Интернет-журнал Республика Карелия

Монолог немолодого человека

Дмитрий Горох 5 апреля 2013
Голосовать -15 | +27 +
Дмитрий Горох. Фото: Ирина Ларионова

Дмитрий Горох. Фото: Ирина Ларионова

***

Осень. Улицы пустынны,

Ветер лист гоняет палый…

Я сижу один в гостиной

Недовольный и усталый.

 

Я продрог, бродя по мраку

Утром серебристо-пегим,

Мудрый слушая оракул

Волн бормочущих Онеги.

 

Сохранит ли память древа

Лист гонимый и пропащий?

Сохранит ли в сердце дева

Голос юноши звенящий?

 

Сохранят ли чувства трепет

Или скинут с Боливара?

Мокрый ветер липы треплет

Левашовского бульвара,

 

Свежий ветер тучи-горы

Громоздит в рассветном небе,

И все птичьи разговоры

О семье или о хлебе.

 

Я сижу один в гостиной

Замороченный, недужу:

Смятый лист летит в корзину,

Ураган срывает душу.

 

***

 

И чтоб не насытился днем пустым,

Больней меня уязви!

В душе заклубится трезвящий дым

Отчаянья и любви.

— Зачем мы живем? — зарыдала ты

В обиде на всех и вся.

Так вешней порой заломает льды,

В пучину ведет стезя.

Мужчина построил и дом, и сад,

Жена родила детей,

Бумажной иконе любовь оклад,

Так ждать ли иных вестей?!

Колеблясь от ветра, мы жили век,

Кричали чужим: не тронь,

Однажды и нас захватил ковчег

В спасительную ладонь.

 

 

МОНОЛОГ НЕМОЛОДОГО ЧЕЛОВЕКА

 

Мы оба не те, кем мы были при встрече.

Дерево грёз жизнь постригла в монахи,

Я говорил: «Погоди, ведь не вечер...»

Лгал, стало быть, и за это — на плахе.

Мой век, чем горжусь и о чём сожалею,-

Всё положил: не суди меня строго.

Я счастлив с тобой,-  и в нужде, и болея,

Благодарю Вседержителя Бога.

Былинку храня, для борьбы ли  я создан,

Немощен к славе, богатству, успеху,

Помнишь, когда-то стремились мы к звёздам

И в нищету угодили с разбега.

Но честно ведь жили и были довольны,

Дети росли и умны и здоровы.

Ты восклицала порою невольно:

«Как славно!» — и точно спадали оковы.

Я стар. Да и ты... Что ж, и ты постарела:

Жизнь пролетела, и в этом весь фокус.

Пряди седые, морщинки — умело,

Мило скрываешь, но, знаешь, что проку

Скрывать от других очевидность старенья.

Теперь мы одни, ты, сутулясь, читаешь

Любовный роман, и твоё примиренье

С судьбой — верный знак, что и ты отцветаешь.

Я редко, но плачу, не силясь предвидеть

Близкий конец. И, конечно же, трушу.

Жду: вот однажды придёт Предъявитель

Небесного права на беглую душу.

 

***

 

Мельтешат событий спицы,

След оставит — колесо;

В прозе будней: лица, лица…

Лишь в поэзии — лицо.

 

Кто ты, в зеркало смотрящий,

Весь мерцанье и огонь,

Исчезающий, парящий,

Приближающий ладонь?

 

 

ТОСКА

 

Тоска набегает волнами на вал,

Глодая предсердье устало:

Свет солнца, похоже, меня миновал

И тьма не такого искала.

Журчит телевизор беспечным ручьем,

Души моей змей-искуситель,

Вот те космонавты, а я не при чем,

К дивану прикованный зритель.

Так жалкий калека сидит у окна,

И глаз изменились орбиты:

Там любят, смеются, всплывают со дна

И грудью идут на софиты.

Но все же не в этом разлад и раздор,

А вот что бросает на бруствер:

Когда еще в творчестве спрячется вор

И что-то откусит в искусстве.

 

***

И не чёрт, и не черта,

И не бездны край-

Вереница, череда,

Враний переграй.

 

Полустанков перестук,

Разговоров вздор,

Рваной жизни бересту

Не отправишь в стол.

 

В сердце жалила орда,

Не избыть тот яд.

Жизнь одна, душа горда,-

Или это ад?!

 

 

1 МАРТА

 

Я странно невесел

Первого марта,

Невесенне трезв,

Но нетрезво песен.

В крапленые карты

Выпал день парадоксов,

Но не выпала честь,

Да и вряд ли придется —

Пока бег по кругу

И в лицо ветер,

Парадоксова друга

Повстречать на свете.

 

***

О. Мошникову

 

Превращая пути в непролазную грязь,

Пересытив болотца и ламбы,

Подступает ноябрь и пророчит, грозясь,

Разверзает небесные дамбы.

Красный клен отпылал, как раскольничий скит,

И раскисший в суглиняной чаче

Лист с моей пятернею в единое слит,

Будто в зеркало ткнулся незряче.

«Пусть тебя не страшит ни Потоп, ни Огонь,

Есть и то, чего ввек не разрушу!» —

Я почувствовал чью-то живую ладонь

И листа восходящую душу.

 

***

 

Эпоха не копья ломала, а лбы,

С тупым интересом взирая на мозги,

И рев озверелой от крови толпы

Подобен был тявканью басенной Моськи.

 

Стихия щадила не умных, но злых,

А также трусливых, отбор совершая

Не в пользу Народа. Повесив носы,

Мы ждали  у моря погоды, решая,

 

Что станется с каждым; взирали на фрак

Ушедших от гнева  в Петровскую прорубь;

Меняли и герб, и молитву, и флаг.

Кормили менял ненасытную прорву.

 

От нас отвернулись удача и Бог;

В Москву заходили не танки, но янки,

Вносили, как смуту, подмоченный слог,

Валяли матрешек и гнули баранки.

 

Страна, как подводный корабль, горя,

Обнявши реактор, терпела крушенье.

А души срывались, простив якоря

За верность присяге, за невозвращенье.

 

НА РАССТОЯНИИ ШЁПОТА

 

 Оле

 

Во дворе растут тополя,

А давно ль говорили «тополи»…

И в душе моей все поля,

По которым мы раньше топали.

 

Словно ленточка в волосах,

Так тропинка блуждает по лесу,

Птичьи звонкие голоса

Твоему подражают голосу.

 

Кряж оставили: озерцо,

Деревенские скажут: ламбушка.

Отчего и зимой лицо

Твое пахнет весенним ландышем?

 

Отчего и сейчас вот так

Четко вижу веснушки рыжие?

А сморгну — и в окне звезда

Детский сад повела над крышами.

 

Вплавь до острова… Чудный сон:

Ни гудков, ни людского топота,

И сердца стучат в унисон

На расстоянии шепота.

  • юность- нежности пора,

    чередой года идут,

    сделан выбор,

    пройден путь,

    Это зрелость,

    пусть теперь-

    сады цветут!

    Голосовать - -2 | +6 +
    Галина
    5.4.2013 в 08:56
    • И эта банальщина по вашему стихи?

      Голосовать - -15 | +5 +
      Aynelas
      5.4.2013 в 09:53
  • Была приятно удивлена твоей многогранностью... Очень душевно...

    Голосовать - -3 | +14 +
    Рогозина Юлия
    5.4.2013 в 09:25
  • Случайный набор слов для поддержания внешней рифмы, — еще не стихи. Чужим делом Горох занялся.

    Голосовать - -11 | +4 +
    Piit
    5.4.2013 в 09:50
  • Какая глубина образа: — "Дерево грёз жизнь постригла в монахи,... "

    Из Буратино Папа Карло выстругал таберетку! Дерево стало монахом.

    Автор даже сам не понимает, что он пишет.

    Голосовать - -9 | +5 +
    Bob
    5.4.2013 в 10:00
  • С моей точки зрения, есть несколько сильных стихотворений.

    Только я засмеялась, когда сопоставила переживания про возраст (и возраст жены!!!) и реальный год рождения автора.

    Обижаете))).

    Голосовать - -6 | +12 +
    Татьяна Драгныш
    5.4.2013 в 10:41
  • "...Я продрог, бродя по мраку

    Утром серебристо-пегим,

    Мудрый слушая оракул

    Волн бормочущих Онеги... "

    слово «оракул» склоняется

    Голосовать - -7 | +3 +
    A
    5.4.2013 в 10:59
    • Оракул — это о себе. Но надо в запятых)))

      Голосовать - -8 | +16 +
      Татьяна Драгныш
      5.4.2013 в 11:13
    • оракул волн – наверное, у автора слово «оракул» ассоциируется с глаголом «орать». Оракул волн – это...как бы ...крик волн. Так? :) ) Успехов автору!

      Голосовать - -5 | +1 +
      И
      5.4.2013 в 16:19
  • "Мужчина построил и дом, и сад,

    Жена родила детей,

    Бумажной иконе любовь оклад,

    Так ждать ли иных вестей?!

    Колеблясь от ветра, мы жили век,

    Кричали чужим: не тронь,

    Однажды и нас захватил ковчег

    В спасительную ладонь. " (с)

    За это стихотворение — особенно благодарю!..

    Голосовать - -2 | +12 +
    Катерина Романова
    5.4.2013 в 11:15
    • Хороший поэт. С юношеским демонизмом. Название подборки смешит))) Но это даже прикольно.

      Голосовать - -10 | +16 +
      Татьяна Драгныш
      5.4.2013 в 12:11
  • Спасибо всем, кто не остался равнодушным! Оракул- это и святилище, и жрец, и прорицание. В контексте: слушая мудрое прорицание волн Онеги. Все очень просто. К чему Вы, уважаемый А, хотели склонить оракул? Дерево грез- не так глубоко, чтобы тонуть. Просто кто-то видит дерево, а кто-то дерево грез, здесь надо почувствовать разницу. Что касается Монолога, есть известная актерская байка, пересказанная на многие лады, когда сынишка из зала кричит Гамлету: "Папа, не умирай! " Иными словами, Монолог немолодого человека, произносит не автор и, может быть, даже не лирический герой, скорее Хор из древнегреческой трагедии.

    Голосовать - -4 | +20 +
    Дмитрий Горох
    5.4.2013 в 12:29
    • Это меняет дело. Снимаю шляпку)))

      Голосовать - -9 | +16 +
      Татьяна Драгныш
      5.4.2013 в 12:34
    • Эдак, «немолодой человек», к каждой строчке каждого вашего стиха особый растолкователь надобен! Чтоб читателям стало ясно, что вы имели в виду.

      Забавный подход!

      Стихи считаю слабыми.

      Голосовать - -14 | +10 +
  • А мне понравились

    Голосовать - -3 | +19 +
    Соня
    5.4.2013 в 15:42
  • Объяснять стихи (тем паче свои) – дело бесполезное и неблагодарное. Проще написать новые. Или добиваться классической ясности, или заранее простить себе и всем пресловутый «поэтический сумбур». Каждый выбирает путь самостоятельно.

    Моё мнение: Дмитрий Горох – давно сложившийся поэт, достойный занять своё (именно своё) место в здешнем литературном мире. На «вселенский масштаб» он пока как будто и не замахивается, да и зачем? Лично мне как раз и нравится в стихах Дмитрия этакая ненарочитая приземлённость, привязанность к месту действия. Задирая голову к небу, автор не теряет почву под ногами. Симпатична и интонация – доверительная, откровенная, без истерического биения себя в грудь и прочих литературных фокусов. Избавляться же от рядовых ошибок, конечно, нужно – на то и обсуждение: у кого нет «творческих ляпов» (вместе с «творчеством») – пусть бросаются в нас, грешных и уязвимых, заблаговременно заготовленными камнями.

    Голосовать - -4 | +8 +
    ded pavlo
    5.4.2013 в 16:34
    • Да, мне тоже показалось, что это стихи для домашнего употребления. Очень украшает и облагораживает жизнь.

      Если бы вернулась мода писать стихи в альбомы знакомых барышень, автор имел бы успех. Так и представляется кудрявый, невесенне трезвый гусар, печально вопрошающий: "Сохранит ли в сердце дева Голос юноши звенящий? " Дева млеет.

      Если бы мой муж писал такие стихи (мне), я была бы счастлива.

      Голосовать - -9 | +4 +
      муравей
      6.4.2013 в 14:43
  • Уважаемый Дмитрий Горох!

    Если не ошибаюсь, в современном русском языке не существует краткая форма прилагательного «песенный» (у Вас: «Но нетрезво песен»). Увы...

    Вообще, стихотворение «1 марта» заставляет вспомнить о том, что в старину год начинался именно первого марта. Почему? А потому, что оно (стихотворение) совершенно новогоднее: в нём форма перемешалась с содержанием (по причине «нетрезвой песенности»?), и обе излились наружу в виде образов, бросающих дерзкий вызов возможностям обыденного сознания. К сожалению, нечто похожее просится на язык и для характеристики остальных стихов подборки, которую в целом не спасает и Ваша несомненная способность к поэтическому чувствованию, ведь наличие поэтических образов так же не делает стихи стихами, как отдельные чисто взятые ноты не спасают Орфея от проникновения в помидоров ор.

    А, может, это я сам чего-то не понял? «Нетрезво песен» прошло фильтры: редакторский, раз; корректорский, два; читательский, три... Значит, всё нормально?

    Отчего же я «странно невесел»?

    Оттого ли, что трезво непесен?

    Голосовать - -20 | +5 +
    Андрей Тюков
    5.4.2013 в 20:05
    • Здравствуйте, Андрей! Русский язык очень пластичен, особенно в словообразовании. Лишь некоторые качественные прилагательные не образуют краткой формы.Прилагательные на -енный допускают краткие формы- одни употребляются часто и попадают в словари, другие реже, третьи до поры до времени могут не употребляться вовсе, что не отнимает у них такой возможности. Мужествен, естествен, родствен- почему же не песен, тем более в авторском, индивидуальном исполнении. Согласен, краткая форма «песен» находится на границе употребления и выглядит экстравагантно. Но в художественном творчестве авторы часто раскачивают возможности языка от края до края, а часто и через край. Лично я с интересом отношусь к таким экспериментам, главное, как писал Пушкин, не забывать о чувстве меры.

      Остального, к сожалению, не понял: Орфей, помидоры, форма, содержание... Нет конкретики, анализа, а в общих местах я, признаюсь, не силен. С искренним уважанием и восхищением Вашей подборкой!

      Голосовать - -2 | +15 +
      Дмитрий Горох
      5.4.2013 в 22:59
  • Автору темы. Мне нравится, что вы артистично отвечаете комментаторам.

    Голосовать - -7 | +18 +
    Татьяна Драгныш
    5.4.2013 в 22:38
  • Здравствуйте, Дмитрий.

    Мне нравится, как Вы начали свой ответ: с тех именно «рогов», на которых и повис Ваш критик. С языка. Языковые особенности Вашей поэзии и побудили меня взяться за автомат, они конкретны, они допускают оценку и толкование с позиции, так сказать, интеллекта, что в поэтическом поле нонсенс и подвох: встреча поэта и читателя, любая, даже и публичная, на мой взгляд, есть личное дело этих двоих.

    Кому-то веет от известного образа: «Сгорая, спирт похож на пионерку» (А. Ерёменко), а меня, признаться, эта сложносочинённая умственность оставляет равнодушным и трезвым. Что весной, что летом. Эксперимент в поэзии есть вещь непременная, обязательная. С этим я согласен. Умение проверить пластичность языковых средств тоже приветствую, и в случае удачи сам поаплодирую с удовольствием. Но язык не есть алтарь, слово есть Бог, и полагать, что трансформация слова, пусть удачная, активирует какие-то механизмы в «чёрном ящике», означало бы уподобиться язычнику, который надеется вызвать дождь магической формулой (первый поэт?). Нет, язык есть лишь форма мышления. Та лексическая абстракция действительности, которая создаётся в акте речи, есть не что иное, как отсроченное мышление. Ключевое слово здесь «мышление». Вне языка мы не мыслим, и вне мысли нет языка. Также языка нет вне грамматики. Законы грамматики суть те же, которые из трансценденции, из «чёрного ящика», формируют законы эмпирии, и невещественные идеи также получают свою вербальную экспликацию, то есть вещественную: слово материально, в отличие от идеи. Какова же в таком случае природа поэтического образа? Почему «крылышкуя золотописьмом» (В. Хлебников) вызывает мгновенное привыкание, несмотря на свою непривычность и формальную неправильность, а «нетрезво песен» — нет? Ответ находится в том же семантическом яйце, где прячет смерть свою иначе бессмертный Кощей. Нашедший нарушит бессмертие, а это возможно только в сказке... Так почему? Мне представляется, это потому, что хлебниковский новояз удачно работает на создание яркого и запоминающегося образа, а Ваш — так и остаётся результатом непонятно с какой целью выполненного эксперимента in vitro, тем более что результат этот не получает развития и не участвует далее в стихе.

    Вообще, уж если мы затронули понятие языкового эксперимента, «езды в незнаемое», то на мой взгляд, такой эксперимент по возможности следует ограничить сферой лексики, собственно просодики, а такую сферу, как грамматика, лучше не трогать вовсе. В противном случае «незнаемое» легко спутать с «незнанием», а вместо ожидаемого аплодисмента — получить одну «печаль бровей», в силу индивидуальности и непредсказуемости читательского взгляда на писательское нечто.

    В заключение хочу присоединиться к оценке Ваших прозаических усилий как «артистичных». Мне кажется, Дмитрий, Вам более должна удаваться проза. Мне эта мысль пришла на ум ещё при первом знакомстве с «холстами». Там всё-таки свободы побольше, и образность мышления (она есть у Вас) вкупе с артистизмом (т. е. свободой) произведёт результат. А пока, не имея, простите, желания входить в «конкретику» и «анализ», для этого я не задет Вашей поэзией в достаточной степени, выскажу ещё одно «общее место». Ваша подборка представляется для меня полем деятельности энергичного строителя: здесь проложил дорогу, здесь — выкопал канаву, туда набросал камней, а здесь просто оставил кучу земли и воткнул в неё лопату (стило?), как метафору кола осинова на могиле критика. Но критик жив, критик пищит и барахтается под слоями слов, и продирается на свет с криком: «Ё-моё! »... Спасибо Вам за предоставленную возможность умереть и родиться, Дмитрий. В конце концов, чему ещё можно уподобить сочинение слов о словах, сочинённых другим человеком?

    PS. Благодарю за добрые слова о моей подборке. Задним умом, я бы там кое-что подправил, даже и не кое-что, а многое... Увы, нельзя... просроченное мышление...

    PPS. Разъяснение о помидорах. Следует читать: «... помидоров норов».

    Голосовать - -23 | +6 +
    Андрей Тюков
    6.4.2013 в 15:20
  • Чуть-чуть конкретики, пожалуй, добавлю...

    1. «Дерево грёз жизнь постригла в монахи». Образ интуитивно понятный, но по смыслу неверный. Постригая в монахи, выстригают только часть волос на макушке, крестообразно... Представьте себе такое дерево. Если же подразумевался буддийский монах, то следовало написать: «побрила в монахи».

    2. «Мудрый слушая оракул Волн бормочущих Онеги». Один из многих бесцельно созданных, непроецируемых образов: о чём был оракул, о чём волны бормотали, так и осталось для нас тайной. Боюсь, что и для автора тоже.

    3. «Сохранят ли чувства трепет Или скинут с Боливара? ». (Метафора ожидаемой измены любимого человека?) звучит несколько юмористически, учитывая, что Боливар — конь... Думается, комический эффект вряд ли планировался автором.

    4. «Бумажной иконе любовь оклад». Автор умеет в немногих словах высказать сложную для понимания мысль. На мой взгляд, очень удачно. Но здесь же, чуть выше: «Мужчина построил и дом, и сад». Сады обычно сажают.

    5. «Примиренье с судьбой — верный знак, что и ты отцветаешь». Ещё одно точное наблюдение, лаконично сформулированное.

    6. «Глаз изменились орбиты». Не понял, каким образом?

    7. «А души срывались, простив якоря...». Закрывающий сильный образ не в силах скрасить общую монотонную описательность этого стихотворения.

    7. «Рваной жизни бересту Не отправишь в стол». Не слышал, чтобы её хранили в столе...

    8. «На расстоянии шёпота». Не буду анализировать. Здесь — всё хорошо, без экспериментов, негромкими, точными словами сказано. Шёпот, он — громче крика...

    9. В целом самое удачное, на мой вкус, в подборке — это посвящение Олегу Мошникову. Здесь есть и настроение, и неявно выраженная мысль, и узнаваемая карельская осень. Есть и находки: «Красный клён отпылал, как раскольничий скит» — это хорошо, особенно у нас, в староверческой Олонии. Лист, что «будто в зеркало ткнулся незряче», наверняка одобрили бы и Булгаков (Сергей), и Павел Флоренский. А мне, иноку недостойному и многословному, при этом случае остаётся лишь к ним присоединиться.

    Голосовать - -22 | +7 +
    Андрей Тюков
    6.4.2013 в 16:01
  • Автор стихотворной подборки обладает большим терпением и силой воли.

    Голосовать - -8 | +15 +
    Татьяна Драгныш
    6.4.2013 в 19:14
  • Добрый вечер, Андрей! Мне нравится в Вас способность к дискуссии- это редкость в наше время. Больше всего пакостей делают анонимщики, гавкнул не разбирая, упоенный собственной значимостью, и- в подворотню. Чтобы вести диалог мало смелости или даже ума, необходимо мировоззрение. Вы, имея сложившуюся систему взглядов, в то же время не ортодокс, — это заметно по тем шагам, что Вы сделали мне навстречу, согласившись в чем-то, а значит и поняв нечто. Как видно, Вы человек импульсивный, из тех ребят, что сначала хватаются за автомат, а потом лезут целоваться (искренне надеюсь на Ваше чувство юмора). Люди разные- и поэты разные. И хотя сегодня нет признанных поэтических школ, направлений- это не отменяет того факта, что каждый поэт имеет свое видение, свой метод, свое ощущение поэзии. Вас сначала не задели мои стихи, как поэта иного склада, но как истинный поэт, Вы переступили через отторжение, вгляделись и увидели то, что объединяет. Спасибо! Сам знаю, как тяжело читать «чужие» стихи.

    Но и согласиться со многим не могу. Оставлю в стороне философские размышления, они хороши в компании под хорошую закуску. Однако, заявление, что вне языка мы не мыслим, весьма спорно. Здесь надобно разобраться с терминами, как говорил Сократ. Замечу, что поэзия начинается там, где заканчивается язык. В данном случае, Вы философ противоречите себе поэту. Вообще, призывы к ясности и прозрачности поэтического языка, весьма лукавы. А добавив сюда интеллект, логику и математику, получим образцом истинной поэзии бухгалтерскую книгу- стройно, лаконично, никаких темных пятен и дебет с кредитом сходятся. Чего же Пушкина второе столетие изучают, копаются в книгах и открытия совершают, как археологи?

    Не до конца согласен и с Павлом, когда он говорит, что объяснять стихи дело неблагодарное. Перед «никами», да! А ради дела, почему бы и нет. Вот образ: дерево грез жизнь постригла в монахи, интуитивно понятно, так чего же боле. Нет, надо разобраться, как постригла, по чем, не на голо ли, а вдруг монах не нашего вероисповедания. Есть музыка, чувство, ритм, образ есть- яснее некуда.

    Далее, и в серьезных вещах я- и не только я- допускаю иронию. Оракул волн бормочущих- здесь же и подсказка. Жрец бормочет что-то стихами- пойми и так и этак, или не пойми вовсе. Кассандру вот греки не услышали. Смысл образа в тайне, в невозможности понять, что впереди. Здесь горькая ирония. Или скинут с Боливара- тоже доля шутки, намек на известную книгу и фильм. Стихотворение «1 марта» самоиронично: нетрезво песен, крапленые карты, не выпала честь- лексика говорит за себя. И тут же контраст: невозможность за ироничностью, бытом, спешкой- «пока бег по кругу»- разглядеть своего гения. Смешение низкого и высокого, если хотите. Не такое простое стихотворение.

    Мужчина построил и дом и сад- оказывается можно построить мир, отношения, а сад ну никак нельзя! Вот она бухгалтерия. А что слова многозначны уже не учитывается, а перенос значения, а метафора? Или бересту, говорите, нельзя отправить в стол, а рукопись можно? А береста ведь не только вокруг березок, она же и письмо, и свиток.

    Одним словом, мы отличаемся- и это замечательно, пишем по разному, чувствуем не похоже. И читатели один стих, и одну самую ясную строку понимают по разному, каждый свое видит- на этом и держится поэзия, иначе кердык.

    Кто может дать определение поэзии, найдется ли такой смельчак? «Не хватило судьбы на стихи»- вот здесь в точку попал А.Веденеев. Мало писать, и мало писать хорошо. Многие у нас пишут, многие пишут хорошо- вот и литературная среда, а гений придет в четверг и про нас не спросит.

    Голосовать - -5 | +14 +
    Дмитрий Горох
    6.4.2013 в 23:53
    • Осмелюсь и я.

      В Нобелевской лекции Бродский сказал, что поэт — это человек, впавший в некую (им описанную) зависимость от СЛОВА. Бродский с Вами не согласен.

      Просто тот ускоритель сознания, коим по Бродскому является поэзия, стартует с разного уровня. Что для одного — откровение, то для другого — банально.

      Больше поэтов, хороших и разных)

      Голосовать - -9 | +5 +
      муравей
      7.4.2013 в 17:19
  • Это эссе можно печатать отдельно. Уважаю.

    Голосовать - -5 | +14 +
    Татьяна Драгныш
    7.4.2013 в 10:33
  • Дмитрий, наберусь нахальства и отвечу на Ваш вопрос:

    "Кто может дать определение поэзии, найдется ли такой смельчак? "

    Вот мое определение:

    поэзия это строки, между которыми невидимой для глаза тайнописью написано нечто сокровенное, что способна прочесть только наша душа.

    Голосовать - -3 | +18 +
    Леонид Вертель
    7.4.2013 в 15:06
  • Здравствуйте, Дмитрий. «Те же, становой и понятые».

    Как говорил герой старого фильма, «в самый аккурат». И дальше: «Я, парни, на флоте служил, сейчас буду...». Продолжать не хочу, при большом желании всё можно найти в Интернете...

    Дело, видите ли, в том, что я филолог по образованию. Романо-германский, правда, филолог, но это уже мелочи, законы языка универсальны. Оставим выпивку с закуской тем, кто без этого не в состоянии выбраться из «сумрачного леса». Мы трезвы и внимательны, как невеста к подвенечному платью. Образ тоже стихийный, но, в общем, не совсем без сем: брак мысли и рифмы иногда именуют поэзией... высокий штиль.

    Я, Дмитрий, позволю себе кое в чём не согласиться с Вами. А кое-где даже и поправить. Из вредности, естественно. Ну, данную мне Вами характеристику я в некотором роде как бы опускаю. Из чувства юмора. Поехали? Иго-го?

    1. «Заявление, что вне языка мы не мыслим, весьма спорно».

    Дмитрий, уверяю Вас: вот здесь-то как раз предмет спора отсутствует как таковой. Доказательство моего (на самом деле он не только мой) тезиса очень простое. Попробуйте, ради интереса, выразить любую мысль, не используя при этом любые средства языка. Не получится. Человек есть существо разумное. Язык же, по мнению некоторых лингвистов, можно назвать формой разумного поведения. Да, в языковой реальности (как и в неязыковой) существуют весьма сложные взаимоотношения между формой и содержанием, например, или между знаком и значением, не будем углубляться и превращать отдых на форуме в научную дискуссию (впрочем, если хотите...). Но все противоречия, которые возникают в процессе зарождения и функционирования языка, средствами языка и снимаются (обсуждаются, объясняются, описываются). А по-другому и быть не может.

    2. «Замечу, что поэзия начинается там, где заканчивается язык».

    Уважаемый Дмитрий, там, где заканчивается язык, заканчивается и человек (см. выше, пункт 1). О какой поэзии можно в таком случае говорить? Поэзия не есть «другой язык», — нет, тот же самый. Поэтическое видение отличается от обыденного (не всегда, впрочем), но если не брать во внимание «бормочущих жрецов» (их принадлежность Парнасу мне представляется несколько спорной, ну да ладно), то язык поэзии, как правило, понятен не только «интуитивно», но и непосредственно. И даже «дыр-бул-щир» — понятно. Не говоря уже о горячо любимой «глокой куздре». Потому как на языке и по законам языка.

    3. «Вообще, призывы к ясности и прозрачности поэтического языка, весьма лукавы», — пишете Вы, Дмитрий. Может, они и лукавы, но я разве призывал к чему-либо подобному? По-моему, я заклинал не нарушать законы языка, в частности грамматику, в угоду рифме, ритму, «смешению низкого и высокого», далее по списку. Не будем лукавить и «дописывать» оппонента, даже если очень хочется оправдать рискованный приём, или в иных, сколь угодно благих целях.

    4. Продолжу свою мысль. Воля Ваша, но практика объяснения собственных опусов «для тех, кто не ...» всегда представлялась мне несколько странной. Спасибо, конечно, за труд, но, мне кажется, стихи должны говорить сами за себя, а не вызывать на помощь, как во дворе в детстве, «старшего брата». Стих сам себе и брат, и сват, и воинский начальник.

    Вот, собственно, и все белые, которых я сумел отыскать в смысловом поле Вашего поста (эссе?). Хватит ли «на жарёху», увидим, когда придёт четверг. Это, кстати, неплохая игра слов: среда — четверг... Лет 10 назад, будучи молод и режиссёр ТВ, я тоже поиграл похожим образом, сочинил ритмическою прозою некий плач Ярославны. Начиналось так: «А она рыб выпускала, защищала среду и четверг...». Видите? Всё написано до нас! Всё существует, в трансценденции ли, в яйце Кощея, или в бороде Яхве — предводителя воинств, не суть. Я глубоко убеждён, что мы не производим — воспроизводим, узнаём не в смысле «открываем», а узнаём — вспоминаем, уже существующий изначально гипертекст, и каждый в меру своих возможностей (а также с учётом «шумов» в канале приёмопередачи!) талдычим всякий новый век старые песни о славном и солёном. О чём говорить, если гоголевский образ «барки, плывущей по воле волн» (Чичиков) обнаружен ещё в аккадо-шумерской поэзии трёх-четырёхтысячелетней выдержки?! Поневоле тянет «избить щелчками приятную наружность», неважно, чью...

    Я думаю, Вы понимаете, Дмитрий, что, садясь за свои посты (этот не составляет приятного исключения, увы), их автор не давал клятву на клинке — переубедить или погибнуть. Это просто текст. И он содержит некоторые «зернистые мысли». Если реципиент не редуцирует рениксу до *репритязательности (реприза + непритязательность, АТ), он имеет полное право отыскать их и съесть. И будут ему, надеюсь, видения.

    А с ним — и всем нам. И дай нам Бог всё отразить по возможности точно.

    PS. Не получилась котлета? Котлета и не планировалась.

    Голосовать - -15 | +3 +
    Андрей Тюков
    7.4.2013 в 18:04
  • Уважаемая Муравей! С удовольствием бы с Вами пообщался, но:

    1. Спорить с анонимом все равно что пить в одиночестве.

    2. Ссылка на авторитет аргументом в доказательстве не является. Авторитет, возможно, и прав, но где гарантия, что мы с Вами правильно поняли авторитета.

    3. Возможно, у Вас имеется свое мнение? Обратите внимание, Леонид Вертель, например, дал свое определение поэзии и оно не совпало с Вашей интерпретацией определения Бродского.

    Голосовать - -3 | +8 +
    Дмитрий Горох
    7.4.2013 в 18:58
    • Я думаю, что мое мнение не так интересно, как мнение Бродского. Но если Вы им интересуетесь, благодарю.

      Я думаю, что человек это кучка химических элементов, выстроенных определенным образом. Структура придает этой совокупности новое качество. Разрушь структуру — и человека нет, а есть набор химических элементов.

      Стихотворение это набор слов. И только и единственно выбор слов и порядок, в котором они выстроены рождает новое качество (образ, мысль, состояние). Или не рождает.

      Идёт четверг. Я верю в пустоту.

      В ней как в Аду, но более херово.

      И новый Дант склоняется к листу

      и на пустое место ставит СЛОВО.

      Про четверг — забавно, не правда ли?

      Что же касается анонимности, то как сказал однажды один поэт, формат позволяет. Да и моя фамилия Вам ничего не скажет. Я к литературной среде отношения не имею. Так, почитываю поэзию изредка и выборочно. Ваши вот стихи прочитала. Мне понравилось, как я уже писала выше.

      Голосовать - -9 | +2 +
      муравей
      7.4.2013 в 21:22
  • Ссылка на авторитетное свидетельство вполне может быть «аргументом в доказательстве», и бывает. Тот же Иосиф Бродский в своей Нобелевской лекции, на которую ссылается комментатор «муравей», говоря о методах познания, называет три: аналитический, интуитивный и профетический (у него — откровение). Авторитетное свидетельство принадлежит первому из трёх, именно аналитическому. Временные и пространственные ограничения нашего частного опыта делают неизбежными и желательными обращения к тем гигантам, на плечах которых мы стоим, как известно.

    В своём посте «муравей» поднимает важные вопросы, мне лишь хотелось бы уточнить: Бродский говорит о зависимости человека, поэта от языка, а не от слова (шире и выше!); ускорителем сознания, по Бродскому, является стихотворение, а не поэзия (ускоряется индивидуальное сознание в процессе именно написания, именно своего стихотворения, а не восприятия уже готового и чужого). Это к вопросу о точности.

    Вообще, Нобелевская лекция Бродского, а особенно её третья часть, звучит как настоящий гимн языку. Я подписался бы под каждой строчкой этого текста, настолько он близок мне в смысловом и в эстетическом отношении. Искренне рекомендую! Поэтам в первую голову.

    Голосовать - -13 | +5 +
    Андрей Тюков
    7.4.2013 в 19:59
    • Дополню Бродского)

      Затем и читают, что при восприятии готового и чужого впадают в состояние измененного (ускоренного?) сознания.

      Голосовать - -6 | 0 +
      муравей
      7.4.2013 в 21:47
      • А которые пишут куда впадают?

        Голосовать - -2 | +2 +
        ded pavlo
        8.4.2013 в 02:32
      • Извиняюсь, за учёными спорами умных людей прозевал ответ на свой вопрос, прозвучавший в одном из предыдущих ваших комментариев: поэт (по Бродскому) – это человек впавший в некую зависимость от СЛОВА. Этакий словесный наркоман-токсикоман, получается…

        Бродский, конечно, Великий Шаман (чукчи знают и любят), но куда тогда прикажете пристроить известную обмолвку Ахматовой: «Когда б вы знали, из какого сора / Растут стихи, не ведая стыда…»? Не вполне одобряю восхищение Анны Андреевны при виде «таинственной плесени», но чтобы её (Ахматовой) верный ученик и почитатель сумел «поверить алгеброй гармонию»?.. Позвольте усомниться.

        Голосовать - -2 | +4 +
        ded pavlo
        8.4.2013 в 03:17
        • ...порой с помощью одного слова, одной рифмы пишущему стихотворение удается оказаться там, где до него никто не бывал, — и дальше, может быть, чем он сам бы желал. Пишущий стихотворение пишет его прежде всего потому, что стихосложение — колоссальный ускоритель сознания, мышления, мироощущения. Испытав это ускорение единожды, человек уже не в состоянии отказаться от повторения этого опыта, он впадает в зависимость от этого процесса, как впадают в зависимость от наркотиков или алкоголя. Человек, находящийся в подобной зависимости от языка, я полагаю, и называется поэтом.

          Голосовать - 0 | 0 +
          И. Бродский
          13.4.2013 в 15:19
  • Последний комментарий, не удаленный модератором в трех (!!!) темах удивляет. Это какая-то антиреклама чего-то. непонятно чего...

    Голосовать - -4 | +1 +
    Татьяна Драгныш
    8.4.2013 в 10:21
  • Я знаю одно — стихотворение, оно, или есть, или его нет. Поэт или есть, или его нет.

    А читая все эти сложные и заумные комментарии даже авторитетных возможно литераторов, я вижу в них лишь смешную и как правило тщетную попытку объяснить необъяснимое, попытку найти материальное объяснение некому шестому чувству.

    Словно самое гениальное стихотворение, появилось благодаря всем этим правилам, а не наоборот...

    Голосовать - -2 | +2 +
    Дмитрий Дианов
    9.4.2013 в 13:14
    • Дмитрий, вы зачем это написали? Чтобы донести свою точку зрения до невидимого читателя? Так те «даже авторитетные возможно литераторы» преследуют примерно ту же цель, на мой взгляд. Только их читать интересно, а вас нет. У поэта читатель или есть, или его нет)

      Голосовать - -3 | +1 +
      невидимый читатель
      9.4.2013 в 13:45
  • Слухай, чудо анонимное — я написал для этих же литераторов, а читатель и так найдёт что ему читать, и ты ему не указ. И ты ЛЖЁШЬ, что тебе неинтересно меня читать, тебе просто обидно, ты не достоин признать своих ошибок и моей правды. И твоя реакция лишь подтверждает правоту моих строк, ты ведь понял о чём я сказать хотел, от того ты и имя сменил, [удалено].


    Уважаемый Дмитрий Дианов! Ваш комментарий изменен.

    Голосовать - -5 | +1 +
    Дмитрий Дианов
    9.4.2013 в 13:54
    • Ошибаешься, любезный. Все это выше писано для ЧИ-ТА-ТЕ-ЛЯ!

      Голосовать - -3 | +2 +
      чудо анонимное
      9.4.2013 в 14:05
      • Пошёл на ...

        Голосовать - -6 | +1 +
        Дмитрий Дианов
        9.4.2013 в 14:07
  • Уважаемые, модераторы, Вы уж извините меня за эту порой не сдержанность... просто я человек в этом новый и всё никак не могу убедить себя в истине, что анонимных критиков вообще как бы не существует, их нет... это призраки. Я думаю проблема анонимности и Вас изрядно волнует, и Вы наверняка ищите выход из этой проблемы, и уверен найдёте.

    Извиняйте уж, ведь как говорится — путь праведника самый трудный... ха-ха-ха-ха-ха

    А читатель поймёт, думаю!

    Голосовать - -4 | +4 +
    Дмитрий Дианов
    9.4.2013 в 14:22
    • Автору стихотворной подборки. Через тернии — к звёздам. Поздравляю с Днём космонавтики!

      Голосовать - -2 | +4 +
      Татьяна Драгныш
      12.4.2013 в 09:45
  • "Вот те космонавты, а я ни причем... " Спасибо! Всем!

    Голосовать - 0 | +3 +
    Дмитрий Горох
    12.4.2013 в 19:01
    • А вдруг вы поднимите голову, увидите звёзды...

      И кроме волн озера, заВОЛНУетесь, по поводу КОСМОСА...)))

      Голосовать - -2 | +2 +
      Татьяна Драгныш
      13.4.2013 в 10:04
  • Ты, сволочь, рассчитайся по долгам!

    Голосовать - 0 | 0 +
    Кредитор
    2.3.2014 в 20:32
  • Я не оставлю тебя в покое, пока ты не закроешь долги. Ты не отдашь — твои дети отдадут.

    Голосовать - 0 | 0 +
    Кредитор
    2.3.2014 в 20:38

Для того, чтобы высказать свое мнение, регистрация не требуется.
Но, по желанию, вы можете зарегистрироваться или или войти на сайт
через свой профиль в социальных сетях:

  • Ваше имя *
  • E-mail
  • Сайт
  • Текст мнения *



Мы в соцсетях
Лучшие