Интернет-журнал Республика Карелия

Владимир Берштейн

Посты и новости


12
12

Комментарии


  • Уважаемый Petrozavodchanin! Сожалею, но мне абсолютно нечего добавить к уже мной сказанному и в тексте, и на форуме. Из Вашего поста я могу сделать вывод, что Вам представляется не до конца состоятельным то ли мой изначальный замысел, то ли его воплощение. И Вы подробно изложили свое мнение, которое прочитывается даже в финальном вопросе. Автору, если он планировал написать не совсем то, что у него прочел читатель, объясняться уже поздновато. Так что не мне дискутировать с Вашим мнением, за которое благодарен.

    8.12.2012 в 19:08 к сюжету Много шума… И – ничего?
  • Антон, в психиатрическом плане Рынска для меня интереса не представляет. Как, почти уверен, и для любого психиатра. Просто у нее модель заявки о себе и подачи себя, которая выбивается за привычные для нас рамки. Оставим ее с этим. Тем более, ничего мы в ней изменить не можем. Но для меня это все же не причина заранее отказываться читать ее посты. А вот какие — время покажет...

    Если уж говорить о неадекватности, то, пожалуй, есть смысл обратить внимание на два поста здесь (под ником «авторы-монументы»). Для расшифровки их смысла моего психиатрического опыта явно маловато :-)

    7.12.2012 в 20:20 к сюжету Много шума… И – ничего?
  • Спровоцировала Женя и мои студенческие воспоминания... В те времена у нас, пермских студентов-медиков, хорошей подработкой считалась ночная охрана стройки. Вагончик со столом, стулом, мощным самодельным обогревателем с открытой спиралью... Телефона нет. Раз в несколько ночей старший по только ему известному графику объезжает с проверкой объекты и результаты записывает в «личную книжку охранника». Моего друга Игоря уволили после третьей однотипной записи: «Спит в плавках на столе». Сам охранник объяснил все очень правильно и доходчиво: уральская зима, обогреватель включен... В чем же ему спать? Воткнул Игорь на свое место меня. Я продержался два дежурства. Потом спросил старшого: «Телефона нет. Нет не только хотя бы берданки, как у деда Щукаря, хотя бы с солью, но даже милицейского свистка. Так я посредством чего должен охранять социалистическую собственность от расхищения?! ». Получил грандиозный ответ (цитирую): «Посредством своего присутствия на охраняемом объекте в состоянии трезвого бодрствования». В ближайшее же утро я письменно добровольно отказался от дальнейшего своего присутствия на охраняемом объекте в любом состоянии.

    Эх, какую карьеру загубил! :))

  • Куда девается кнопка «ответить»?! Почему я должен кричать ответ Саше Фуксу через другие посты?

    Кричу: Саша, я ведь — о вполне рациональных проблемах (рождение ребенка, его воспитание...), а Вы опять переводите дискуссию в русло чувств. Здесь не только «две большие», но и «четыре маленькие» разницы! Если уж на то пошло, о чувствах, тем более чужих, вообще не дискутируют. Я во всяком случае.

    27.09.2012 в 10:54 к сюжету И родить-то не от кого!
  • Елена, хорошая, сочная зарисовка! Спасибо! Позволю себе дополнить её вполне уместной здесь притчей о наших прогнозах в отношении намерений других людей.

    Блуждал одинокий рыцарь по пустыне. Страдал от жары и жажды… Потерял коня доспехи, шлем… Остался у него только меч. И однажды увидел он вдалеке озеро. Кое-как добрел, мечтая о воде. Но на берегу сидел большой и страшный трехглавый Змей. Поднял рыцарь меч и начал битву. День бился, два… Срубил две головы… И рухнул Змей на землю. А рядом рухнул вконец обессиленный рыцарь. И прошептал Змей: «Рыцарь, так ты чего хотел-то? ». «Воды попить! » — чуть слышно ответил тот. «Ну, так и пил бы себе!!! » — возопил Змей. :))

    24.09.2012 в 09:54 к сюжету Страшная история
  • Вернемся к коллизии, описанной в тексте: ребенок убежал. Случись с ним что плохое — какую реальную ответственность работников детского сада можно предусмотреть в договоре, если она, ответственность, в данном случае Законом вовсе не предусмотрена?

    29.08.2012 в 17:14 к сюжету Во саду ли, в огороде…
  • Георгий, мне лично вот что непонятно: как вообще может работать частное детское учреждение без государственной лицензии?! Разве запрет на это не прописан в законодательстве? Что за выверт такой: «Если частный сад осуществляет образовательную деятельность, он обязан получить лицензию... В ином случае лицензия не нужна, и учреждение становится неподконтрольным»? Я поражен. Российские законодатели, видимо, так заняты приравниванием «пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних» к педофилии, что до охраны элементарных прав детей в частных учреждениях у них руки не доходят. При чем тут «образовательная деятельность»? ЛЮБОЕ учреждение, в котором содержатся ЧУЖИЕ дети, опекаемые на протяжении дня ЧУЖИМИ людьми, должно получать лицензию! Имеет смысл только определить предельно допустимое число детей, когда лицензия не требуется. (Мало ли... Женщина согласилась «попасти» 2-3-х детишек своих знакомых...).

    Я в чем-то не прав?

    29.08.2012 в 10:15 к сюжету Во саду ли, в огороде…
  • Арви, я сожалею. что не могу высказать своего мнения по поводу романа, поскольку его не читал. Но если там, где сейчас живу, получится его в Сети купить, прочту непременно.

    Но в любом случае хочу сказать, что от души рад за тебя! Насколько осведомлен, ты — единственный из нашего давнего костомукшского литературного сообщества, кто стал действительно настоящим литератором. :))

    25.08.2012 в 13:34 к сюжету Предатель и жертва
  • Уважаемый Михаил Леонидович! Как всегда, с интересом прочел Ваш текст. Спасибо! Хотел бы сказать два слова касательно ужасающих событий в Новочеркасске. Мне вот что интересно. В этом году выпущен документальный фильм «Никита Хрущев. Голос из прошлого». Аж четыре серии, свыше трех часов экранного времени! И на протяжении всего фильма — ни слова, ни единого намека на те события. Как не было их... Как Вам кажется, почему? У меня нет хоть какого-то объяснения.

    5.07.2012 в 12:05 к сюжету Постой, паровоз!
  • Эх, Кристина... Видимо, не приходилось Вам наблюдать туристов-коренных израильтян. Вообще-то, как гражданин двух стран я стараюсь придерживаться правила не «поливать» одну перед другой. Но все же позволю себе только один пример, не вдаваясь в подробности.

    Как-то с семьей дочери поехали мы на три дня в израильский курортный город Эйлат. В заказанной гостинице дежурная почему-то прониклась к нам симпатией. И шепотом сказала: "Если хотите, я позвоню и закажу вам места в соседнем отеле. Дело в том, что к нам заселяется группа старшеклассников из Тель-Авива. Вы представляете, что здесь начнется? Жалко вас! ". Имея опыт общения с израильскими подростками, мы очень хорошо себе представляли! И тут же заранее искренне себя пожалели. Потому с благодарностью приняли предложение (оказалось, совершенно бескорыстное!) и чудесно провели время.

    А Вы говорите «руссо туристо»... :))

    5.07.2012 в 11:38 к сюжету Руссо туристо
  • Я, будь моя воля, охотно выдал бы Снежане патент на идею. Этот самый «геронтомакс», конечно же, очень не помешал бы. Важнее него только то, что давно изобретено, но в России что-то плохо внедряется — нормальная СОЦИАЛЬНАЯ СЛУЖБА. Живет в моем подъезде старушка лет 80+. Передвигается плохо, симптомы глобального снижения памяти проявляются хорошо... И несмотря на наличие у нее вполне дееспособной дочери, к ней ежедневно на три часа приходит социальная работница. Потому как объективно установлено, что старушка нуждается в посторонней помощи. То есть, ей положена помощь ПОСТОРОННЕГО человека. Чтобы родной человек спокойно работать мог. И вот эта приходящая женщина для начала приносит купленные заранее оговоренные продукты. Потом бабульку прогуливает, беседуя с ней на бытовые темы... Потом они садятся на лавочку возле подъезда, и бабулька внимательно слушает прочитываемые вслух из газеты всевозможные новости. И так, повторюсь, — ежедневно по три часа!

    Вот если бы к этому еще да «геронтомакс»... Но, как я вижу, в данном случае пока можно и без него.

    27.06.2012 в 11:51 к сюжету Геронтомакс
  • Мне известно, что многие люди, дорожа партнерскими отношениями, благоразумно придерживаются двух принципов:

    1. Если нет твердой уверенности, что сведения, которые ты готов сообщить, будут приняты партнером доброжелательно и не навредят отношениям, — не сообщай эти сведения, даже при их востребованности.

    2. Если точно не знаешь, зачем тебе те или иные сведения, и что с ними потом делать, — не расспрашивай, даже если любопытство чуть не разрывает.

    В молодости Евтушенко написал (правда, в другом контексте): «И про отца родного своего мы, зная всё, не знаем ничего».

    Всегда ли это плохо?

    25.06.2012 в 12:22 к сюжету В неведении счастливом?
  • Почему же нет? Если действующие лица изначально оговорили этот жанр и согласились его придерживаться... Сотовые им в руки!

    22.06.2012 в 22:07 к сюжету Про Кафку, любовь и смс
  • Мне кажется, проблема кроется в другом: Ваши, Снежана, друзья столкнулись с человеком, у которого, надо полагать, психология бомжа. Есть такая интернациональная категория людей. У них, помимо всего прочего, как у подростков, недоразвит механизм предвидения. Только у подростков с возрастом этот механизм развивается. Человек накапливал долги и не думал о последствиях, поскольку подсознательно был готов стать бомжем. Это его тогда не пугало, а сейчас не тяготит. Как не тяготит немытое тело и нестиранное белье. И пока он своей судьбой активно не озаботится, сделать ничего нельзя. Вот как побудить его озаботиться — главный вопрос. Мне кажется логичной такая последовательность действий: связаться с социальными работниками, обсудить, какие в принципе варианты возможны в данном конкретном случае. Сообщить о них бомжу, помочь ему определиться на некоторое время в приют для бездомных (кажется, такой в Петрозаводске есть?). И пусть там решает свою дальнейшую судьбу. Если через пару-тройку дней он вновь обнаружится в подъезде (чему я нисколько не удивлюсь), значит, он бомж не по стечению несчастных обстоятельств, а по натуре своей. И тогда надо гнать из подъезда в шею, ибо в таком случае Вашим друзьям следует думать уже не о нем и его праве на жилье, а о себе и своем праве исправных плательщиков на нормальную, «неароматизированную» жизнь.

    13.06.2012 в 12:58 к сюжету Стать бомжем
  • Юлия, Ваш текст достоин внимания и похвалы. Вы очень ярко, абсолютно правдиво и поучительно, но не назидательно, описали, как одна патологическая личность взрастила другую. Теперь вся надежда на то, что парень сумеет сделать верные для себя выводы из уроков, которые ему преподнесет жизнь. Иначе — труба дело.

    8.06.2012 в 13:41 к сюжету Маугли
  • Вот поцеловать-погладить — святое дело! Без этого никак нельзя!!! В этом-то для малыша сочувствие и заключено.

    2.06.2012 в 09:48 к сюжету Спаси и сохрани
  • Георгий, Вы, наверное, догадываетесь, что в День защиты детей я много чего мог бы порассказать Вам, начинающему отцу, не только о детях, но и о внуках. Ограничусь кратким воспоминанием. Когда родился мой сын, и я в компании офицеров-двухгодичников «обмывал ножки», уже хорошо поддатый лейтенант Коля Валиков назидательно сказал мне: "Запомни! Дети — цветы... ". И после секундной паузы со вздохом закончил «...на могиле у родителей». :) )

    Правда, тогда у Коли детей не было. И не скоро появились... Моя жизнь показала, что в буквальном понимании им тогда сказанного он, к счастью, наврал. А вот в переносном...

    1.06.2012 в 13:12 к сюжету Спаси и сохрани
  • Я исхожу из того, что Сергей — человек, литературно одаренный. Но представленными здесь его стихами не впечатлился. При этом не рассматриваю их в категориях «верю-не верю». У меня сложилось впечатление, что автор просто зарифмовал окружающий его мир, и без того хорошо известный читателю. Получился как бы «фотоальбом». По-моему, для настоящей поэзии маловато. Но одновременно признаю, что мое суждение о поэте по нескольким стихотворениям, возможно, не самым удачным, легко признать некорректным.

    31.05.2012 в 12:39 к сюжету «Человек потребляющий»
  • Лукреция, я безоговорочно присоединяюсь только к первому предложению Вашего поста. В остальной же его части... Действительно ли нет «ничего особо чудовищного» в неуважении к людям? И кто получил удовольствие? Тот, кто не уважает, — несомненно. Неужто и те, кого не уважают? Если так — дело ещё хуже, чем написала Снежана.

    Не обижайтесь, пожалуйста! Не имел намерения ловить Вас за язык. Всего лишь реагирую на то, что прочел у Вас. :)

  • Не надо обладать изощренной фантазией, чтобы представить себе материальное положение людей, бросившихся подбирать чужие деньги. Уверен, дуровых среди них не было. И столь же уверен, что сам Дуров это хорошо понимал, иначе швыряться купюрами не стал бы. Я не оправдываю этих людей. И считаю, не о них имеет смысл говорить. (Снежана права: следует в любом положении стремиться к сохранению собственного достоинства). Я — о Дурове. По моему мнению, он многократно хуже той толпы. И дело не просто в цинизме и барстве. Дуров подвергал людей искушению, точно зная, что они не устоят. Возможно, этим хотел убедить себя, что уж он-то — точно не быдло. А на самом деле своей выходкой лишь проиллюстрировал, что, во-первых, имеет как раз «быдлатскую» нравственность, и что, во-вторых, материальное благополучие само по себе от нее не избавляет и у человека чувства собственного достоинства не формирует. Для этого необходима большая и кропотливая душевная работа. Дурову на нее либо времени не хватало, либо о ней он понятия не имел. Лично я склоняюсь к второму варианту.

  • Человек с тяжелейшим диагнозом, столько вынесший и, судя по его рассказу, обделенный общением с друзьями, с девушками... Он охвачен (и это правильно!) одним — мобилизацией всех своих защитных внутренних сил на борьбу за свою жизнь. И если мобилизация у него происходит через обиду и ожесточение, так что с того? Это же внутри него, и не реализуется в поступки. (Мебель крошит да посуду колотит тоже свою). Да он вдобавок еще и критичен к себе. И за всем этим кроется незаурядное мужество. Тут не обсуждать — тут ему пожелать надо. Живите, Сергей! С любыми одолевающими Вас чувствами, но — живите!

    28.05.2012 в 17:19 к сюжету «Хочу то, что было раньше! »
  • Митёк, я не самоустранялся. Более того, руки чесались связно и обстоятельно высказаться по вопросам, которые Вы к тому времени здесь ещё даже не сформулировали. Но представляете себе пост такого размера на форуме? Я — нет. И вообще, здесь же не просветительский сайт. Но и отмахиваться от вопросов не хотелось бы. Поэтому — основное и телеграфным стилем.

    1.Подавляющее большинство ученых пришли к выводу, что гомосексуализм не болезнь. Видимо, правильно относить его к аномалии сексуального влечения. (Не всякая аномалия суть болезнь). Где и как вызревает — исчерпывающих сведений мне не попадалось. Скорее всего, внутриутробно. Профилактировать невозможно. Лечить в наше время берутся, по верному замечанию покойного сексолога Игоря Семеновича Кона, либо шарлатаны, либо невежды.

    2. Истинных гомосексуалов всегда, при всех цивилизациях и во всех обществах, насчитывалось от 3-х до 7-9%. И не видно никаких причин и предпосылок к увеличению их числа. Есть, правда, еще какое-то (мне неизвестное) количество «натуралов», эпизодически, систематически или постоянно прибегающих по различным причинам к гомосексуальному поведению (например, в местах лишения свободы).

    3. Судя по Вашим постам на эту тему, Вы — точно не гомофоб. Хотя бы потому, что не всё знаете по этой проблеме, признаётесь в этом и хотите узнать. Гомофобы толком ничего по этой теме не знают, категорически не хотят знать, но уверены, что знают всё. Потому агрессивно и открыто ненавидят, навязывая эти свои чувства обществу.

    4. На этом сайте я уже как-то развернуто высказывал свое мнение, что к «парадам гордости» отношусь с полным равнодушием, когда они проходят в толерантных странах. И отрицательно, когда их пытаются проводить в такой во многом интолерантной стране, как Россия. Здесь они, как мне представляется, совершенно бессмысленны и ничем кроме мордобоя закончиться не могут. А пикеты возле образовательных учреждений вообще считаю проявлением скудоумия. Вообще же, подобного рода парады и пикеты организуют люди специфического личностного склада, не имеющего отношения к сексуальной ориентации. Будь они «натуралами», то как мне кажется, нашли бы другие поводы к парадам и пикетам.

    24.05.2012 в 08:45 к сюжету Под радужным флагом
  • Наталья, я думаю, что если Вы столкнетесь с проблемой нетрадиционной сексуальной ориентации своего будущего ребенка, то разъяснять ему несправедливые ограничения, на которые он будет обречен, Вам едва ли придется: всё быстро и доступно, без Вашего участия, разъяснят гомофобы, которых вокруг пруд пруди. Что и доказывает закон о запрете «пропаганды гомосексуализма». (Кстати, примечательная деталь, на которую я обратил внимание: нет НИ ОДНОГО квалифицированного экспертного заключения по поводу этого законодательного безумия хоть кого-то из сексологов. Сие означает, что их к обсуждению не привлекали. А почему они сами безмолвствуют, остается только догадываться). Вы же столкнетесь с двумя другими моментами:

    1. будет ли ребенок доверять Вам настолько, что захочет откровенно поделиться своей проблемой;

    2. сможете ли Вы внушить ему уверенность, что Вы его принимаете и готовы оказать ему всю возможную поддержку .

    Если он захочет, а Вы сможете — бОльшего, мне кажется, от Вас и не потребуется.

    23.05.2012 в 22:01 к сюжету Под радужным флагом
  • В 97-м году, вскоре после нашего приезда в Израиль, мой внук пошёл в первый класс. Им чуть не в первый день на доске написали номер телефона полиции и сказали: «Если взрослые вас обидят, звоните сюда». Вот вскоре после этого выдал я любимому внуку подзатыльник (слово даю — не больше, не больно и за дело!). А этот малый мне мстительно говорит: "Вот я на тебя сейчас полицию и вызову! ". Честно признаюсь, я испугался. И было чего. Точно знал, что в подобных случаях полиция первым делом берёт в наручники обидчика (особенно, если он русскоязычный, ибо считаются, что они почём зря молотят своих детей) и увозит в участок. А потом уж разбираются, что к чему... Хорошо ли это? Не уверен. А тогда я, видимо, настолько в лице переменился, что внук сам перепугался и закричал, что он пошутил. :) ). Здесь ребёнка не то, что ударить никто не посмеет, особенно на улице, да ещё на людях, — здесь чужому ребёнку замечания при его родителях ни в коем случае не сделают. Иначе такой скандал поднимется!

    16.05.2012 в 13:38 к сюжету Отобрать немедленно?
  • Уважаемая Наталья Саханова! Хочу присоединиться к Вашему мнению, ибо Вы совершенно правы: непотребством на форумах занимаются те, кто ни в какую не хотят отделять личность автора (текста ли, мнения ли) от сути ими написанного. Боюсь, это явление непреодолимо. Потому лично я вижу один выход — делать свое дело и не реагировать на выпады против личности. Стыдить и увещевать, увы, бесполезно. А отвечать симметрично вредно. Личные выпады на симметричный ответ и рассчитаны.

    14.05.2012 в 18:26 к сюжету Против кого дружим?
  • Мне кажется, к проблеме можно подойти и с другой позиции. Существует категория желчных людей. Словесная желчь тоже не может накапливаться бесконечно и рано или поздно должна изливаться наружу. А многие тексты Натальи – мощное «желчегонное». Это не критика и не комплимент – простая констатация факта. Мне кажется, почти все сайты, включая этот, на которых отсутствует премодерация, сплошь и рядом превращаются не только в дискуссионные площадки, но и в своеобразные «желчеприёмники» (и как показали здесь недавние события, еще, прошу прощения, и в «калоприёмники»). Наталья, действительно, хорошо держит удар. Но как опытный журналист не может не понимать, что держать удар – вовсе не означает от каждого из них отмахиваться. Иногда полезней просто уклониться. То бишь, промолчать. Тем более, каждый ее ответный удар, куда бы она ни метила, неизменно приходится по желчному пузырю недоброжелателей. С вытекающими из него последствиями. Наталья, можете со мной не соглашаться, но я думаю, к данному случаю вполне применима нестареющая рекомендация Жванецкого: «Отойди в сторону! Не стой в этом всём! ».

    14.05.2012 в 13:22 к сюжету Против кого дружим?
  • Наташа, я хорошо к Вам отношусь. Поэтому с ласковой улыбкой, как только могу нежно и проникновенно призываю Вас: ну, не ешьте Вы сосисок! Совсем! Как бы они ни пахли. Ни дома, ни, тем более, в подъезде. Отдайте их своим котам! Для них и изготовлено. :)

    12.05.2012 в 10:42 к сюжету Приласкайте меня
  • Как дедушка двух малолетних внуков авторитетно заявляю: это замечательно! Сегодня же старшей будет выслано, а младшему — зачитано вслух :) ) Спасибо Елене!

    3.05.2012 в 10:01 к сюжету Чем пахнет утро?
  • Наташа, допускать в подобных обстоятельствах Вашего всеношного бодрствования «в коридоре на откидной сидушке» никак нельзя! Даже под мирное дыхание Маши Морозовой. :) ) Этот вариант, конечно, характеризует высокий уровень Вашей воспитанности, но он не лучший. Возможны и другие. В том-то и штука, что пострадавшая дама даже не пыталась их поискать и обсудить. Если в таких ситуациях руководствоваться беспроигрышным принципом «мои интересы не будут удовлетворены, пока не будут удовлетворены твои интересы», оптимальный выход всегда отыщется. Мужик, что важно, своими интересами безропотно поступился. А вот мадам... Государство, может, и бесчеловечное. Но мы-то — человеки! (Вне зависимости от того, что читаем в купе, и как отвечаем на вопросы о нашей работе).

    28.03.2012 в 20:10 к сюжету Бесчеловечно
  • Я уж для полноты картины добавлю, что когда того же старого одессита спросили, есть ли у него возможность откладывать деньги, он немедленно бодро ответил: «Возможность есть! Но денег нет» :) )

    По собственному житейскому опыту скажу, что наука экономно тратить деньги рассчитана исключительно на самообучение и полную самоотдачу. Лучше всего изучать эту науку и приобретать практические навыки с отрывом от других видов работ, поскольку потребуется масса времени. И тогда останется только решить одну проблему: где взять деньги для обучения и приобретения навыков их экономии? Тут я советчик неважный. :)

    22.03.2012 в 11:23 к сюжету Мот или жмот?
  • Ну, что ж, Снежана... Ваша история — очередное подтверждение аксиомы, выведенной одним старым и многоопытным одесситом: «Денег не бывает много. Их либо не хватает, либо нет» :))

    22.03.2012 в 10:27 к сюжету Мот или жмот?
  • Анастасия, мне кажется, если слово «самоедство» заменить на «самоанализ» или на модный нынче термин «рефлексия», ход моих мыслей вызовет у Вас меньше возражений :) Что касается сбежавшего парня, то, во-первых, вокруг него и к его услугам полно психологов. А, во-вторых, обратим внимание, куда он сбежал от душевного кризиса — с деньгами на курорт. Не утверждаю, что я прав, но могу предположить, что речь идет о себялюбце-инфантиле. Любовь к себе в качестве самозащиты принимаю и оправдываю. Когда вместе с защищающимся понимаю от кого/чего он защищается. А вот когда имеет место «защита до нападения»...

    Лукреция, если в моей цитате пренебречь словами «во многом» и «стимулируется», действительно, получается, что самоуважение целиком и полностью зависит от отношения и одобрения окружающих. Но я совсем не это имел ввиду. И я за адаптацию, но против приспособленчества и мимикрии. Тут я как раз Ваш единомышленник. А последняя Ваша фраза «...я же люблю себя, значит забочусь, значит стараюсь сделать себя лучше» в моем восприятии как раз и свидетельствует об адекватном к себе отношении. Чему, собственно, и посвящен мой текст.

    21.03.2012 в 11:32 к сюжету Любовь зла – полюбишь и себя?
  • Я уважаю благотворительность как таковую. Но особо теплое отношение у меня к анонимным, тихим благотворителям. Считаю, они прежде всего думают о тех, кому помогают. Узнают ли «потребители», кому именно они обязаны помощью, для таких благотворителей не имеет решающего значения. А есть благотворители, которые тоже, безусловно, творят добро, но при этом думают о себе в первую очередь. О том, чтобы вся округа знала, кто именно и как помогает. Я их ни в коем случае не осуждаю. Могут помочь и помогают — честь им и хвала. Но, как говорится, осадок лично у меня в таких случаях остается...

    Это я для себя в очередной раз и понял из текста Снежаны. Возможно, текст истолковал неверно. Но если даже так, от своего мнения не откажусь

  • Извините, девочки, я вам тут не помешаю со своей репликой? :)

    Мне кажется, и неизбежные вопросы о замужестве, и раздраженное их неприятие замешаны на одном – явном или подсознательном стремлении соответствовать общественным ожиданиям. А в России по отношению к женщине эти ожидания традиционно связаны с замужеством и материнством. Да, именно этими факторами большинство склонно определять женскую «удачную долю». Вот мужчинам вопрос о «женатости», если и задают, то нечасто и в последнюю очередь. Потому что, опять же традиционно, для мужчины главным считается статус, карьера. Ну, и что со всем этим делать? По-моему, так ничего. Если женщина имеет другую систему взглядов на личную жизнь – на здоровье! А когда лезут с ненужными расспросами, отвечать односложно и правдиво. Попытки развернуть тему можно мягко пресекать универсальным вопросом: «Ну, зачем нам это сейчас обсуждать? ». На такой вопрос, как показывает практика, склонный к назиданиям собеседник редко находит ответ и попадает в некомфортное положение.

    Так что, девушки и женщины, живите вы, как хотите и с кем хотите! Не раздражайтесь на обывателей и не пытайтесь анализировать мотивы их приставаний. Да и что вообще даст обсуждение этих мотивов?

    16.03.2012 в 12:22 к сюжету Есть ли жизнь без «замужа»?
  • Митёк, не знаю, что ответит Вам Снежана, и ответит ли вообще. От себя скажу, что в плане гомосексуализма с понятийным аппаратом давным-давно разобрались. И Вы в своем посте, на мой взгляд, смешали многое в единый коктейль. Разделить его по ингредиентам было бы несложно. Но делать это здесь лично я не возьмусь. Не только потому, что никто, включая Вас, меня об этом и не просит, но и потому, что потребует «очень много букофф». В одном могу Вас заверить: к «кладбищу, заваленному шприцами и фаллоимитаторами», гомосексуалисты причастны ничуть не больше, чем лица с традиционной сексуальной ориентацией.

    15.03.2012 в 14:01 к сюжету Нерадужные перспективы
  • Света, а что будете делать с теми мужчинами, кто любит Ермолину, но не пьет и не курит? И что будет с судьбой России в таком случае?! :)

    15.03.2012 в 12:34 к сюжету Мой Мойковский
  • Митёк, так в том-то и штука, что пропагандировать, вроде как, есть кому и есть чего, но незачем. Ибо совершенно бессмысленно. Так как «пропаганду» гомосексуальности можно смело приравнять, например, к «пропаганде» непереносимости молока в связи с нехваткой в организме определённых ферментов. Кто-нибудь может себе представить закон о запрете пропаганды непереносимости молока? А вот питерские депутаты, видимо, могут. Раз принимают идиотский закон о «запрете пропаганды гомосексуализма», присобачив к нему еще и уголовно наказуемую педофилию. Ну, и кто же провоцирует истерику?

    15.03.2012 в 10:22 к сюжету Нерадужные перспективы
  • Снежана, ну, разумеется, Познер иронизировал. И, разумеется, закон совершенно идиотский. Но мое мнение, что реакция на него «ЛГБТшников» тоже не самая умная. Этот закон надо высмеивать, издеваться над ним (как Познер) всеми способами, пародировать... Но только не устраивать демонстраций возле детских садов! В таком случае питерские законодатели и те, против кого закон нацелен, будут стоить друг друга.

    14.03.2012 в 17:42 к сюжету Нерадужные перспективы
  • Лукреция, «в целом и общем» Вы, конечно, правы. Просто мне представляется, что, если уж говорить именно о праздниках, то «просвещать, учить находить интересы вне бутылки» гораздо легче тогда, когда точно известно, не только что именно, но и почему и как отмечают.

    13.03.2012 в 12:42 к сюжету Выходной убой
  • Антон, ты, что Вы написали — не чернуха, а констатация страшных фактов. И Вы совершенно правы, описывая сложившуюся ситуацию в черно-белых тонах, без всяких словесных виньеток и побрякушек.

    По-моему, дело не в запрете «бухла» или праздников. Дело в том, что значительная (если не бОльшая) часть праздников в современной России не насыщена смыслом. Непонятно, что именно и почему празднуют, и с какой-такой стати в тот или иной праздник следует не работать. Я понимаю День Победы. Понимаю Новый год... Но кто бы мне растолковал: как именно россияне должны отмечать День народного единства или Праздник весны и труда? Когда праздники не сопровождаются традиционным и понятным всем ритуалом, то, как правило, в сухом остатке мы и получаем банальную пьянку с вытекающими последствиями.

    А вот уместная здесь цитата с одного из сайтов: «Уже сейчас на страницах «Календаря событий» представлены более двухсот праздников, отмечаемых в России». Да уж...

    13.03.2012 в 11:41 к сюжету Выходной убой
  • Лично мне доводы Лукреции и headhunter представляются вполне убедительными и исчерпывающими. Да и реплика РЧ здесь как нельзя более кстати. Хочу только высказать свое мнение, что педофилы в связи с обсуждаемой фотографией очень даже «при чем».

    Когда-то среди моих коллег-психиатров был популярен анекдот. (Прошу прощения у тех, кто его знает).

    Прислали к психиатру на диагностику человека, у которого все увиденное неизменно вызывало ассоциацию с сексом. Врач нарисовал круг и спросил испытуемого, с чем этот рисунок ассоциируется. Тот смущенно ответил: «Это ассоциируется у меня с комнатой, в которой по кругу расставлены кровати, и на каждой пара занимается любовью». Тогда врач нарисовал квадрат. «А это, — еще более смущенно сказал испытуемый, — напоминает комнату, где в каждом углу — по кровати, и на каждой пара занимается любовью». Заинтригованный врач нарисовал спираль. Испытуемый в ужасе посмотрел на врача и произнес: "Доктор, извините, конечно, но, по-моему, вы просто сексуальный маньяк! ".

    Педофилы — точь-в-точь, как этот испытуемый. Так что подобные фотографии воспринимают в полном соответствии со своим извращением. И охотно помещают их в свои коллекции. Готов согласиться, что это проблема исключительно самих извращенцев. Но должен сказать, что когда речь заходит о размещении в Сети фотографий моей маленькой внучки, я «педофильный» фактор неизменно принимаю во внимание. Даже с риском услышать от headhunter "Ты — идиот! ". В конце концов, это — моя внучка, не его. Ради нее стерплю... :-)

    12.03.2012 в 22:33 к сюжету Радость или гадость?
  • Я в Греции ни разу не был. До сегодняшнего утра. Спасибо, Снежана! :)

    12.03.2012 в 11:08 к сюжету Почувствовать, что живые
  • Наталья, вот Вы пишите: «В автобусах, электричках Италии, Чехии, Польши я ни разу не оказывалась свидетельницей таких удушающих разговоров прямо на ухо попутчику». Так приезжайте сюда, в Израиль! Здесь достаточно войти в любой автобус, в любую «маршрутку», чтобы убедиться: многие пассажиры подолгу держат сотовые возле уха. Не меньшее число подолгу не держат, поскольку имеют дистанционные микрофоны с наушниками. И все говорят в полный голос. При этом вторые для непосвящённых выглядят больными, реагирующими на слуховые галлюцинации.

    К чему это я? А к тому, что интересны были бы размышления психолога на тему не только "что? ", но и "почему? ". Ведь этому массовому поветрию — прилюдно и во всеуслышание молоть языком о своих личных делах — должно быть объяснение. Может, попробуете его дать? Тогда, возможно, возникнут варианты поведения для тех пассажиров, кому ещё не подарили плеер. Вот лично я, в подобных случаях вынужденный слушать, успокаиваюсь фразой одного киноперсонажа, произнесённой, правда, по другому поводу: "Боже, сколько же ещё идиотов на белом свете! " :)

    6.03.2012 в 11:27 к сюжету Пощади мои уши!
  • Ирма и Лукреция! Уверяю вас: все эти возгласы о желательности смерти в постели с женщиной — не более чем «альфа-самцовая» эмоциональная риторика. Вы правильно говорите, что подобных мужиков совершенно не беспокоит, что будет испытывать женщина. Так они ведь еще и не дают себе труда задуматься, как сами-то будут выглядеть непосредственно после «сладкой смерти». Нужны подробности?

    Что касается эвтаназии, то, видимо, чем ближе закат жизни, тем отчетливее понимаешь ее оправданность в гарантированно безнадежных случаях. Правда, тогда возникнет риск, что наука может прекратить поиск путей борьбы с такими случаями.

    Так что проблема эвтаназии заключена не только в этических и религиозных мотивах.

    1.03.2012 в 13:57 к сюжету Кому нужны колокольчики
  • Уважаемая Кира!

    У меня несколько другой взгляд. Согласен с Вами, что семья — это система. Но гармонично и бесперебойно функционирует она, если все ее члены соблюдают «инструкцию по эксплуатации». И когда хамство в семье в принципе неприемлемо, то его никто компенсировать не будет. Проявления хамства в таком случае просто отторгаются.

    И вообще, само понятие хамства часто субъективно и зависимо от особенностей восприятия и культуры, в которой воспитан. Вот выше есть адресованный мне пост от человека неясной половой принадлежности («Ну-ну»). Так я второй день гадаю, что это: комплимент, безобидная ирония или откровенная издевка? :)

    Вы, естественно, правы, говоря, что поведение детей зависимо от внешней среды. Но не только детей, а всех, кто желает быть замеченным и услышанным окружающими.

    Самый яркий для меня пример — период моей двухгодичной офицерской службы. Мои полковые коллеги в солдатской казарме, на совещаниях у командира и в нашей ординаторской демонстрировали совершенно разные модели поведения и абсолютно разный лексикон. :)

    1.03.2012 в 12:53 к сюжету Выгода взамен страха
  • Однозначно ответить не могу. Но могу высказать предположение. Одинаковые лица и совпадающее время появления на свет не предполагают обязательной похожести характеров. Так что разные врожденные его черты вполне могут обусловить разное «переваривание» воздействия окружающей среды. Включая семейное воспитание.

    29.02.2012 в 09:53 к сюжету Выгода взамен страха
  • Уважаемая klizma! Уже сам анонс о передаче Малахова, вне зависимости от заявленной темы, должен быть сигналом к невключению телевизора в указанное время! Можно смело утверждать: "Не смотри Малахова. Козлёночком станешь! "

  • Снежана, как видно из текста, ставила перед собой задачу только сформулировать проблему и проиллюстрировать её пониманием самих подростков. С этим она, по-моему, вполне справилась. Так что я как читатель не жду здесь от автора каких-то универсальных рецептов.

    Двое моих детей и старший внук в своё время дали мне в полной мере прочувствовать «закидоны» подросткового возраста. Да и свои собственные, как ни странно, ещё не забыл... Как не забыл и папин патетический возглас в мой адрес после одного из школьных родительских собраний: "Ты делаешь мне вырванные годы! ". :)

    Чему же меня научили мои дети в их подростковом возрасте?

    1. В этот период родители воспринимаются как повседневный жизненный фон. Как привычный и давно надоевший пейзаж за окном, который замечаешь только тогда, когда он меняется. С этим приходится мириться.

    2. Главное — убедить подростка в том, что если родители, как он считает, его не понимают, то во всяком случае готовы понять, и им поэтому можно доверять. Это напрочь исключает саму вероятность шпионства, которое в этой межличностной системе по определению «святым» быть не может.

    3. Подросток должен быть уверен, что родители, высказывая своё мнение, навязывать его не будут, оставят сыну/дочери право личного выбора. Здесь заключён большой риск, но альтернатива, по-моему, ещё хуже и чревата отчуждением.

    4. Подросток должен знать, что родители в его личное пространство будут внедряться ровно на такую глубину, на какую их впустят. И сам факт родительства не станут использовать в качестве тарана, чтобы вломиться туда, где их не ждут. И тогда, как показывает мой опыт, постепенно впускают всё глубже, всё дальше... Пока отношения не приобретают доверительного характера, что уже с полным правом можно назвать дружбой.

    Мне кажется, при таком раскладе нет места суицидным мыслям, не говоря уж о намерениях.

    Возможно, ошибаюсь. Ведь это — всего лишь мой личный опыт...

  • Мне кажется, проблема в том, что человек вообще тяжело воспринимает разницу со своей культурой и мировосприятием. А на уровне коллективного сознания это и выливается в то, о чём пишет Наталья. Можно обратить внимание: индивидуально в чужой стране человек редко ведёт себя по-хамски. Для этого надо быть действительно хамом. Обычно учитывают особенности и нравы чужой среды. А вот в компании «своих» в другой стране... За этим сплошь и рядом скрыто либо коллективное высокомерие и стремление к самоутверждению (в стране небогатой и неразвитой), либо защитная реакция (соответственно, там, где живут лучше). То есть, людям всегда свойственно желание доказать, прежде всего самим себе, что они лучше других. Или, во всяком случае, не хуже.

    Если постоянно принимать это во внимание и учитывать, модель поведения может измениться к лучшему и свестись исключительно к проблеме личной культуры.

  • Комментировать ту душевную боль от потери, которую переживает Татьяна, по-моему, невозможно. А вот слушавшего её журналиста я считаю большим молодцом! Не свернул разговор, несмотря на повторы, дал Татьяне выговориться до конца, проговорить всё, что ей хотелось. Даже интонационно слышно, как ей по мере монолога становится легче. Очень хорошо!

    14.02.2012 в 15:39 к сюжету Любите, жалейте своих мужчин!
  • Ну, вот... Хоть мне тут два «минуса» незнамо за что и насовали, зато появился второй вариант для прослушки. И он работает! Спасибо редакции за внимание к простому человеку :)

    14.02.2012 в 14:36 к сюжету Любите, жалейте своих мужчин!
  • Друзья, будьте откровенны: это я такой безграмотный пользователь или звука в ролике и в самом деле нет? Моя глухота, немытые уши и т.д. исключаются. :)

    14.02.2012 в 10:44 к сюжету Любите, жалейте своих мужчин!
  • Спасибо, Елена, за текст! В этом вопросе я Ваш единомышленник. К сожалению, показная пошлость неистребима. И не только потому, что легко в наше время проникает везде и пронизывает собой всё. Но ещё и по той причине, что сама себя пошлостью не считает. Её критерии окончательно размыты масс-культурой. Говорить об этом можно долго и доказательно. Главное и самое печальное — похоже, придётся признать: на данном этапе наступательная стратегия борьбы с пошлостью в социальных сетях эффекта не даёт и себя никак не проявляет. Остаётся только защищаться. А как — каждый решает для себя сам.

    13.02.2012 в 12:26 к сюжету Бродит пошлость по планете
  • Моё мнение таково: обсуждать профилактическую меру в СМИ имеет смысл тогда, когда эта мера, внедрена, и дала какие-то результаты. Разберём на Вашей же сегодняшней теме.

    1. Химическая кастрация есть пока безальтернативная профилактическая мера при педофилии.

    2. Применять её будут либо принудительно (по решению суда), либо добровольно.

    3. Как показывает практика (в частности, в Израиле), на добровольную кастрацию соглашаются те, кто или боится совершить сексуальное преступление такого рода, или хочет скостить тюремный срок.

    Во всех этих фактах информационный повод я вижу, а повода к обсуждению — нет.

    Я не прав?

    10.02.2012 в 14:17 к сюжету Никакого членовредительства
  • Я вообще не понимаю, при чем здесь «ужесточение наказания». Речь идёт о давно необходимой профилактической мере. Химическая кастрация нужна прежде всего для того, чтобы предотвратить рецидивы активного проявления педофилии, которых среди уже отбывших наказание педофилов великое множество. В ходе реализации этой меры возникнет ещё множество проблем. Но Законом её следовало ввести ещё много лет назад. И обсуждать её в СМИ могут, действительно, только либо безмозглые журналисты (тут Антон прав), либо те, кому по долгу службы писать надо, а не о чем. Но и те, и другие плохо осведомлены в вопросах сексопатологии.

    10.02.2012 в 13:07 к сюжету Никакого членовредительства
  • Прочёл с удовольствием! И «плюсик» автору поставил от души.

    Снежана, а Вы представляете, что с Вами будет, когда первый внук/внучка появится?! Даже страшно подумать, на какое количество блюд к ужину сможет претендовать Ваш муж. :))

    8.02.2012 в 15:41 к сюжету Какой это цвет?
  • Илона Липатова затронула очень насущную (во всяком случае, для меня) тему, поскольку я в силу обстоятельств вынужден довольно регулярно слать и получать заказные письма. Могу с полным основанием заявить, что российская почта, включая её международный отдел, деградирует прямо на глазах. Сроки доставки корреспонденции просто безумны! Так что пример, приведённый здесь «гулей», является вполне типичным и никого удивлять не должен.

  • Хороший текст! Оказывается, я кой-чего знал о Конюхове, но совсем не знал его. Теперь, вроде, немного знаю...

    И уж ещё один анекдот до кучи:

    На двадцатый день одиночного кругосветного плавания Фёдор Конюхов обиделся на своё весло и три дня с ним не разговаривал. (Подборка анекдотов на сайте isra.com)

  • Алексей, Вы совершенно правы! В «изысках» перевода названий фильмов мне разобраться не под силу. Но вот что касается озвучки... «Подсели» мы с женой на английский сериал «Аббатство Даунтон». А в нём две русские актрисы и два русских актёра самоотверженно озвучивают всю «роту» персонажей. Кошмар! Хватило мне сообразительности и навыков скачать одноголосый вариант и найти дорожку с субтитрами. Совсем другое впечатление! Но, как я понимаю, не во всех фильмах эта дорожка имеется. Правда, у субтитров, увы, есть и существенный для меня недостаток: пока их читаю, частично упускаю действие в кадре. Но это уж мои проблемы...

    2.02.2012 в 13:41 к сюжету Трудности перевода
  • Вполне разумные, для очень многих реальные и работающие рецепты. Но в острой фазе подходят не всем и, по моему мнению, их реализация будет носить натужный характер. Вот когда душевная боль уляжется, тогда другое дело. Но я не настаиваю... Если кому-то поможет и в острой фазе — замечательно. Что бы человек ни предпринимал — всё решает результат

    1.02.2012 в 10:46 к сюжету Суметь сказать «прощай! »
  • Георгий, помимо четкого определения понятия «сводничество» что Вас в этой истории смущает? И в самом деле, почему было не спросить у Вашего героя, согласен ли он позвонить? Ну, отказался бы — и все дела. И даме сказали бы: дескать, не согласен... Ну, не вижу проблемы, хоть убейте!

    Кстати, в Израиле есть довольно популярный русскоязычный еженедельник «Новости недели». А в нем — рубрика «Вот и встретились два одиночества». На двух немаленьких полосах журналистка Инна Стесель подробно рассказывает истории сложившихся или несложившихся отношений людей «золотого возраста», которые познакомились через специальный виртуальный клуб. Журналистка этот клуб курирует, на полосе дает координаты... И так уже немало лет. По-моему, здорово! И в сводничестве ее никто не упрекает. А вот реально помогла многим. Опять же, ненадуманныйматериал для хороших текстов всегда под рукой.

    18.01.2012 в 19:29 к сюжету Клуб одиноких сердец
  • Схематично выскажу и своё мнение.

    По-моему, речь в статье и в комментариях к ней идёт об извечной проблеме советской/российской школы: как совместить в Учителе роли умного педагога и тактичного воспитателя? А всегда ли возможно подобное совмещение? Мы с моей учительницей химии, Раисой Порфирьевной, друг друга «терпеть ненавидели». За что она меня невзлюбила, до сих пор не знаю. А я её – за то, что она меня не любила. Но на вступительном экзамене по химии в мединституте весьма удовлетворённая моим ответом экзаменатор спросила: «Где вас так замечательно учили химии? ». Вот вам и Раиса Порфирьевна (светлая ей память!), которая была для меня никудышним воспитателем, но оказалась замечательным педагогом.

    Мне представляется, что во взаимоотношениях в системе «учитель-ученик-родитель» исходить надо из сверхзадачи. Она – в ОБУЧЕНИИ. Позволю себе еврейский анекдот в тему. Родители получают записку от учительницы: «Уважаемые родители! Вашего Сёму надо выкупать. От него плохо пахнет». Наутро учительница получает ответную записку: «Уважаемая Анна Ивановна! Нашего Сёму не надо нюхать! Его надо учить! ».

    Я думаю, учителю следует, прежде всего, придерживаться определённого этического кодекса в отношениях с учениками и родителями. Во-первых, никогда, даже в самых жарких спорах с учеником, не упоминать его родителей в негативном контексте. И, во-вторых, никогда не позволять себе игнорировать даже малейшие успехи ученика или попытки их достичь, вне зависимости от взаимоотношений с ним. То есть, быть максимально объективным. Это обязательно будет оценено!

    Кстати, к израильской школе можно предъявить массу претензий. Но…На родительских собраниях, когда речь заходит о конкретном ученике, учитель при всех говорит исключительно позитивные вещи о нём. (Нет такого ребёнка, о котором в школе нельзя было бы сказать ничего хорошего!). А претензии – только после завершения общего собрания, с глазу на глаз с конкретными родителями. И фраза о «родителях-бомжах» учителю обошлась бы очень дорого.

    14.01.2012 в 14:42 к сюжету Ваш ребенок не успешен
  • Трилогию Стига Ларссона, начинающуюся романом «Девушка с татуировкой дракона», имеет смыл читать. Очень увлекательная проза! А фильм ни в шведском, ни в американском варианте мы с женой после прочтения романа смотреть не смогли. Всё, на наш вкус, излишне натуралистично и топорно.

    11.01.2012 в 12:54 к сюжету Ведро крови или стакан слез?
  • Женя, текст хороший. Вызывает понимание и сочувствие, особенно у тех, кому знакомо долгое недоедание. Значит, и у меня, которому тоже есть, что рассказать. К примеру, в середине 50-х годов мама, бывало, по утрам одно яйцо на четыре части делила (по количеству членов семьи). А весь первый курс я на завтрак изо дня в день неизменно ел в маленьком кафетерии сдобную булочку и стакан кофе на сгущённом молоке. Большего позволить себе не мог. С тех пор такой кофе в рот не беру.))

    Но я просто хотел бы уточнить понятия. То, что Вы описываете, не есть «синдром блокадника». Блокадники после войны обычно не испытывали страха перед возможной нехваткой пищи (им к этому было не привыкать). Они не переносили вида НЕСЪЕДЕННОЙ пищи и были неспособны отправлять еду в отходы. Согласитесь, это нечто другое.

    Понимаю, что мой пост непринципиален для Вашего текста. Но всё же...

    28.12.2011 в 14:31 к сюжету Синдром блокадника
  • Margo, если уж мы с Вами за объективность, то давайте сводить всё к принципиальным моментам.

    1. Главное — не только, как Ходорковский заполучил «ЮКОС». Значительно важнее, что он сделал с компанией, каким совершенно прозрачным стал его бизнес, как стал распоряжаться капиталом, почему и КТО (какие-то шарамыги) перекупили «ЮКОС» на псевдоаукционе.

    2. Допустим (для меня это только допущение), что первое дело и срок были объективными. Но второе-то абсолютно беззаконное! Что признано уже даже Общественной палатой, на заключение которой власть и юристы просто не реагируют.

    3. Тезис «вор должен сидеть в тюрьме» применительно к Ходорковскому похабен по сути своей. Поскольку он-то сидит, а те, кто этот тезис бесконечно бубнит, не отвечают на вопрос: "Так сколько должен сидеть? Всегда? ". Первый срок отсидел, второй припаяли беззаконно... Так при чём тут «не надо делать агнца»?

  • У меня вопрос к автору: Женя, а почему в Вашем материале совершенно отсутствует позиция таксиста? Вы не смогли его разыскать? А по его заявлению в полиции? Или же он отказался от общения с Вами?

    Господа, ну, о чём «рубка» здесь идёт? Читатель ведь даже лишён возможности сопоставить видение конфликта всеми его участниками. Всё рассматривается и обсуждается только с позиций и в изложении стороны, считающей себя пострадавшей. Я лично придерживаюсь мнения, что в подобных конфликтах правых не бывает. Выпившие, а значит, расторможенные девушки схлестнулись с эмоционально неуравновешенным и, возможно, измотанным водителем. Стало быть, конфликт в той или иной форме был неизбежен. Разбираться соответствующим инстанциям, видимо, придётся в том, чья вина больше и доказательней.

    21.11.2011 в 14:02 к сюжету Докатились до побоев
  • Это уметь надо — дважды сделать идентичную ошибку в слове отстаивать"! :) Прошу прощения.

    9.11.2011 в 15:22 к сюжету Достучаться до небес
  • Не удержусь — вставлю свои пять копеек в обсуждение. Во-первых, заверяю всех его участников и самого Георгия, что не раз повторенное здесь "у нас так сложилось... ", "у нас приходится отставивать элементарные права... " неверны. Везде так сложилось и везде приходится отставивать права! Потому что везде существует бюрократия, которая, как известно, всегда стремится работать сама на себя. Вот я довольно давно живу не «у вас». Вы себе представить не можете, сколько нервов и сил приходится порой вкладывать в доказательство совершенно очевидных безобразий! В России, мне кажется, проблема в другом — в несовершенном законодательстве.

    Во-первых, оно не предусматривает подачу представительских исков. Это когда один-два человека подают в суд от имени десятков, а порой и тысяч пострадавших. Компенсации ущерба в таком случае исчисляются миллионами. И не надо ходить на какие-то там планёрки и что-то там доказывать. Здесь пару дней назад произошла авария в сетях одной компании кабельного ТВ . Из-за этого её клиенты не увидели какое-то шоу. Компания так перепугалась, что по собственной инициативе бесплатно предоставила всем пострадавшим на определённое время дополнительный киноканал. Иначе дело дошло бы до суда, и — ой-ой-ой...

    Во-вторых, в России законодательство непрецедентное. Потому по поводу идентичных случаев сплошь и рядом принимаются противоположные судебные решения.

    Два названных недостатка тоже парализуют активность людей в борьбе за свои права.

    9.11.2011 в 15:19 к сюжету Достучаться до небес
  • Я имел удовольствие работать с Мариной Зверевой. И очень рад, что назначили именно её! Она на эту должность подходит по всем параметрам — и профессиональным, и личностным. Это вам не Павел Астахов, главное профессиональное качество которого — самопиар, предпочтение в работе — защита российских детей за рубежом, а результат набегов на российские регионы — эхо от клича "Сарынь на кичку! ".

  • Проблема может заключаться ещё и в другом. Среди американских бомжей — участников программы, возможно, преобладают те, кто стал жертвой несчастных обстоятельств, кому, что называется, крупно не повезло... И им необходима предметная помощь для того, чтобы выкарабкаться. Они готовы не только принимать, но и активно участвовать в помощи самим себе. Среди российских бомжей преобладают те, для кого их образ жизни — либо психология, личный осознанный выбор, либо проявление необратимой социальной деградации. (Например, как результат алкоголизма). Пытаться помочь таким, конечно, гуманно, но бесполезно. Здесь энергия искренних гуманистов уходит в пар, а пар — в гудок.

    4.11.2011 в 11:40 к сюжету КАРАть нельзя помиловать
  • Екатерина, у меня нет корректного профессионального опыта именно в этом регистре (семейный бизнес). Те случаи, с которыми встречался, тревоги не вызывали. Дело в том, что бизнес этот заводился с обоюдного согласия и при почти всегда при обоюдном равном участии. Там никого никем не назначали СТОРОННИЕ ЛЮДИ. Лидерство возникало спонтанно, по воле объективных обстоятельств. То есть, семейный бизнес — это как бы составляющая и дополняющая часть семейной жизни как таковой. Если она гармонична, строится на партнёрстве, а не конкуренции супругов, то и в бизнесе будет так же.

    2.11.2011 в 22:00 к сюжету Живем не на сцене, но в роли
  • Саныч! Конечно же, в Вашем вопросе нет ничего зазорного. Но я подошёл к нему с любопытной для меня стороны. Вот, скажем, написали бы Вы, что мой текст Вас не зацепил, не показался интересным, актуальным... Что Вы не считаете, что он вообще кого-то может заинтересовать... Изменился бы в таком случае смысл Вашего посыла? Думаю, нет. Но тогда Вам, чтобы не оказаться голословным, пришлось бы как-то аргументировать свою позицию. А Ваша формулировка фактически побуждает объясняться либо автора, либо тех, кто счёл текст небесполезным (таковых пока всего трое). Так что мне не позавидуешь. А Вы, Саныч, должен признать, в данном случае хорошо устроились :)

    2.11.2011 в 17:06 к сюжету Живем не на сцене, но в роли
  • Гоша, я, безусловно, на Вашей стороне. Только вот... Практика показывает, что именно в полицейском государстве (даже в Вашем его понимании) статус, наглость и кошелёк сплошь и рядом как раз гарантируют безнаказанность. Очень высок риск, что в «полицейской» России будет так, а не иначе. Во всяком случае, на сегодня существует масса предпосылок к этому. Так что давайте выскажем пожелание жить в «полицейском государстве» под неизбежной и неизбирательной властью Закона.

    "Жаль только жить в эту пору прекрасную... " (Н.А. Некрасов)

  • Коль речь зашла о хамстве в транспорте и реакции на него, как не вспомнить поучительную историю.

    Пьяный амбал подходит в троллейбусе к невзрачному очкарику, читающему толстую книжку, и многообещающим тоном начинает: "Ну, что, падла?.. Типа, интеллихент, да?!.. ". На что очкарик с мягкой улыбкой умиротворённо отвечает: "Отнюдь, любезнейший! Такой же бычара, как и вы! ")))

    18.10.2011 в 11:44 к сюжету В общетрансе
  • Маша, я не психолог. Я психотерапевт с приличным (правда, давним) опытом работы в качестве сексопатолога. Я внимательно прочёл интервью и читаю все отклики. Не хотел вмешиваться, но коль ко мне проапеллировали.... У меня совершенно другой взгляд и на текст, и на обсуждение. Не претендую на исключительную правоту. Но я не уверен в целесообразности публикации этой истории и уверен в нецелесообразности публикации фотографий. Легче жить герою (пока пол оперативно и юридически не изменён, приходится исходить из того, что есть на сегодня) не станет, хотя я всецело на его стороне. И хорошо, если не станет тяжелее: Петрозаводск город маленький! Суждения на форуме, как я их воспринимаю, отношения к делу не имеют. Морально-нравственные категории здесь совершенно неуместны. Человек рождён в одном поле, ощущая себя в другом. Здесь от него ничего не зависело. Он приложил титанические усилия, чтобы соответствовать биологии и ожиданиям социума. Как и следовало ожидать, ничего из этого не вышло. Теперь он решил начать становиться тем, кем себя ощущает. Всю проблему можно свести к двум моментам.

    1. Следует понять и принять это стремление, а не рассуждать о семье и детях.

    2. Нужны немалые средства для реализации перемены пола. Спрашивается, где их взять?

    А многие посты здесь свидетельствуют о незнании и непонимании самой сути того, что с человеком происходило и происходит. Для России такое непонимание весьма типично. Меня радует одно: все посты здесь доброжелательны и продиктованы благими намерениями. Но у меня ощущение, что в целом складывается разговор ни о чём. Прошу извинить, если показался категоричным и резким.

    17.10.2011 в 19:41 к сюжету Кожа, в которой она живет
  • Знаете, Margo, а пожалуй, не только звучит. Но и результаты намечаются. В основном благодаря группе российских правозащитников, которые достойны глубокого уважения. Но проблема в том, что защищают-то они порой личностей сомнительных. Как, впрочем, все правозащитники во всём мире. Эту тему пристально и регулярно отслеживает наверняка известная Вам Юлия Латынина в своей рубрике «Код доступа» на «Эхе Москвы».

    А словоблудие и «система полива», как мы знаем, процветают на всех форумах. Ничего не попишешь: анонимность (ники) гарантируют безопасность, которая провоцирует хамство. Так специфические личности освобождают себя от накопившихся «душевных шлаков». Другими способами для этого не владеют. На «Республике» форумы одни из самых интеллигентых, что я констатирую с удовольствием))

  • Во-первых, сопоставлять эти два конфликта нельзя. Здесь две совершенно разные коллизии и разные пути их разрешения. А вообще, первичны интересы. Они у строителей и бабушки противоположны. Здесь возможны не только уступки, но и компромиссы. Старушка на компромисс не идёт. Её право. Для переговоров это тупик. Решать будет суд.

    Эмоциональных перехлёстов тоже не надо. Ну, прям-таки старушка лично голубые ели сажала? Фигура речи, призванная вызвать чувство вины у тех, кто с бабушкой не согласен. (Я, кстати, здесь нейтрален в связи с дефицитом объективной информации).

    Тему бабушки с площади Гагарина я для себя закрыл. Долголетия ей и всяческих удач в оставшуюся жизнь!

  • Антон, вот Вы пишите "...любая официальная дискуссия на эту тему дискуссией не является... ". И пытаетесь, если я правильно понял, начать дискуссию здесь? Вот я готов принять в ней участие. Только дискуссия-то о чём? О порно в СМИ? Так есть специализированные издания. Об опасности порно «для спасения души»? Тема, я считаю, не дискутабельна...

    10.10.2011 в 13:38 к сюжету Порно как спасение
  • А вот я вспомнил в тему израильский анекдот прошлого года:

    последние исследования неопровержимо показали, что 100% опрошенных израильтян пользуются услугами Интернета. Опрос проводился в Интернете :) )

    Так что, возможно, данные Росстата всё же... В чём-то...

  • Хорошо понимаю, что форум не место для просветительства. Всё же, как можно короче, отмечу принципиальные моменты.

    Помимо прочих своих проявлений, алкоголизм трагичен двумя важнейшими.

    Сформировавшаяся у больного физическая зависимость от алкоголя НЕОБРАТИМА. Именно в этом смысле алкоголизм неизлечим. Вот почему тому, кто решил «завязать», алкоголь нельзя брать в рот ни капли и ПОЖИЗНЕННО.

    Ещё один серьёзнейший симптом — анозогнозия, то есть, отсутствие критики к заболеванию: «пью, как все», «в любую минуту могу сам бросить»... Ну, и пр. Нарабатывается так называемая «система отговорок», оправдывающая пьянство.

    Именно потому АА рекламировать себя не должны. Тот, кто их находит сам, готов принять их правила, готов быть честным перед ними и самим собой, мобилизовал остатки критики к себе. Это даёт надежду и часто приводит к успеху. Реклама привлечёт людей случайных, желающих переложить ответственность за своё пьянство на других — если не на жену (как часто водится) и не на «халтурщика-нарколога», то на содружество АА ("наобещали всего, а не помогли,,, ").

    4.10.2011 в 11:20 к сюжету Плакать не из-за чего!
  • Действительно, что ответили бы различные чиновники на вопрос, можно ли строить театр посреди действующего рынка, затем его не ликвидируя? Найдётся ли хоть один, кто скажет, что можно? А наоборот — открывать рынок на театральной площади — выходит, можно. Ещё одно проявление русского парадокса, согласно которому в баню после водки нельзя, а водку перед баней — можно))

    Гоша, а почему бы не взять интервью на эту тему у работников Минкульта и у мэра? Пусть расскажут народу своё понимание этой многолетней затеи с рынком. Или пусть хотя бы переименуют площадь в «Театрально-рыночную»))

    30.09.2011 в 12:30 к сюжету Площадное…
  • «Сейчас перспективы хорошего выхода у Никиты Сергеевича весьма туманны». Они не туманны — их попросту нет. Михалков давно прошёл «точку невозврата». Сейчас сокрушаться по его адресу, увещевать его, на что-то надеяться не имеет никакого смысла. С тем человеком, которым он стал, прежний замечательный режиссёр ужиться просто не в состоянии. Что мы, зрители, и наблюдаем. В том числе и в позорном фильме «55». Удивляюсь, как Никита Сергеевич, в присущем ему ныне стиле, его в Канны не повёз.

    27.09.2011 в 09:12 к сюжету Барин хочет в театр
  • Саша, Вы совершенно правы: «карнавал — гораздо более приятное и веселое мероприятие, чем пикет». Так и вечерок в ресторане с членами своего профсоюза куда приятнее и веселее профсоюзного собрания))). Только вот пикет/митинг, в отличие от карнавала, преследует конкретную цель защиты сексменьшинств. Я понимаю, что назойлив с этим тезисом. Но ведь его по сути здесь никто не опровергает. Возможно, кому-то гей-парады и противны. В России таких, увы, большинство. И что теперь? Навязывать эти парады? А с какой целью? Именно такими методами и именно к этой проблеме толерантность россиян не повысить! Всё будет «с точностью до наоборот». Вначале — толерантность к гораздо более насущным и значимым проявлениям гражданственности. А уж потом... Почему в Израиле, невзирая на бурные протесты многочисленных ультраортодоксов, гей-парады проходят чуть не ежегодно и вполне спокойно? (Хотя в моих глазах они нелепы и жалки). Потому что у общества высок уровень толерантности. Вообще ко всему. Что, кстати, не всегда хорошо.

    22.09.2011 в 10:22 к сюжету Секс, знай свое место!
  • Тимур, ну как же, конечно тревожит!

    Саша, я не помню точно говорил ли так и когда. Но и сегодня совершенно определённо считаю именно так. Да, в России привлекательно пьянство и непривлекательна трезвость. И сегодня, когда к этой проблеме периодически возращаются на государственном уровне, я не слышал, чтобы её формулировали именно в таком ключе Опять одни запреты.

    Но, Тимур и Саша, это ведь, действительно, другая проблема, не заявленная текстом. Мы в ней сейчас увязнем, поскольку в наших силах только констатация факта (Россия пьёт немилосердно). А в разговоре как доберёмся до конкретных мер, начнутся пустые декларации. Я ограничусь здесь тоже декларацией: нужна государственная программа дискредитации пьянства и утверждения престижности трезвости. О «культуре пития» в постоянно пьяной компании речь вести как-то нелепо. Сначала протрезветь надо!

    9.09.2011 в 17:09 к сюжету Запивать или закусывать?
  • Дмитрий, цитирую Вас: «Таким образом, вопреки Вашему утверждению о наличии единого общемирового взгляда, дискуссия не окончена и на мировом уровне».

    Вы не меня опровергаете, поскольку я ничего подобного и не утверждал. Цитирую себя: «Не существует «европейского взгляда» на сексологию! Есть единый, научно обоснованный взгляд».

    То есть, Вы — о просветительских программах, а я — о сексологии. Программы и в самом деле должны быть адаптированы. Я это хорошо знаю, поскольку очень много занимался сексуальным просвещением старшеклассников в двух странах. И хотя в обеих работал с русскоговорящими ребятами, разница в содержании материалов и самой их подаче была существенная. Так ведь разработкой, обсуждением и утверждением программ в России практически заниматься надо, а не рассуждать бесконечно и глубокомысленно о том, что «этим заниматься надо». Как известно, бывает деятельность, а бывает ее симуляция. Что тут еще комментировать?

    25.06.2013 в 16:25 к сюжету То ли еще будет!
  • Я даже не пытаюсь уйти от ответа по поводу «пропаганды гомосексуализма». Более того, я убежден, что ответил в тексте интервью. Исходя из Вашего же подхода, уточню, что прежде всего следовало собрать специалистов и выверить с ними, что конкретно подразумевается под пропагандой именно гомосексуализма, кем когда подтвержден ее вред, для кого именно, и в чем он заключается. Всего этого сделано не было. Причем, уверен, абсолютно продуманно и умышленно. Буду бесконечно рад ошибиться, но, уверяю Вас, открытой дискуссии с участием специалистов, за которую Вы справедливо ратуете (как и я!), тоже не будет! Не для подобных открытых дискуссий вся эта заваруха затевалась.

    25.06.2013 в 14:29 к сюжету То ли еще будет!
  • Занудный тип, я обещаю подумать над Вашим предложением. Оно, на самом деле, интересное. Меня очень смущает (и обоснованно!), что я не психолог, а психиатр и психотерапевт. Как бы ненароком на диагностику не сбиться :) Но если все же решусь, то пытаться характеризовать форумчан «Республики» ни в коем случае не стану: считаю, это будет и неэтично, и неприлично. Есть другие форумы с постоянными комментаторами. В том числе федеральные. А на них — те еще типажи и типы (включая занудных)! :)

    8.12.2012 в 22:06 к сюжету Много шума… И – ничего?
  • Ну, Вы, Petrozavodchanin, даете! «Гуманность современного общества»... Это ж тема докторской :) ) То есть, защитить ее я, возможно, и смог бы (где наша не пропадала?). А вот написать... И даже выступить зачинщиком... Нет, только вставить свой пятачок на форуме, если эта тема возникнет с подачи кого-то другого.

    8.12.2012 в 21:56 к сюжету Много шума… И – ничего?
  • Антон, не могу оспаривать Вашего выношенного мнения о Рынска. Но не уверен, что последую Вашему совету. Дело в том, что я прочел ее посты в развитие ее же основного текста об инвалидах. И знаете, она декларировала довольно весомые и логичные сентенции. Это не означает, что я с ними согласен. Во всяком случае, далеко не со всеми. Однако мне было любопытно. И вообще, она представляется мне публицистом небесталанным. Но, думаю, в «приличные дома» ее пускать вряд ли будут. Так она, похоже, туда и не стремится. А что касается ее лексики... Лексика временами мне очень мешала, но я пытался абстрагироваться во имя содержательной части.

    7.12.2012 в 19:23 к сюжету Много шума… И – ничего?
  • Антон, с учетом того, что меня интересовала не тема сама по себе, не личность автора (я, кстати, мнения о ней не имею, поскольку ничего у нее не читал, кроме этого поста), а форма и манера подачи материала, ход и динамика дискуссии, уровень аргументации сторон, — ничего странного в моем выборе нет. Да Вы и сами верно отметили, что «разговор не о Рынски вовсе».

    7.12.2012 в 17:54 к сюжету Много шума… И – ничего?
  • Лукреция, я полностью с Вами согласен! И текст Рынска привлек мое внимание (точнее, мое внимание привлекли к нему со стороны) как раз потому, что она дерзко и безоглядно попыталась вломиться в это табуированное пространство. Но, как мне показалось, слишком уж дерзко и совершенно безоглядно. Что я и попытался подчеркнуть, говоря об общей тональности поста Божены. Потому и не произошло того, к чему сама автор, возможно, и не стремилась, а вот мне, читателю, очень хотелось.

    7.12.2012 в 13:06 к сюжету Много шума… И – ничего?
  • Уважаемый Petrozavodchanin! «Предъявили» или «применили», думаю, не так уж и принципиально. Что касается «сгорания без следа», то считаю, что на индивидуальном уровне Вы правы: у каждого отдельно взятого читателя, действительно, след и впечатление остались. Но я имел ввиду, что дискуссия могла бы выйти на более высокий уровень, с анализом того, что имеет место сегодня во взаимоотношениях инвалидов и здоровых, и даже конкретными предложениями. Вот тогда и надо было бы искать ответы на Ваши справедливые вопросы "Зачем? ", «Почему», "С какой целью? "... Этого не случилось.

    7.12.2012 в 11:44 к сюжету Много шума… И – ничего?
  • Саша, я думаю, предварительные разговоры об отношениях бесполезными не бывают. Как хорошо всем известно, часто кажущееся отсутствие результата — тоже результат. И если, как уточнила автор, женщина предупредила партнера о своем решении, а он, по сути, согласился — это результат. Дело только в его конкретизации, выявлении скрытых мотивов... Это далеко не всем по силам.

    Вот так прочел я.

    27.09.2012 в 12:50 к сюжету И родить-то не от кого!
  • А.С., самым объективным, а главное — честным моим ответом на Ваш вопрос будет: НЕ ЗНАЮ! :) ) У всех по-всякому...

    27.09.2012 в 12:39 к сюжету И родить-то не от кого!
  • А.С., большинство Ваших утверждений здесь никто не сможет аргументированно опровергнуть. В этом их кажущаяся сила. Но ни Вы сами, ни Ваши приверженцы не смогут сколько-нибудь аргументированно их доказать. И в этом — их истинная ущербность! :))

    27.09.2012 в 10:46 к сюжету И родить-то не от кого!
  • Мне представляется, что с подачи Саши Фукса начали обсуждать проблему не с «головы», а с «хвоста». Лично я являюсь приверженцем полной ясности в отношениях. И тогда, прежде чем искусственно оплодотвориться, женщина могла об этом предупредить своего Ваню. И тем самым поставить его перед выбором и побудить честно признаться, что он намерен делать (уходить или оставаться), и как представляет себе свои взаимоотношения с будущим, биологически чужим ему ребенком. Не исключаю, что при таком повороте событий Ваня захотел бы своего. Это и есть, в моем понимании, «голова» проблемы. Возможно, такое обсуждение и имело место. Но в тексте я этого не прочел.

    И маленькое замечание. Анастасия, во время войны и голода рожали (не утверждаю, что всегда, но в большинстве случаев) не столько из родительского инстинкта и стремления оставить потомство, сколько из-за отсутствия контрацептивов и запрета на аборты.

    27.09.2012 в 10:32 к сюжету И родить-то не от кого!
  • Уважаемая Ирина Игоревна! Мне кажется, Вы пристрастны. Это можно понять и объяснить. Но читатели ведь не общаются каждодневно с Вашим папой на Вашем уровне. Поэтому позвольте нам, читателям, видеть то, о чем и написано здесь в комментариях. И я, имеющий честь и удовольствие быть знакомым с Игорем Николаевичем (хотя и не близко), присоединяюсь к мнению, что фотографии прекрасно иллюстрируют личность героя. И они вполне адекватны тексту. На них — глубокий, мудрый человек. Личность! Угадываются и эмоции, и жизнелюбие...

    Так что, на взгляд высказавшихся читателей, с фотографиями всё в полном порядке :)

    И еще раз — активного долголетия незаурядному человеку — доктору Григовичу!

    3.09.2012 в 10:23 к сюжету «Очень жалко страну»
  • Анна, думаю, та же ответственность, какая предусмотрена для любого имеющего функциональные обязанности работника государственного учреждения — врача, медсестры, учителя, воспитателя... Их деятельность, как я понимаю, подпадает под нормативные документы. И грубый недосмотр чреват, скажем, увольнением, а то и привлечением к суду. А что в нелицензионном садике, подписавшем приватный договор с родителями? В нем какие санкции, кроме материальных, можно предусмотреть? Прошу понять меня правильно: я хорошо отношусь к частным детским садам. Мой младший внук такой три года посещал. Но было это в Израиле, где нелицензионный сад либо закроют в пять минут, либо он будет нелегальным и, значит, детей туда отдадут весьма специфические родители. Так что мое твердое убеждение: любые детские сады должны быть подконтрольны, т.е. лицензированы.

    29.08.2012 в 22:23 к сюжету Во саду ли, в огороде…
  • Аня, все правильно. Таким садик (особенно частный, малокомплектный) и должен быть. Но если ваш нелицензионный, есть одно принципиальное «но»: получается, он не несет ответственности за детей. Но это же, согласитесь, нонсенс!

    29.08.2012 в 12:29 к сюжету Во саду ли, в огороде…
  • Ольга, так и я встречал! Более того, с одним даже хорошо знаком. И даже более того, ежедневно с ним встречаюсь. Когда к зеркалу подхожу. Но что поделать, если есть не только такие? Но, само собой, не только среди евреев. :)

    Но, опять же, вспомним Губермана:

    Сомненья мне душу изранили

    И печень до почек проели;

    Как славно жилось бы в Израиле,

    Когда б не жара и евреи.

    5.07.2012 в 19:17 к сюжету Руссо туристо
  • Даже опровергать Вас, Ольга, не буду: рассказов «наоборот» о некоторых израильских соцработниках я, уж поверьте на слово, не меньше Вашего накидать могу. Но я-то здесь не о персоналиях, а о сложившейся СИСТЕМЕ социальной помощи старикам и инвалидам.

    27.06.2012 в 15:04 к сюжету Геронтомакс
  • Не думаю, что буквально так. Но то, что он в этом случае отношениями рискует, даже не осознавая этого, для меня несомненно.

    25.06.2012 в 14:05 к сюжету В неведении счастливом?
  • Для меня обосновывать не надо. Скорее всего, мы с Вами описанный сюжет по разным причинам по-разному воспринимаем. Что касается «реальных устремлений», то я придерживаюсь мнения, что о них могут знать только сами персонажи этой истории. Если могут... Но уж я-то, руководствуясь только прочитанным, точно не могу.

    25.06.2012 в 08:54 к сюжету Про Кафку, любовь и смс
  • Да, headhunter, это так. Но, во-первых, рассказанная автором история ассоциации с «домом-2» у меня не вызвала. А во-вторых, эти самые «домовые» контакты я отношениями не считаю. Как, видимо, и Вы (не зря же Вы это определение закавычили?). Мне неинтересно ни наблюдать за ними, ни, тем более, пытаться их анализировать.

    23.06.2012 в 19:34 к сюжету Про Кафку, любовь и смс
  • Возразить Петрозаводчанину мне нечего.

    Что касается «запасного аэродрома», думаю, каждому ясно, что это классическая манипуляция. Никому, вне зависимости от испытываемых чувств, не имеет смысла играть в эти игры. А вот «от чистого сердца, простыми словами» — другое дело. Но приведенные Вами, Соня, формулировки относятся к разряду не столько честных, сколько хамских. При искреннем желании всегда можно подыскать достойные слова, услышать которые хоть и тяжело, но не обидно.

    22.06.2012 в 20:08 к сюжету Про Кафку, любовь и смс
  • Соня, по-моему, есть вариант помимо «убывающей арифметической прогрессии». Он лежит на поверхности и, пожалуй, является беспроигрышным. Но ни автор текста (мне текст очень понравился!), ни форумчане о нем почему-то даже не упомянули (или я невнимательный читатель?). А бывает достаточно всего-то, не затягивая, прояснить ситуацию, как только она начала вызывать вопросы и сомнения. Вопросы надо вовремя и откровенно задавать, а сомнения — развеивать. Вот этого, как мне представляется, мы обычно боимся, поскольку не обучены ни выражать словесно и рационально свои чувства, ни адекватно воспринимать и понимать их.

    22.06.2012 в 18:46 к сюжету Про Кафку, любовь и смс
  • Думаю, не причитать и не всплескивать в ужасе руками при падении ребенка — это правильно. Даже если падение неудачное — оно ведь уже произошло. А причитания только драматизируют случившееся в глазах ребенка. И нуждаются в них, конечно же, не он, а взрослые, считающие, что сочувственные охи с ахами — одно из проявлений любви. Сочувствие не в этом выражается. И ограждать ребенка от негативного личного опыта тоже, видимо, не всегда надо. (Если только этот опыт гарантированно не связан с получением серьезной травмы). Убедился на собственной практике дедушки. Моему младшему внуку пять лет. Однажды сосед по дому спросил: "Ваш внук случайно не член КПРФ? ". Я выпучил глаза. Сосед со смехом пояснил: «Он у вас, как российский коммунист, всё норовит идти вперед с головой, повернутой назад». Точно! Он так и ходил до недавнего времени, редко глядя перед собой. Пока дважды не вмазался в деревья. Я видел, что этим дело кончится, но с учетом скорости его ходьбы понял, что ничего страшного, и останавливать его не стал. Рёв, конечно, учинен им был. Но не пришлось даже назиданий делать. Все сам понял. Теперь, когда интересуется, что там, сзади, нового, обязательно остановится и только потом оглядывается. :))

    1.06.2012 в 22:01 к сюжету Спаси и сохрани
  • Я напрочь забыл этот рассказ. Надо будет как-нибудь перечитать. Хотя Севела — не сказать, чтоб мой автор...

  • Лукреция, я впрямую не задавался вопросом, который Вы задали мне. Думаю, есть масса вещей, ради которых я готов попрыгать и пять, и даже больше минут, чтобы получить удовольствие и от полученного, и от прыгания. С одной оговоркой: это не должно быть сопряжено с моим унижением (как я его понимаю). Предполагаю, что, к примеру, страдая от голода, прыгал бы, как миленький, и даже, вероятно, локтями толкался бы ради куска хлеба. Но удовольствия не получил бы. И хлеб вкусным не показался бы. Вот это знаю почти наверняка, поскольку попадал в приближенные к описанным обстоятельствам.

  • headhunter, для меня развернувшийся обмен мнениями между нами чрезвычайно интересен. Искренне сожалею, что его, судя по всему, всё же придётся свернуть. Я попробую напоследок пунктирно подкрепить и уточнить свою позицию. В принципе, мы как раз одинаково понимаем права. Но процедура регистрации брака в госучреждении — это право, предусмотренное государством для своих граждан. И если только для гетеросексуалов, то это я воспринимаю как нарушение гражданских прав гомосексуальных пар. Стремление жить с однополым партнером предопределено природой гомосексуальности, и право на это есть у каждого с подобной сексуальной ориентацией. А вот в праве придать этим отношениям нормативный в глазах общества статус государство почему-то отказывает. Вы, вроде, попытались объяснить почему, но меня не убедили.

    О «парадах гордости» мне к ранее высказанному своему мнению добавить нечего.

    Сексуальная ориентация, подобно, скажем, цвету волос или росту человека, никак с правами личности пересекаться не должна. Мы ведь говорим о праве на неприкосновенность частной жизни тогда только, когда ее нарушают. А если не нарушать? Так и не надо нарушать и покушаться на то, что незыблемо и от человека не зависит! Именно такой подтекст я и имел ввиду.

    Конечно, Вы правы, говоря о мирных собраниях. Но безопасное проведение их невозможно без учета настроений и мнений различных слоев и групп общества. В Израиле скоро пройдет крупнейший международный «парад гордости». Уже не впервой. И все к этому относятся спокойно. Как по-Вашему, разрешили бы этот парад провести в кварталах и городах, где живут иудеи-ортодоксы? Отвечу: да ни в жисть! Верующие костьми лягут. Так участники парада туда и не сунутся. Учитывают объективные факторы и считаются с чувствами тех, кто этого не приемлет. Вот и в России пока не приемлют подобных парадов. И что? Через колено ломать?

    А гомосексуалов я вывел из перечня других социальных групп по той причине, что профессию, конфессию, идеологию можно как выбрать, так и сменить. В отличие от сексуального влечения.

    Мне осталось поблагодарить Вас.

    24.05.2012 в 22:20 к сюжету Под радужным флагом
  • headhunter, мне не близка Ваша позиция. По поводу возможности регистрации брака я скорее на стороне Натальи Митрофановой. Что касается парадов, то Вы меня тоже не убедили. «Демонстрация того, что есть ДРУГИЕ группы с ДРУГИМИ интересами» не включает в себя фактора разъединения. Я поддерживаю митинги и демонстрации в защиту конкретных попранных прав сексуальных меньшинств. «Парады гордости», о которых мы здесь говорим, — нечто совсем другое. В моем восприятии, они — навязчивая демонстрация элементов сексуальной культуры, которая не присуща большинству. Кто-то имеет потребность это демонстрировать? Пожалуйста! Пусть оговорят специальное место, где они не навязывают себя тем, кто на это смотреть не хочет. А кому интересно — придет. Я ведь ничего не имею против, например, клубов сексменьшинств, куда, вероятно, заглядывают все, кто хочет. Но превращать публичную демонстрацию «засосных» поцелуев и прочих сексуальных пристрастий хоть однополых, хоть разнополых партнеров в общественно значимое мероприятие, ставить профессиональную, идеологическую, конфессиональную принадлежность в один перечислительный ряд с сексуальной в качестве резонного повода к демонстрациям — всего этого я совершенно не разделяю.

    И последнее. Считаю, что к любой сексуальной ориентации лучше всего относиться просто как к данности — не хорошо и не плохо, а НИКАК. Уверен, что она не должна быть социальной проблемой, и иметь отношение к правам личности. Тогда и «парады гордости» превратятся в нелепость, чем они, на мой взгляд, и являются. Только вот согласятся ли на такой исход сами гомосексуалисты — большой вопрос. Но для меня это отдельная тема.

    24.05.2012 в 15:40 к сюжету Под радужным флагом
  • Соглашаясь с контекстом Ваших рассуждений о правах, расхожусь с Вами в существенных для меня деталях. Мне представляется, что дело не в «госштампике», а в лишении гомосексуальных пар их незыблемого права на выбор: жить ли в гражданском браке или в зарегистрированном государственным органом. Если это всего лишь пустая и никчемная формальность, чего бы и не позволить её реализацию гомосексуальным парам? Если же госрегистрация дает привилегии, то на каком веском основании их лишена часть общества? Но основании всего лишь «неправильной» сексуальной ориентации?

    Я тоже за «незыблемость права на мирные парады». Но использовать в качестве предлога для их проведения принадлежность к сексуальной группе... Да ещё и «гордиться» этой принадлежностью, которая от тебя совершенно не зависит... В моем понимании, парады должны все же объединять людей, а не разъединять их, вплоть до физического противостояния. И главное — было бы во имя чего! Есть в России другие неразрешенные и разогнанные шествия, за которые мы с Вами, уверен, вместе переживаем.

    24.05.2012 в 13:43 к сюжету Под радужным флагом
  • У меня данный форум вызвал чисто профессиональное любопытство. Поскольку являет собой иллюстрацию того, как происходит манипуляция сутью конфликта, и как его необоснованно обостряют, меняя конфигурацию.

    Ермолина представила отчет о событии. Много любопытных деталей, интересные фото... Казалось бы, тема последующего обсуждения, пусть и конфликтного, ясна — это самое событие. Но героиня, себе на беду, оказалась личностью медийной и не всем симпатичной. И произошло предсказуемое: бросились обсуждать ее.

    Из-за обилия комментариев детально их анализировать не могу. Сосредоточусь на последнем (ГАС-69). Он испытывает явную и непреодолимую антипатию к журналистке Владимирской, которую (антипатию) и выплескивает упорно в двух постах. Причем, по обилию негативных ярлыков лично мне сразу стало ясно, что доказательных подтверждений не последует. Обычно ярлыками пользуются тогда, когда аргументов либо нет, либо их надо выискивать и обосновывать. А ярлыки, как известно, нуждаются не в их обосновании, а в оправдании со стороны тех, на кого их вешают. Но ведь можно было просто ограничиться фразой того же ГАС-69 о том, что «Владимирская приобрела обоснованную неприязнь значительного количества людей», и этим, дескать, объясняется, негативная реакция «на ее жизнеописание». Этого вполне хватило бы! А все остальные характеристики Владимирской приводить под ее собственными текстами, а не другой журналистки. В противном случае получается то, что и получилось — неприличная свара.

    Не настаиваю на своей безоговорочной правоте. Но предупреждаю, что на этом форуме разгорелся конфликт, который относится к разряду неконструктивных. И могу предложить только одно — немедленно из него выйти, прекратив обмен постами. Пока эмоциональное и уже неоднократно употребленное слово «говнюк» не оказалось здесь самым безобидным и цензурным.

    И, как говорится, извините за компанию.

  • Татьяна, я этого не знал! Прошу прощения у котов — я им зла не желаю :)

    12.05.2012 в 11:09 к сюжету Приласкайте меня
  • Уважаемая Старушка! Вы меня опередили и почти дословно написали то, что хотел написать и я. Потому хочу присоединиться к Вашему мнению. И от себя добавить, что Мария Морозова сделала психологическую зарисовку. И, по-моему, вполне удачную. Короткую, но емкую. Без назиданий и вполне убедительную. Поведение и высказывания персонажей дают почву для размышлений.

    28.03.2012 в 14:11 к сюжету Бесчеловечно
  • Petrozavodchanin, то, что Вы написали о своем сыне, для меня принципиально важно и многое меняет. В частности, и то, что у Вас есть с кем обсудить свои взгляды. Доводы Вашего сына, как мне представляется, будут куда убедительнее моих. И, кстати, я глубоко уважаю ортодоксов, проходящих армейскую службу, пусть и альтернативную. По поводу Вашей позиции я лишь высказал прогноз, что она не совпадает с моей. Но, заметьте, я ее не пытался сформулировать за Вас и оценки ей не давал. Вы не поддерживаете политику израильских властей. Я во многом поддерживаю, в чем-то несогласен... Но обсуждать палестино-израильские отношения на карельском сайте, да еще на форуме по поводу текста о благотворительности считаю для себя неуместным.

    А внук не ширма, а повод для моих каждодневных волнений. И тема Шалита для меня крайне болезненна, потому что экстраполирую ее на свою семью. И определиться пока не могу. Не знаю, где здесь правота. Я упомянул о Шалите лишь для того, чтобы сказать, что поведение его отца после освобождения сына мне очень несимпатично. О самом процессе обмена говорить не собирался.

  • param, уж будьте объективны, если иронизируете по моему адресу. Это какие же баррикады вдруг появились в Карелии, с которой я душою, и по каким параметрам страну, в которой я телом, и на которую чуть не ежедневно ракеты падают, можно приравнять к Швейцарии? Или это Вы так?... Для красного словца?

    21.03.2012 в 16:34 к сюжету Любовь зла – полюбишь и себя?
  • Если подтекст таков, то в наше время, к счастью, физическое отсутствие не всегда является решающим. Я не в Карелии, но, безусловно, с ней! И это не пустая пафосная фраза.

    21.03.2012 в 15:23 к сюжету Любовь зла – полюбишь и себя?
  • Рaram, да потому, что нет повода сомневаться. Почему же я должен думать о парне в негативном плане? Потому что он в «самоволку» сбежал? Так не с поля же боя. Я за «самоволку» положенных пару-тройку суток отсидит, как миленький. Думаю, и от папы огребет...

    21.03.2012 в 15:17 к сюжету Любовь зла – полюбишь и себя?
  • Alex, он снял свои. У него они были на счету. И вообще, этот парень совсем не уголовник и не уклонист. Скорее всего, именно инфантильный себялюб и не более того.

    21.03.2012 в 15:11 к сюжету Любовь зла – полюбишь и себя?
  • Шалит был не в плену, а в классических заложниках, как бы это ни трактовали «по ту сторону баррикад». Его захватили изначально с целью торговли. Ему не предъявили никаких обвинений. Никто не знал, где его содержат. К нему пять лет не допускали даже представителей Красного Креста. Все выпущенные за него террористы были осуждены открыто, по закону и за конкретные преступления, которые никто не опроверг. Все они отбывали срок в легальных тюрьмах, имели все права заключенных. Часть из них заочно окончили израильский университет (!), и к ним ко всем беспрепятственно допускали родственников на еженедельные свидания. Заложничество омерзительно по сути своей. И я очень сомневаюсь, что этот мерзкий трюк по обмену одного солдата на тысячу террористов удастся повторить. По крайней мере, надеюсь на это. Это все, что могу сказать на данную тему. Радует или огорчает меня обмен Гилата — вопрос для меня некорректный. У меня внук в боевых частях. Дальше домысливайте сами. И, пожалуйста, по мере своих сил не втягивайтесь со мной в обсуждение израильско-палестинских отношений. Вашу позицию я уже понял. А моя, прогнозирую, только побудит Вас к ее опровержению. Я не обсуждаю серьезнейшие проблемы только ради самого обсуждения. Так что простите.

  • Несомненно, накажут! И без всяких скидок на папу! Здесь эти номера не проходят. Здесь бывших президентов в тюрягу сажают за сексуальные вольности. А тут... Подумаешь, сын премьера :))

    21.03.2012 в 12:32 к сюжету Любовь зла – полюбишь и себя?
  • Уважаемая Наталья! Будьте добры, поясните подробнее свою первую фразу. Я, честно говоря, ее не понял. А все остальное, написанное здесь Вами, мне очень даже понятно и узнаваемо по прежней консультативной практике.

    21.03.2012 в 12:14 к сюжету Любовь зла – полюбишь и себя?
  • Анастасия, возможно, Вам будет интересно... Вот еще одна, свежайшая новость о «хрупкой психике» некоторых молодых людей. Сегодня утром стало известно, что проходящий действительную воинскую службу сын премьер-министра Нетаньягу будет наказан. Он самовольно покинул часть с целью...поужинать у папы с мамой. Не сомневаюсь, что, вообще-то, он хороший солдат. Но, видимо, полюбил себя настолько, что без маминого ужина долго обходиться не в состоянии. "Ведь он этого достоин! " :)

    21.03.2012 в 12:09 к сюжету Любовь зла – полюбишь и себя?
  • Не удержусь и скажу: headhunter, среди тех, кто попробует возражать этому Вашему мнению, меня Вы не отыщете — это точно!:)) Мне есть что прибавить, а вот убавить — нечего.

  • headhunter, так я ведь ее имени и не упомнил и по ее адресу ничего не сказал. Ее намерения чисты. Я о тех, кто на пиаре ее поступка стал раскручивать себя, продолжая ее благородное дело. Когда здесь, в Израиле, родители солдата Шалита развернули деятельность за его вызволение из плена ценой освобождения свыше тысячи террористов, масса людей присоединились к этой акции. Их можно понять. Родителей следует понять вдвойне! Парня вызволили. Но его отец продолжает не вылезать из телевизора, и уже намерен баллотироваться в депутаты Кнессета. Кому как, а мне не нравится.

  • Гоша, а я ведь и впрямь чуть не перепутал. На имя внимания не обратил. Кто таков Игорь Воеводин понятия не имел... Прочел текст и комменты до Вашего — и аж похолодел всеми конечностями. Только после Вашего поста и разобрался. :)

  • Так я и написал, что не вижу повода к конфликту именно потому, что в Ваших постах не усмотрел ни малейшего намека на желание раздуть конфликт. :) ) Говорю же, типичный «круглый стол». Мне есть что сказать на тему дискуссии и «круглого стола»... Но Вы правы: не следует уводить этот форум в сторону от текста Ларисы.

    Благодарю.

  • Уважаемый Petrozavodchanin! Если Вы придерживаетесь мнения, что может быть польза от дискуссий, скажем, между либералом и консерватором о преимуществах одного из этих мировоззрений, то я так не считаю. Что касаемо опасности дискуссий на почве убеждений и веры, то когда речь идет о религии, мы знаем, чем подобные дискуссии заканчиваются.

    А «круглый стол» вполне может быть и не кулуарным, а как раз свободным и открытым обсуждением. Его особенности я коротко упоминал в том своем посте, на который Вы сослались. Не хочу рыться в архиве сайта и заниматься самоцитированием.

    И этот обмен мнениями между нами воспринимаю исключительно как «круглый стол». Вашу точку зрения принимаю и не критикую ее. Мне она нисколько не мешает. Просто остаюсь при своем мнении. То есть, вижу мировоззренческие расхождения между нами, но не вижу ни малейшего повода к конфликту. Желающие присоединятся в этом «круглом столе» к одному из наших мнений. Это я и расценю как общественную пользу. Она должна выглядеть по-другому?

  • Вы когда-нибудь слышали о том, что всякий медицинский факт нуждается в обосновании? Тогда просто уточните, в какой конкретной заботе со стороны власти Вы ОБЪЕКТИВНО НУЖДАЕТЕСЬ, но не ощущаете ее. Чтобы я, не слышавший о круговороте воды в природе, понял, что Вы имели ввиду, и присоединился к Вам.

  • Уважаемый Petrozavodchanin! Затевающийся диалог между нами, на мой взгляд, не имеет отношения к тексту Ларисы Ждановой, за что прошу прощения и у нее, и у читателей.

    Как мне помнится, в упомянутой Вами дискуссии по статье Фукса я высказал еще и мнение, которое Вы здесь обмолчали: о возможности перевода бесполезных и опасных мировоззренческих конфликтов в режим «круглых столов». Это принципиально важно, поскольку данная форма общения ничего не «тормозит» и ничему не «препятствует». И можно, действительно, говорить обо всем! А дальше Вы совершенно правы: первостепенной вполне может стать проблема не "что сказано? ", а "как? ".

  • Уважаемый Акиф! Я не планировал втягиваться в дискуссию по тексту Ларисы. Но Ваш пост вызвал непреодолимую потребность высказаться.

    Мое мнение: власть/государство должны заботиться исключительно о тех, кто ОБЪЕКТИВНО НУЖДАЕТСЯ В ЗАБОТЕ. А дееспособные, мыслящие, стремящиеся устроить свою жизнь по собственному усмотрению граждане (такие, как, судя по всему, Вы) должны заботиться о власти/государстве. И в оба глаза присматривать за ним. И, если потребуется, вовремя менять. Дабы не творили того, что творят сейчас. И, конечно же, дабы соблюдали Конституцию! В которой, если не ошибаюсь, прописаны не только обязанности государства передо мной, но и мои — перед ним.

    Если эту заботу/догляд кто-то способен осуществлять, лежа на диване, лично я не возражаю. Говорят, были случаи, когда на этом лежбище эпохальные идеи рождались...

  • Катя, если не виделся с человеком много лет, обязательно ли для завязывания беседы начинать с вопросов-расспросов? А чем, скажите, плохо предложение: «Давай расскажем друг другу о себе»? И каждый сообщит то, что считает нужным и уместным.

    17.03.2012 в 17:14 к сюжету Есть ли жизнь без «замужа»?
  • headhunter, да я против Вашего мнения, в принципе, не возражаю... Просто считаю, что интерес к семейному положению собеседника должен быть продиктован каким-то мотивом, принципиально важным для обеих сторон в ходе диалога. А если мне это не важно, да ещё, чего доброго, вызывает недоумение, а то и раздражает, какой смысл в анализе мотивации спрашивающего? Не хочу говорить на эту тему — и все дела. Пусть тот, кто любопытствует, ломает голову над моими мотивами отказа.

    Но это не рецепт, а всего лишь мой личный подход.

    17.03.2012 в 17:07 к сюжету Есть ли жизнь без «замужа»?
  • Юлия, мне кажется, Вы действительно не совсем верно поняли материал. Ужаснувший и Вас, и меня, и, уверен, всех читателей пример я не отнес бы к негативным. Он — лишь иллюстрация недостаточного пока опыта у руководства «Тайто». По всей вероятности, что-то не до конца продумано в договорных отношениях с клиентами. Вот частность, которая мне представляется важной: если речь идет об уходе за одиноко живущим пожилым человеком (буду говорить прямо) с явными признаками наступающего слабоумия, уборка его квартиры должна быть непременным условием. Без нее за уход браться не имеет смысла. Поскольку все неизбежно кончится разбрасыванием и размазыванием этого самого «витамина Г».

    Описанный Евгенией случай как раз и убеждает в необходимости таких организаций, как «Тайто». Без них так называемый уход часто превращается в простую обираловку родственников стариков, нуждающихся в помощи.

    14.03.2012 в 12:23 к сюжету Осень жизни
  • Нет, принудительный уход я даже не рассматриваю. В остальном с Вашими резонами готов согласиться.

    2.03.2012 в 00:06 к сюжету Кому нужны колокольчики
  • Лукреция, я имел ввиду только те состояния страданий, которые побуждают настаивать на эвтаназии. С одной стороны, ни в коем случае не оспариваю право человека добровольно прекратить свои муки даже ценой своей жизни. Но ведь, скажем, эффективные обезболевающие средства были найдены только потому, что люди переживали боль, в том числе нестерпимую. Если бы им всегда при этом помогали уходить из жизни, эти препараты были бы синтезированы? Так что мои сомнения связаны только с этим аспектом.

    1.03.2012 в 16:00 к сюжету Кому нужны колокольчики
  • Очень много лет назад, когда после первого курса полгода работал санитаром «скорой помощи», видел одного такого. Непосредственно «у койке», как сказала украинка-партнерша безвременно усопшего. Не хочу здесь впадать в натурализм, но, поверьте на слово, выглядел он совсем не романтично. Поганенько выглядел. Даже очень! Пережитый любовный экстаз наложил свой посмертный отпечаток.

    Мне кажется, о том, как будут выглядеть после смерти, не думают только те мужчины, кто и при жизни своей внешностью не очень озабочены.

    1.03.2012 в 15:19 к сюжету Кому нужны колокольчики
  • «Рядом с излишне порядочными родителями или братом/сестрой ребенка\ взрослого будет тянуть к обратному». Для меня это интересное уточнение. Думаю, да, будет тянуть к обратному. Но только в тогда, когда личная житейская практика и окружающая среда убеждают в невыгодности этой самой «излишней порядочности». Убеждают же далеко не каждого. В противном случае не формировались бы целые династии глубоко порядочных людей.

    Я Вас тоже благодарю.

    1.03.2012 в 15:00 к сюжету Выгода взамен страха
  • Женя, у меня нет исчерпывающего ответа на Ваш вопрос. Но он представляется мне настолько интересным, что я решил, если Вы не возражаете, попробовать в ближайшие пару-тройку дней написать и предложить редакции развёрнутый текст.

    Так что спасибо Вам за подброшенную тему! :)

    24.02.2012 в 17:35 к сюжету Юлька
  • Елена, разумеется, Вы никого не обижаете, и Ваши формулировки вполне уважительны и корректны. И, разумеется, я не считаю, что автору «необязательно четко представлять себе, что и зачем он хотел сказать в своем произведении». Я считаю, что если мы, читатели, не разгадали замысел автора, то это наша проблема. И это не означает, что автор замысла не имел.

    Но лично мне замысел Волунковой в данном случае совершенно понятен. Что не лишает Вас права на сомнения. :)

    24.02.2012 в 17:30 к сюжету Юлька
  • Елена, хочу заступиться за автора. Мне очень понравилось! Думаю даже, что это один из лучших текстов Евгении. В нём, коротком и убедительном, она сумела уместить две судьбы — героини и её матери.

    Мне кажется, что когда «основная мысль произведения» обнажена и одинаково понятна всем, можно только её изложить и тем ограничиться. В любимом мной старом фильме «Шапка» персонаж Евстигнеева говорит своему другу-писателю: "Зачем же ты пишешь триста страниц, если с первой фразы всё ясно?! ".

    24.02.2012 в 13:49 к сюжету Юлька
  • Да какое там «лечение»?! И дело не только и не всегда во внутренней культуре. Есть ведь ещё и установочный подход. Вот что заставляло финнов, по их признанию, негатив о России гнать? А россиян — о финнах? У меня нет научно обоснованного объяснения. Самое простое — устойчивые стереотипы и опасение навлечь на себя гнев тех, кто их придерживается. Ну, и то, что я в первом посте написал.

    Могу только добавить к своему мнению, что культура поведения — это ведь ещё и самодисциплина. А мы совсем не прочь нарушать дисциплину. Особенно там, где нас не знают, и в компании таких же, как мы сами. И под словами «мы» и «нас» я имею ввиду не только россиян. Но, скажем, и израильтян, которых в некоторые европейские отели селят с опаской, и финнов, которые при мне «надирались» так, что в родной Финляндии за этот загул не знаю даже что с ними сделали бы...

    Я думаю, что эта тема, имея начало, не имеет конца.

  • Спасибо. Видимо, дело в моём компьютере.

    14.02.2012 в 10:54 к сюжету Любите, жалейте своих мужчин!
  • Уважаемый Военврач! С общим контекстом Ваших рассуждений и оценок я в целом согласен. Видимо, мы расходимся только в трактовке проблемы педофилии. Но дискутировать по этому поводу я считаю здесь неуместным, а Вы — и вовсе бессмысленным. Так что, если отбросить в сторону эти причины, мы и в этом сходимся :) ) На том, к обоюдному согласию, и завершаем.

    13.02.2012 в 22:06 к сюжету Никакого членовредительства
  • Так я согласен с Greensleeves! Ничего другого пока не придумано...

    13.02.2012 в 13:34 к сюжету Бродит пошлость по планете
  • Военврач, статья и обсуждение посвящены НЕАДЕКВАТНОЙ РЕАКЦИИ некоторых журналистов на принятые Думой поправки. Вы же упорно сворачиваете дискуссию к СУТИ самих поправок. И дело даже не в том, что лично меня Ваши доводы против хим.кастрации ни в чём не убеждают, а в том, что это, как мне представляется, тема отдельного разговора. Мне кажется, Вам имеет смысл попробовать написать развёрнутый и, возможно, более доказательный текст и предложить его редакции. Если вывесят — дискуссия может развернуться в желательном для Вас русле.

    11.02.2012 в 12:45 к сюжету Никакого членовредительства
  • Лукреция, я думаю, Вы несколько расширительно толкуете моё мнение. Не будем сосредотачиваться на «усекновении головы» как средства борьбы с перхотью.:) Вот реальный пример: введение «сухого закона» в качестве профилактики алкоголизма и других последствий пьянства. Пока его на апробировали в царской России и в Америке 20-х годов, что можно было обсуждать? Вот когда его стали предлагать к внедрению в России в 80-х, уже был «субстрат» для обсуждения (и признаюсь, я тогда в своём мнении глубоко ошибался).

    То есть, я хочу сказать, что в обсуждении нужно опираться на какие-то убедительные доводы. А если их пока нет? Ну, какие доводы «за» или «против» можно привести относительно внедрения химической кастрации педофилов именно в России? Только один: другой способ профилактики пока отсутствует. А как будет работать этот и будет ли — увидим...

    Впрочем, совсем не исключаю, что могу быть в этих своих доводах «действительно неправым» и тем самым даже затормозить процесс «стимулирования общественного самосознания». :)

    10.02.2012 в 15:43 к сюжету Никакого членовредительства
  • Спасибо, Алексей! Только, боюсь, на реализацию Ваших рекомендаций у меня уже не хватит ни сообразительности, ни навыков :)

    2.02.2012 в 15:25 к сюжету Трудности перевода
  • Послал Вам на «ВКонтакте»

    1.02.2012 в 14:03 к сюжету Суметь сказать «прощай! »
  • Глум, по моему мнению, такое обилие комментариев, которые Вы сами назвали содержательными, «поверхностный фельетончик» спровоцировать не способен. Елена Гульшина, на мой вкус, написала отличную статью! Профессиональную, ироничную и вполне адекватную.

    А для себя из всего прочитанного я сделал вывод, что основная беда приставов (как и многих представителей других силовых ведомств) — стремление идти по пути наименьшего сопротивления. Потому и обрушивают предусмотренные законом санкции в первую очередь на самых беззащитных, хотя, конечно, в данном случае и небезгрешных перед законом. Так, видимо, легче перед начальством отчитываться и формировать мнение о своей «безупречной» работе. Поступай они так целево, скажем, с теми же владельцами незаконных пристроек — и статьи этой не было бы, и Ваших, уж больно резких, «на грани фола», суждений о ней и об авторе.

    26.01.2012 в 10:20 к сюжету Герои нашего времени
  • Ёж, Ваш пост даже не нуждается в комментариях. По крайней мере, в моих. Вы, по-моему, совершенно правы и в целом, и в частностях, касающихся профессиональной деформации личности.

    25.01.2012 в 13:00 к сюжету Герои нашего времени
  • Станислав, прошу Вас привести хотя бы одну цитату из моего текста, которая подтверждала бы Ваше мнение о том, что я рекомендую «голову в песок прятать». Тогда я решу, надо ли мне опровергать то, что не имел ввиду и не писал. А имел я ввиду и писал следующее (цитирую вводку): "... поделиться методами профилактики зависимости от соцсетей... ". Не «отгораживание», а некие (возможно, подошедшие только мне) меры избегания зависимости. Я не перестал ходить ни в «Одноклассники», ни «ВКонтакте». Но веду себя там уже по-другому.

    18.01.2012 в 20:24 к сюжету Как прекрасен ЭТОТ мир!
  • Mikhail, Вы верно прочли мой текст. Но если быть точным, я не «поддался негативному влиянию Интернета», а вовремя разобрался. Не соглашусь со Станиславом: патологическая зависимость от соцсетей — не моя «декларация», а, увы, реальность. Первичную симптоматику я описал. Теперь соглашусь со Станиславом: когда соцсеть — только рабочий инструмент, угроза зависимости сведена к минимуму (хотя и не к нулю, но здесь доказать это коротко и убедительно я не могу). Однако не только я, но и автор поста, по следам которого я писал, и участники форума на нем подтверждают, что немало людей, которым соцсеть служит вовсе не инструментом, а средством достижения других потребностей и ухода от нерешенных личных проблем. Так что я пытался адресоваться к этим людям: если нечто подобное заметили за собой, будьте перед собой честны и примите меры.

    18.01.2012 в 17:54 к сюжету Как прекрасен ЭТОТ мир!
  • Вероятно, Mikhail, у Вас правильный подход. Говорю «вероятно», поскольку, как и писал, в соцсети вообще не хожу. Осознанно. Считаю это небезобидным: «обмен информацией и общение заинтересованных людей» многих всерьёз затягивает «с тапочками». И постепенно дозировать своё пребывание в этих сетях становится всё трудней.

    Да взять хоть этот, фактически не начавшийся, форум по моему тексту. Вы же всё верно и внятно написали. И мне бы промолчать. Ан нет! Я — тут как тут :-)

    18.01.2012 в 14:13 к сюжету Как прекрасен ЭТОТ мир!
  • Да, Станислав, Вы правы. Я всего лишь имел ввиду, что фильм по "Девушке... " у многих запросто может отбить охоту прочесть роман. А жаль будет, если так...

    P.S. «Форрест Гамп», конечно же, фильм выдающийся! А книгу я не читал. Получается, правильно сделал. :-)

    11.01.2012 в 14:24 к сюжету Ведро крови или стакан слез?
  • Пахомыч, по-моему, зря Вы так к автору... Молодой парень, скорее всего, не имеющий достаточного опыта общения с редакторами, совсем небесталанно взял интервью у такого же молодого неформала. И сумел представить его весьма ярко. А убеждение, что его «оригинальный замысел оказался непонятен до крайности» редакторам, — вещь самая обычная и мне хорошо знакомая :)

    Так что пишите, Сергей! Без этого понимающих редакторов вообще никогда не найдёте... Если вообще когда-нибудь найдёте :)

    4.01.2012 в 11:54 к сюжету Эмо на районе
  • Хмм, спасибо за цитату Кима! Он очень достойный, нестареющий человек с неувядающим талантом при своих недавно отмеченных 75. О нём лучше Валентина Гафта не скажешь:

    "Как Ким ты был,

    Так Ким ты и остался! " :)

    P.S. (для молодого поколения): Был в 50-е годы такой «недостаточно высокохудожественный» фильм «Кубанские казаки» со ставшей невероятно популярной песней «Каким ты был, таким ты и остался»

  • Вы правы, Елена. Статья о личности благотворителя, попавшего в жуткие обстоятельства. Потому я выхожу из дискуссии на смежную тему.

    Хочу ещё раз Вас поблагодарить за объективность и фотографии.

  • Да, Ёж, Вы совершенно правы: в моём словосочетании «какие-то шарамыги» слово «какие-то» определённо лишнее :-)

  • Margo, позвольте Вас заверить, что длину Вашего языка я не только не считаю чрезмерной, но со своим даже сравнивать боюсь :-) Так что распускайте его безоглядно!

    А Елене Гульшиной — большое спасибо за текст. Много читал об этом интернате. Но фотографии увидеть довелось впервые. Я очень впечатлён!

  • Снежана, вот тут не удержусь и вставлю свой «пятачок». Справедливость «в социалистическом понимании этого слова», на практике, применительно к Новому году, выглядела так. В конце 50-х, когда я жил в небольшом украинсокм областном центре и учился в классе пятом-шестом, на работе у отца устраивали предновогодние детские утренники с вручением стандартных кулёчков с содержимым, о которых здесь, по-моему, уже кто-то упоминал. А в городском драмтеатре проводились совсем другие утренники. Исключительно для детей партийно-хозяйственной элиты. С шикарным новогодним представлением и вручением шикарных коробок шикарных конфет. Что вызывало колоссальную обиду и зависть у малолетних «простолюдинов». И подобное, уверяю Вас, было повсюду.

    Но это я так... К историческому аспекту «социалистической справедливости».

  • Я пытался провести мысль о том, что человек (разумеется, далеко не каждый) испытывает страх не перед любыми переменами, а только перед теми, к последствиям которых он, как ему кажется, не сможет адаптироваться. Уменьшить этот страх можно... (далее — в моём тексте).

    И, конечно же, Вы правы: «я» в личной жизни и «я» в общественной — это разные ипостаси. Перемены в личной жизни ведь сопряжены ещё и с глубокими интимными переживаниями. Кто-то боится развода с женой из меркантильных соображений, а кто-то — из-за глубокой любви и привязанности к ней... Так что я тоже не склонен путать «личную шерсть с государственной».

    22.12.2011 в 16:01 к сюжету И хочется, и колется
  • Я хотел бы высказать и своё мнение по поводу посыла Анны Илющенко о «ценностях законодательства». Как-то в Иерусалиме у меня, полного дилетанта в юриспруденции, состоялся краткий диалог с женщиной — профессором права тамошнего университета. И она полностью согласилась с моим мнением, что законы не обязательно защищают права ВСЕХ ГРАЖДАН и во ВСЕХ СЛУЧАЯХ. Законы не надо оценивать, с ними не надо соглашаться или не соглашаться... Их необходимо СОБЛЮДАТЬ! И если они несправедливы, и правоведы это признают, законодательной власти их надо менять. Вот и всё.

    По закону всех цивилизованных стран невменяемых преступников принудительно лечат. В этом есть хоть какой-то смысл. Их казнь или просто содержание в заключении бессмысленны. Потому что месть здоровых людей человеку, живущему в своём внутреннем безумном мире, — это тоже форма общественного безумия.

    7.12.2011 в 09:51 к сюжету Преступление – и на лечение
  • Ольга, не могу обмолчать Ваш пост. Искренне хочется чем-то помочь. Хотя в рамках форума это, сами понимаете...

    Вы коротко описали очень типичную ситуацию. То, что скажу, может оказаться для Вас неуместным, но всё же... Попробуйте понять, что маме не так уж важно точно знать, выполняете ли Вы её советы. Ей важно быть значимой в Ваших и собственных глазах. Что если Вам попытаться не давать эмоциональной негативной реакции на её слова? А спокойно выслушивать, тут же немного поразмышлять, поблагодарить и от души пообещать «подумать над всем этим». Это манипулятивная техника. Но если она даст результат, и вам обеим станет легче жить вместе, думаю, ничего зазорного в этом не будет. Кстати, мама может и действительно что-то толковое сказать. А Вы, привычно настроенная к её вмешательству, отнесётесь привычно негативно.

    И не спешите с рекомендациями детям о том, как с Вами, 75-летней, поступать. Сильно подозреваю, что Вам в этом возрасте очень не захочется быть куда-то «сданной». Гораздо легче в оставшееся время приучить себя в дела детей излишне не вмешиваться. :-).

    6.12.2011 в 23:54 к сюжету Про свой нос и чужой вопрос
  • Лукреция, я же не говорил о незнании ими своей проблемы. Конечно, знают и даже понимают. Но это не означает, во-первых, СПОСОБНОСТИ противостоять, а во-вторых, ВИНЫ за эту неспособность. И амплуа жертвы, конечно, подобным людям присуще, но ведь оно для них — единственный доступный им способ защиты.

    Я не призываю таких людей жалеть. Не призываю всех подряд помогать — это задача спецов. Призываю понять и не клеймить.

    6.12.2011 в 18:43 к сюжету Про свой нос и чужой вопрос
  • Нет, Георгий, я писал о том, что не только в России приходится тратить массу сил на защиту своих прав. Но общественные эффективные инструменты решения проблем в странах Запада и в Израиле как раз есть. И вот здесь те, кто ими пренебрегают, не могут рассчитывать на понимание, но вполне могут расчитывать на осуждение.

    Всё. Мы пришли к консенсусу и потому не буду больше Вас грузить :)

    9.11.2011 в 21:36 к сюжету Достучаться до небес
  • Георгий, Вы написали хороший текст и истории привели, действительно, типичные. Но я встрял в дискуссию исключительно потому, что признаюсь себе: как-то не получается у меня в приведённых Вами случаях осуждать тех, кто не ходит на планёрки в мэрию защищать свои права. Ну, где взять на это время и нервы? Да и представляется мне это унизительным. Мэрия — не черноокая красавица, внимания которой надо добиваться. И если Наталья Соколова всё же добилась там адекватной реакции, то это побуждает меня не восхищаться её активностью, а возмущаться «мэрскими» бюрократами. Их не уговаривать и убеждать надо, а в суд тащить. Вот с таким иском общественно инертные граждане, думаю, охотно пошли бы, вмиг превратившись в социально активных. Только вот в России — какой там иск и какой там суд?! В этом я вижу корень поднятой Вами проблемы. У людей нет никаких действенных инструментов коллективной защиты своих прав. А без них какая социальная активность? Тем более, в такой частной проблеме, как общественная уборная.

    9.11.2011 в 19:01 к сюжету Достучаться до небес
  • Саша, я этого опровергнуть не могу. Действительно, всякое и со всеми бывает. Только вот... Любопытнейший факт, который, на первый взгляд, не имеет отношения к теме. Но на второй... В Питере в начале прошлого года открыли 2 тыс. вакансий дворников. Зарплата 12 тыс.! (Сколько там у российских врачей?). Так вот нашлось аж 10 претендентов-местных жителей. Интересно, сколько не запросивших эту работу «были бы рады настоящей помощи», но видят её в том, чтобы им купили хлеба и молока? И всё же сказанное не исключает Вашего примера. Но того Вашего знакомого, мне кажется, консультировать надо. Что-то с ним явно не так...

    4.11.2011 в 18:05 к сюжету КАРАть нельзя помиловать
  • Саша, в своём посте я говорил об американских бомжах — участниках описанной Женей программы. А то, что «идейных» бомжей везде полно, и они даже первым шансом воспользоваться вряд ли готовы — это факт.

    4.11.2011 в 17:22 к сюжету КАРАть нельзя помиловать
  • «Воспитание подрастающего поколения» для меня уже в безвозвратном прошлом :) К моему удовольствию. А моими внуками занимается уже очень даже подросшее и, думаю, достаточно воспитанное родителями поколение. Я же впал в счастливое деДство :)

    2.11.2011 в 22:42 к сюжету Живем не на сцене, но в роли
  • «Ослабление вожжей» — это и есть партнёрство. Думаю, «незаметно корректировать» взрослых детей проблематично. А с моими — вообще чёрта с два :) И я этому откровенно рад. Ибо считаю «незаметную корректировку» взрослых и самостоятельных людей одной из форм манипулирования. Самое трудное — наблюдать и не вмешиваться. Вот это дано очень немногим родителям! О тёщах — ваще не будем)))

    2.11.2011 в 22:22 к сюжету Живем не на сцене, но в роли
  • Margo, я считаю, что в этой области каждый личный опыт корректен. Мой опыт подсказывает, что когда дети малы, роль выбираем мы сами. Просто в силу абсолютной неподготовленности к этому детей. В дальнейшем удачливы те родители, кто выстраивает с детьми партнёрские отношения, и тогда роли «родитель и друг» сосуществуют и уравниваются. Но в конце концов всё действительно решают взрослые дети. Правда, почти всегда — на основе предыдущей жизни с родителями.

    Не знаю, внятен ли я в этих рассуждениях...

    2.11.2011 в 22:07 к сюжету Живем не на сцене, но в роли
  • Скажу последнее, поскольку боюсь, что мы с Вами «засоряем эфир». Здесь у меня чёткое ощущение, что от людей («простых граждан») всё же очень многое зависит. И в этом для меня нет противоречия с тем, что написал в постах выше.

    Андрей, спасибо за обсуждение. Освободим площадку. Может, на неё кто-то ещё претендует. Хоть бы нам сейчас в спину не кинули фразу Жванецкого: "Как жаль, что вы так поздно уходите! " :)

    2.11.2011 в 19:56 к сюжету Живем не на сцене, но в роли
  • Есть, конечно, в моих ощущениях и выраженный эмоциональный компонент, и пристрастность, связанная с отстранёностью, невключённостью в социум... Словом, человек, который не понимает новостей на языке страны, не может судить о ней объективно.

    2.11.2011 в 19:34 к сюжету Живем не на сцене, но в роли
  • Андрей, другая тема... Для меня очень серьёзная. Не будем в неё подробно включаться здесь. Скажу только: мне всё больше начинает казаться, что сегодня Израиль по-настоящему принадлежит партийным бюрократам и крупным монополистам. Вернуть бы его, для начала, хотя бы себе самому!

    2.11.2011 в 19:24 к сюжету Живем не на сцене, но в роли
  • Не до конца, Андрей. Вот когда меня содержать будут, как президента Израиля... :)

    2.11.2011 в 19:06 к сюжету Живем не на сцене, но в роли
  • Всё верно. То, что мы буквально ежедневно меняем роли, да не по одному разу — несомненно. Но есть и постоянные, долговременные, нами выбранные. В возможность быть одновременно отцом и другом взрослых детей с каждым годом верю всё меньше. По крайней мере, лично я в последнее время выбираю для себя приоритетной роль друга своих детей. И чувствую, что дети это одобряют. Моя роль отца теперь сугубо представительская. Как президент Израиля :)

    2.11.2011 в 18:34 к сюжету Живем не на сцене, но в роли
  • Андрей, при двух ролях в глазах одних и тех же людей есть высокий риск, что одной из них будет отдан приоритет. Вторая потускнеет, отойдёт на второй план. А мне, скажем, нужны обе в равной степени. Вот и проблема. Каково это — пытаться быть для 42-летней дочери и 37-летнего сына одновременно и в равной степени отцом и другом? А ведь хочется! И, говорят, у многих получается. Но одно несомненно: это непростая и кропотливая работа. (Как Вы понимаете, веду сейчас речь об отношениях не только в системе родители-дети). И мне кажется, что рано или поздно, но начальник-любовник для секретарши станет либо начальником, даже с расстёгнутыми штанами, либо любовником, даже с застёгнутыми.

    2.11.2011 в 18:01 к сюжету Живем не на сцене, но в роли
  • Лукреция, стерильная среда в бытовой жизни просто вредна. Ну, куда мы без определённого количества определённых микробов? :) Те рамки, о которых Вы здесь говорите, у меня лично возражений не вызывают. Кстати, по причине их соблюдения я и участвую здесь в форумах. Весь пафос своего текста пытался свести к двум основным тезисам:

    1. Будем высказываться как угодно резко, но не о личности автора. То есть, «бить по паспорту, а не по морде».

    2. С учётом того, что письменно можно донести только 7% информации, будем тщательнее подбирать формулировки, особенно оценочные.

    Данное обсуждение в моём восприятии пока представляет полное воплощение этих тезисов.

    27.10.2011 в 11:51 к сюжету ФорУменное безобразие
  • Лукреция, Ваше мнение по поводу ников очень существенно. Я как-то не принимал во внимание этот аспект.

    О модерации. Видимо, имеет смысл придти хоть к какому-то консенсусу, что понимать под «чрезмерной модерацией». Потому что посыл Ваш верен по сути, но расплывчат по содержанию.

    С рассуждениями о манипуляциях тоже согласен. Жизнь без них просто нереальна. Но это их не реабилитирует. И не всякий человек способен, во-первых, их разгадать, а во-вторых, им противостоять. Не грех и помочь таким.

    Не стыжусь признаться, что сам не раз становился жертвой рекламных манипуляций. Особенно в первый год иммиграции. Если бы не опытные друзья, вполне мог оказаться в финансовой кабале. Восток (в том числе Ближний), конечно, — дело тонкое. Но в главной степени — ещё и хитрое :-)

    27.10.2011 в 10:45 к сюжету ФорУменное безобразие
  • Мне кажется, дело в случае с социалистами не в уважительном отношении, а в том, что, как Вы верно определили, «базовые убеждения» невозможно обсуждать. Их можно только высказывать. И их можно только принимать к сведению. Соглашаться ли с ними — дело другое. Дискуссии в этом случае совершенно бессмысленны. У меня как раз копошатся мысли о том, что в принципе есть форум — дискуссионный клуб или «круглый стол»?

    С Вашим «доведённым до крайности» высказыванием как раз всё предельно ясно. А вот как быть с «троллями»? Надо ли пытаться их разоблачать или махнуть рукой — и пусть правят бал? А остальным их просто игнорировать? У меня тут нет определённого мнения. Может форумчане здесь выскажутся и по этому поводу...

    27.10.2011 в 09:53 к сюжету ФорУменное безобразие
  • Охотно признаю, что многое из Вами здесь сказанного очень интересно. И вполне справедливо. Обдумаю...

    Насчёт социалистов, которые «будут гореть в аду», откровенно не понял. Я, вроде, не о них писал. Хотя не скрою: пребываю во внутреннем перманентном конфликте, но не с социалистами, а с радикальными либералами. Но это — отдельная тема и поляна уважаемой мной Юлии Латыниной.

    Вы пишите: "Автор, которого могут задеть, унизить и оплевать какие-либо комментарии — изначально публикует текст далеко не с целью донесения до читателей своих идей, их проверки в дискуссии, и даже не ради публицистического ВОЗДЕЙСТВИЯ? А пишет он в данном случае для самоутрверждения и самореализации... ". Считаю, что одно совершенно не противоречит другому. Самоутверждаясь и самореализуясь, автор готов к дискуссии. Но вправе рассчитывать и даже настаивать на уважительном к себе отношении. Тем более, со стороны совершенно незнакомых людей. Кости ломать да зубы выбивать — ради бога! Но «телу» написанного, а не того, кто писал. Единственная фраза в комменте: «Противно читать бредни кухонного эксперта» (цитата с одного форума) — это не бойцовский клуб, где кучкуются агрессивные друзья, а типичный салун из начальной части фильма «Человек с Бульвара капуцинов».

    С Вашим вторым постом согласен без оговорок. Но сие не означает, что, видя манипуляцию, не следует пытаться её разоблачать. И если уж на то пошло, готов доказать, что как раз объявления (хоть платные, хоть бесплатные) зачастую являются верхом манипуляций. Поскольку в них чаще всего используется так называемый мета-язык.

    27.10.2011 в 09:08 к сюжету ФорУменное безобразие
  • И более того, этот тип, которого мы все знаем, весьма типичен для России. Увы!

  • Знаете, Margo, мне этот конфликт неинтересен. И, по моему убеждению, не достоин ни малейшего внимания, поскольку мотивирован чисто политически. В нём не присутствует ничего, кроме амбиций. При этом для меня бесспорно, что Кудрин в нём выглядит более достойно.

    Вот и вся «раскладка специалиста»))

    17.10.2011 в 21:23 к сюжету Кожа, в которой она живет
  • Margo, прошу понять: я не то, чтобы робею... Но постоянно помню, что уже немало лет не являюсь практикующим клиническим психотерапевтом и сексопатологом. Когда речь идёт о конфликтологии — другое дело. А на рассматриваемую здесь тему уместней был бы практикующий специалист. Как его сюда залучить — другое дело.

    17.10.2011 в 20:45 к сюжету Кожа, в которой она живет
  • Маша, справедливая постановка вопроса. Мне кажется, если говорить на эту тему, то о том, что можно предпринять для адекватного восприятия этих людей, для понимания обществом необходимости помогать им.

    Кое-что содержится в моём посте ниже.

    17.10.2011 в 20:38 к сюжету Кожа, в которой она живет
  • Андрей, Аня Гриневич очень правильно поступила, поместив в тексте справку о транссексуальности. Там кое-что разъяснено. Воспитание не в своём поле вызывает не более чем маскулинность у девочек и феминизм у мальчиков, проявляющиеся в том числе и в моделях поведения, свойственных противоположному полу. В крайнем случае, возможен трансвестизм (стремление к переодеванию в одежду не своего пола). Упоминание о Чечне укладывается в отчаянные попытки социальной и половой адаптации. Повторяю: это были изначально провальные попытки. Половая аутоидентификация формируется в пубертатном периоде. И осознание своей нетрадиционной сексуальности, как и принадлежности к полу, которому не соответствует собственное тело, всегда драматичны. Надо обсуждать не этих людей, а отношение к ним общества и меры, которые помогли бы сделать это отношение адекватным. Подобные люди остро нуждаются в реальной помощи. Вместо этого они либо скрывают свою сущность, ломая себе жизнь, либо вынуждены постоянно оправдываться, неизвестно за что, и доказывать (чаще всего — безуспешно) своё право быть теми, кто они есть на самом деле.

    Мне не уложить всего, что можно по этому поводу сказать, в пару постов на форуме.

    17.10.2011 в 20:34 к сюжету Кожа, в которой она живет
  • Марго, похоже, в данном конкретном случае слово гораздо многоранней того, что оно пытается обозначить))) А с учётом ещё и наших «непростых времён»...))

    14.10.2011 в 11:48 к сюжету I love Ваня
  • Знаете, Юзер, если Вы «дремучий консерватор», то я в рассматриваемой теме признаю себя просто пещерным человеком. Тоже прослушал. Никакого внимания это от меня не потребовало. Ни малейшей ассоциации с понятием «музыка» не возникло... Что делать?.. Не дано...))

    14.10.2011 в 11:17 к сюжету I love Ваня
  • Нет, Кристина. Не имеет смысла вдаваться здесь в подробности, но ни 900, ни 800, ни даже 300 врачей (именно столько на сегодня уволились) на смену не придут. Их в стране попросту нет. Иначе эти интерны на такой шаг не пошли бы. Они прекрасно знали, что делают

  • Мы уже и вправду не в теме. На Путина наши взгляды не совпадают. А коррупционная составляющая в деле Тимошенко — лишь повод. Причина, конечно же, лежит в плоскости политических интересов Януковича.

  • Так Янукович всего лишь Путина копирует. С Тимошенко для меня тоже не всё понятно. У меня есть дружеские связи на Украине (я там рос, там заканчивал школу, там похоронены мои родители и старший брат). И один из моих толковых друзей говорит, что во всей этой истории коррупционная составляющая присутствовала. Но Вы правы: правосудием не пахнет.

  • Глум, не гарантия, а подспорье. Сырмяжная и неоригинальная правда!

    10.10.2011 в 14:50 к сюжету Порно как спасение
  • Именно на распространение. Больше года в Думе лежит без движения законопроект «ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ОБОРОТА ПРОДУКЦИИ

    ЭРОТИЧЕСКОГО И ПОРНОГРАФИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА». (Если лежит, а не висит в месте общественного пользования). Какие-то споры по этому поводу были и сошли на нет. Я не предлагаю их возобновлять. Просто дискуссиями о порнографии её ни стимулировать, ни свести на нет невозможно. Она всегда будет востребована по целому ряду совершнно объективных и буквально всем хорошо известных причин. Посему оценочные категории к ней применимы только в рамках возраста её потребитлей: для детей — однозначно вредна; для возраста гиперсексуальности более чем актуальна, но опасна риском формирования нерелевантных моделей сексуального поведения; для периода так называемого «условно физиологического ритма» — нормальна; в период сексуального угасания — временами весьма полезна.

    10.10.2011 в 14:46 к сюжету Порно как спасение
  • Угол, который я могу предложить, всем давно известен. Нас в него как поставили в незапамятные времена, так мы из него и не выходили: оправдан ли запрет на порно, и если его сохранять, то в каком формате?

    10.10.2011 в 13:57 к сюжету Порно как спасение
  • Женя, я раньше четыре года прожил и сейчас третий год живу в абсолютно правовом государстве. И в нём во внесудебном порядке в подобной ситуации ради одного человека тоже ничего никогда делаться не будет. Я здесь в своих постах ниже написал: индивидуальные права, вступающие в противоречие с интересами многих, утверждаются только в суде. То, что Россия неправовое государство, в корне меняет суть дела, но не сам принцип.

    7.10.2011 в 00:21 к сюжету Замуровали, демоны?
  • headhunter, не хочу придираться к словам. И не оспариваю психологические аспекты права. Но психология и психотерапия всё же суть разные специальности. Они во многом родственны, но произвольно менять их местами в нашей дискуссии нельзя .

    И завершая, чтобы не гонять нас по кругу, хочу ещё раз сказать: Вы приписали мне чуждое для меня мировоззрение. Я совершенно не склонен пренебрегать правами отдельной личности. И хорошо понимаю, что если они отстаиваются в суде, там, исходя из буквы Закона, вполне допустимо во имя утверждения права одного принести в жертву даже интересы большинства. Если же конфликт пытаются разрешить во внесудебном порядке, то продуктивное решение можно принять только с учётом интересов ВСЕХ участников. Это уже не психотерапия, а конфликтология. С бабушкой пока реализовался второй вариант, внесудебный. Когда и если он будет переведён в правовую плоскость — мне нечего будет сказать.

    Благодарю за дискуссию.

    7.10.2011 в 00:10 к сюжету Замуровали, демоны?
  • Эту логику я приемлю. Интересы и права, действительно, часто не пересекаются. Но права отстаивают в суде. А интересы защищают в досудебном порядке. Здесь в досудебном порядке не получилось. Да никто и не пробовал. Стло быть, интересы возобладали. Сопоставлять и противопоставлять право и психотерапию некорректно.

    6.10.2011 в 22:04 к сюжету Замуровали, демоны?
  • Тимур, ну, конечно же! Ключевое слово — «договориться»! Только вначале — всем жильцам между собой. А уж потом выступать совместно против стройки. Но одно из двух: либо договориться о противодействии не сумели, либо просто не захотели и предпочли получить другие квартиры. Вот и вступил в логическую силу закон приоритета большинства. Что теперь бабушке делать? Увы, только смириться. Но, на мой субъективный взгляд, то, что ей предлагают, её смирения, пожалуй, достойно. Хотя вот здесь не настаиваю...

    6.10.2011 в 21:44 к сюжету Замуровали, демоны?
  • Я и понятия не имел, что Вы, оказывается, сопровождали меня всю мою жизнь, наблюдая, как я «прогибал людей под общество». Видимо, так был занят этим, что не заметил Вашего присутствия. Не то, неровен час, и Вас бы прогнул)) Не знаю, как Вы там разбираетесь в Конституции РФ, но в психотерапии не разбираетесь вовсе. Иначе, думаю, выбрали бы другой тон по отношению к оппоненту. Напомню, что в таких случаях Беня Крик советовал: "Холоднокровней Маня! Вы не на работе... "

    Теперь, по возможности, о сути наших расхождений. Я писал (и подтверждаю свою позицию): "при соблюдении интересов отдельной личности, ПО ВОЗМОЖНОСТИ, не должны ущемляться законные интересы других... ". В описанном случае такой возможности нет. Соседи многоквартирного дома согласились на переезд. Стало быть, если соблюдать интересы бабушки, следовало либо им другие квартиры не давать, либо сейчас вернуть назад и стройку свернуть. А если они — ни в какую? Они не будут в своём праве? Права бабушки в данном случае приоритетны? Что там по этому поводу в Коституции РФ? Вот если бы речь шла об изолированном принадлежащим бабушке доме да ещё с землёй под ним — подписался бы под каждым словом и Вашим, и Тимура Базарова. Но в многоквартирном доме интересы всех жильцов равноценны. И тут приоритет большинства неизбежен.

    6.10.2011 в 21:19 к сюжету Замуровали, демоны?
  • Видимо, модератор изменил имя в моём первом посте на правильное, за что ему отдельное спасибо

    6.10.2011 в 14:18 к сюжету Замуровали, демоны?
  • Виноват! Я не Людмила, а вовсе даже Владимир!))) Всегда подозревал что никому не следует пересекаться с женой не только на работе, но и на одном сайте))) И вот — подтвенрждение!

    6.10.2011 в 14:00 к сюжету Замуровали, демоны?
  • Простите, вдогонку себе самому. Психологическая зависимость проходит, но при возобновлении алкоголизации быстро возрождается. И это можно предотвратить, если опять не втягиваться. Но не втягиваться мало кому удаётся. И постепенное сползание во вторую стадию происходит почти всегда.

    А физическая зависимость проявляется немедленно, после первой же пьянки. И предотвратить её нельзя!

    4.10.2011 в 18:15 к сюжету Плакать не из-за чего!
  • Антон, вообще-то, мне неловко вдаваться здесь в подробности того, что легко узнать «на клик мышки» в Сети. Да, я смею утверждать, что психологическая алкогольная зависимость не вечна. Для этого надо просто вспомнить, в чём она выражается. Это когда всё, что должно приносить радость и релаксацию, ассоциируется с алкоголизацией. Вот описание одного из моих пациентов лет 25 (!) назад: "Конец смены. Размышляю, вроде, о том, как пойду домой, не заглядывая в магазин. Буду отдызать... И тут вдруг ловлю себя на том, что рука в кармане как бы непроизвольно, на ощупь пересчитывает мелочь — хватит на бормотуху или нет... " . Вот эти связи со временем разрушаются. И через три-пять лет алкоголик в стойкой ремиссии уже не скучнеет от мысли, что праздник будет, а бутылки на столе — нет.

    Да, в первой стадии физической зависимости нет. И потому лечить её, вроде, легче. Но нет и того жуткого похмельного состояния и других физических и социальных последствий, которые часто пугают самого алкоголика, побуждая что-то предпринимать. В первой стадии ему всё кажется нестрашным и легко обратимым. Потому и к специалистам обращаются реже, чем во второй.

    Я буду огорчён, если опять оказался невнятным и не распутал Вашу запутку.

    4.10.2011 в 18:07 к сюжету Плакать не из-за чего!
  • Антон, психологическая зависимость тяжела и длительна. Но со временем тускнеет, а затем и проходит. Физическая заключается в том, что даже после многолетнего воздержания первая же даже слегка опьяняющая доза приводит в прорыву непреодолимой «жажды» в алкоголю, незбежному опьянению, за которым столь же неизбежно следует похмельный синдром. Вот и «вся любовь», как говорится...

    4.10.2011 в 14:46 к сюжету Плакать не из-за чего!
  • Татьяна, из грязи человек, к сожалению, слишком часто не в состоянии выкарабкаться самостоятельно. Но то, что вытянуть его можно ТОЛЬКО С НИМ, то есть, с его заинтересованным и активным участием — это несомненно. А относительно благих намерений с Вами нельзя не согласиться.

    27.09.2011 в 21:13 к сюжету На дне
  • Нет, Андрей, не шпрехаю. Как и по-англицки, Увы! Надеюсь, что когда-нибудь ко мне будет применима хотя бы местная поговорка: «куда конь с копытом, туда и рак с ивритом».))

    С некорректностью сравнения инфантилов и люмпенов совершенно согласен. Теперь уже бессмысленно оправдываться и объяснять, что при этом я имел в виду. Как временами говорит на хорошем русском мой старший внук, уже 14 лет живущий здесь, "лажанулся — так чего теперь?.. "

  • Ольга, не на полгода, а на год, прожив его с дочкой-десятиклассницей в восьмиметровой общаге. В то время, как жена с сыном, шкодливым подростком, оставалась в Костомукше. Не знаю, какая причина моего ухода известна Вам, но она единственная — «кинули» с квартирой. Да и какое отношение моя жизнь, тем более давняя, имеет к моей статье?

    А люмпеном, как мы понимаем, можно вырасти где угодно. Так что неважно, есть ли куда ехать. Важно, есть ли причины. К примеру, моему сыну ехать есть куда, а причин уезжать из Карелии нет. Пока нет?

    Вообще же, если под словами «рощу люмпенов» Вы имеете в виду своих детей, то судя по тому, как и на каком уровне их мама выступает на форумах, люмпенами они вряд ли станут:)) 

  • Ольга, я почти уверен, что работники центра имеют налаженную связь со специалистами нужного профиля. Так что вряд ли мне следует тут вмешиваться со своими советами. Тем более, человека в глаза не видел.

    26.09.2011 в 21:45 к сюжету На дне
  • Андрей, прочёл с большим интересом. Особенно — последний абзац. Мой эмоциональный фон и в самом деле невесёлый. Особенно после съезда «ЕР» и сессии Генассамблеи ООН.

    По некоторым позициям с Вами не соглашусь.

    «…наша власть только и делает, что призывает граждан активнее включаться в деятельность разных «демократических институтов» типа Общественной палаты, общественных советов всех мастей…». Кто создал эти институты, которые Вы неслучайно закавычили? Власть. Решила сама и за граждан. Затем начала призывать к участию. Кто участвует – тоже понятно и хорошо известно. Вы знаете хоть один общественный институт, созданный по инициативе граждан и не преследуемый властями? Я — нет.

    "Давно ли экономическое благополучие у нас стимулирует социальную активность? Наличествуют примеры иного рода, вот, в Эмиратах... ". Давно ли Эмираты стали либерально-демократической страной? Но свой тезис я начал именно с этого определения.

    «Социальный инфантилизм и гражданская активность есть вещи несовместные…». Тогда поясните, что Вы подразумеваете под гражданской активностью. Своё понимание совместимости одного с другим я высказал в последней фразе во фрагменте о «несчастной демократии».

    Ну, и о вводке. «Заметим: подаётся автором как аксиома, не требующая доказательств». Воля Ваша, можете считать это аксиомой. Но я, вообще-то претендовал всего лишь на мнение, которое Вы и попытались опровергнуть. А к аксиоме я отнёс бы только раздел об инфантилах.

    Спасибо.

    P.S. Пока читал Ваш пост, да сочинял ответ постоянно вспоминал шукшинский рассказ «Срезал». С чего бы это?.. :-)

  • Аня, я понял, что Ваш пост — мне. Да, я психотерапевт. И в качестве такового на миг представил: вот кто-то из сфотографированных найдёт в себе силы и изменит жизнь свою круто к лучшему. Захочет он в новом качестве присутствовать своим лицом в материале о том, как он был бомжом? Когда практиковал в области наркологии, с подобными случаями сталкивался напрямую. Масса «завязавших» и в прошлом бездомных панически боялась, что кто-то узнает, как они алкашами подзаборными были. Так что пишу впролне осмысленно. И потому по поводу «рассусоливания» и «ханжества» — это не ко мне. Но впрочем... Если теперь считается этичным то, что Андрей Малахов на федеральный телеэкран выволакивает, Евгения, несомненно, даже отдалённо этических норм не нарушала. Я по-прежнему уверен, что не лица бомжей определяют успешность её текста.

    26.09.2011 в 16:15 к сюжету На дне
  • Да, а текст хорош! Очень!!

    26.09.2011 в 14:39 к сюжету На дне
  • Аня, я с Вами не согласен! Комментарий Ермолиной очень даже «лепый» и по существу журналистской профессии. Да, права бездомных в данном случае нарушены. Даже если они соглашались на публикацию фотографий. Мы не знаем, чем они при этом руководствовались, но части из них могло быть просто «по барабану». Это тот случай, когда ответственность на себя обязан брать автор. Вполне можно было заретушировать лица, Ничего от этого не изменилось бы. Сопоставлять же нормы (прописанные!) журналистской этики с тем, что «люди на улице подыхают», некорректно. Вот опубликованы лица. И что это изменит?

    26.09.2011 в 14:38 к сюжету На дне
  • Chrome, если я задал такой вопрос, это вовсе не означает, что я не рад полученному здесь от Вас ответу. Рад! И даже очень! И получил подтверждение своему тезису, что молодые россияне далеко не все социально инфантильны и пассивны. Возможно, единственно, в чём с Вами не согласен: не надо говорить о чьей-то вине — лучше сосредоточиться на правоте и её утверждении.

  • Вообще-то, я поделился своими соображениями о молодом поколении в двух социально-экономических реалиях. Никак не пойму, при чём здесь «отцы» и их ответственность. Уж если писать о них, то почему только о российских? А чем лучше отцы той западной молодой, но вполне половозрелой шпаны, которая громила английские магазины; устраивала дикие, опять же с погромами, демонстрации в Греции; уже который месяц в знак социального протеста круглосуточно торчит в палаточном городке на тель-авивском бульваре Ротшильда, не давая спать по ночам жителям окрестных домов и загаживая их подъезды...

    Повторюсь, затрагивать аспект «паршивцы-отцы и их сукины дети» я не намеревался и не считаю, что он просматривается в моём тексте.

    Что касается меня лично, то готов здесь дать «намёк на осознание неправоты принятых тогда решений», если Вы хотя бы намекнёте, какое из принятых решений скромного костомукшского объединения «Демократическая инициатива» содержало в себе неправоту. Прошу только вспомнить при этом, что объединение возникло в 1986 году, было не более чем трибуной для непривычного тогда свободного обмена мнениями и декларациями, и просуществовало очень недолго. (Я уехал из Костомукши в 89-м)

  • Татьяна, позвольте мне рассказать, за что лично я не люблю Бурляева, безотносительно к его актёрскому таланту. Я с глубокой неприязнью стал относиться к этому человеку ещё лет двадцать назад, с тех пор, как он страстно и последовательно начал выступать в качестве лютого юдофоба. А говоря проще, — антисемита. Потом он снял примитивно лживый фильм «Лермонтов». В нём, на основании того, что отчество Мартынова было Соломонович, немедленно «объевреил» этого чисто православного отставного майора, превратил его в законченного негодяя. В итоге, режиссёр Бурляев весь подтекст фильма свёл к тому, что великий русский поэт пал жертвой еврейских козней.

    Вот Вам и «интеллигент». В последнее время он поунял свою активность на «жидо-масонском» фронте. Но от своих прежних воззрений нигде ни разу не отказывался, а фильмом «Лермонтов» продолжает публично гордиться.

    Я ни Вас, ни кого другого не призываю присоединяться к моему отношению к Бурляеву. Но я в нём, уверяю, совсем не одинок. И это ещё один пример того, как к талантливому человеку можно испытывать чувство брезгливости.

    24.09.2011 в 10:01 к сюжету Этот безгрешный Бурляев
  • НеЗвИздА, принято без всяких оговорок. Забыто. Начинаем с чистого листа. Пожалуйста, держите себя в руках и не выплёскивайте эмоции на людях!

    Насчёт Саши Фукса, уверен, Вы ошибаетесь. Кстати, еврейство у него, безусловно, есть, а вот израильского гражданства — нет. 

    22.09.2011 в 22:52 к сюжету Секс, знай свое место!
  • Екатерина, это первый случай, когда участника форума я попытался поставить на место. Конечно, пусть все говорят! Разумеется, и те, с кем я не согласен. Но поскольку текст мой, я в некоторой степени себя с ним олицетворяю. И потому требую уважения и к автору, и к тем, кто высказывается. На этом сайте форумчане, как правило, тактичны и интеллигентны. Хотелось бы сохранить эту атмосферу.

    22.09.2011 в 22:04 к сюжету Секс, знай свое место!
  • Любезный! То, что я, автор статьи и пары комментов здесь, в Ваших глазах раздвоился на «типа сексопатолога» и «еврея» (кстати, при чём тут моя национальность и гражданство?) — проблема психиатрическая. То, что Вы «сегодня очень злой» — проблема эмоциональная. То, что при этом Вы ещё и хам (надеюсь, только сегодня) — проблема Вашего воспитания.

    Видите, сколько у Вас проявилось реальных проблем только в двух Ваших постах? А Вы — "я гей, я гей!! ". Нашли о чём кричать...

    22.09.2011 в 20:58 к сюжету Секс, знай свое место!
  • Лукреция, справедливости ради, отмечу: не писал, что геям «нельзя». И не считаю так. Просто не понимаю смысла подобного парада, как и любого «сексуально ориентированного». Скажем, военный парад (о клирикальных и «зелёных» не слышал — только о митингах и пикетах) символизирует мощь, воспевает победу... А что символизирует/воспевает парад хоть геев, хоть «натуралов»? Во имя чего его затевать? Просто потому что прикольно? Во имя веселья? Ну, пусть попросят у властей площадку на время и там веселятся. А по улицам-то вышагивать, что любой парад и предполагает, зачем?

    21.09.2011 в 17:28 к сюжету Секс, знай свое место!
  • Уважаемая Margo! Что-то мне подсказывает, что эти сомнения терзают Вас только до момента наложения макияжа. :-)

    21.09.2011 в 13:36 к сюжету Секс, знай свое место!
  • К тому же, в ассортименте божьих алкогольных даров водка не числилась. Не говоря о самогоне

    11.09.2011 в 15:44 к сюжету Запивать или закусывать?
  • Андрей, «приятный» обычай, на который Вы сослались, действительно, существует. В частности, у немногочисленного дальневосточного народа — орочей. Они живут в Хабаровском крае, где я в своё время прошёл славный боевой путь от лейтенанта до старшего лейтенанта авиационного полка войск ПВО. Мой приятель-вертолётчик однажды в силу метеоусловий заночевал в доме ороча и еле отбился от навязчиво предлагаемой жены. Отбился не только из нежелания изменять жене своей, но и по причинам эстетическим, а также санитарно-гигиеническим. Ороч очень обиделся. Но Вы даже представить себе не можете, как он обиделся, когда через полгода сложилось так, что уже он оказался на ночёвке у моего приятеля и всю ночь безрезультатно прождал соответствующего предложения.)))

    А Вы говорите «братский обычай»...

    10.09.2011 в 09:31 к сюжету Били, бьют… И будут бить?
Врач с 40-летним стажем. Без малого тридцать из этих лет прожил в Карелии. Имеет специализацию и опыт работы в области психиатрии, психотерапии, наркологии, сексопатологии. Наряду с основной специальностью долгие годы занимается анализом и поиском путей разрешения межличностных конфликтов. В 1990-97 годы был автором и ведущим программы «Эфир доверия» на карельском телевидении. Систематически публикуется в различных изданиях. Член Союза журналистов России. В настоящее время постоянно живет в Израиле.

Мы в соцсетях
Лучшие