Интернет-журнал Республика Карелия

Александр Фукс

Комментарии


  • Саня Брус! Поди ж ты! Мы ж с ним в Федоте-стрельце у Панкратова играли. В 88-м. Он воеводу-охальника с вострой сабелькой такой, я царя нахального. Я его с тех пор и не видел. А он вот он. Привет!!!

    28.07.2013 в 20:14 к сюжету Сделано Брусом!
  • Максим, а почему ты сидел и оправдывался? Кто-то, действительно, спрашивал, не считаешь ли ты себя лучше их? Или ты это читал в глазах коллег? Ты реально разглядел в них недоумение и ехидство? А какие ехидные и недоуменные вопросы эти завистники тебе задавали?

    3.04.2013 в 10:08 к сюжету Как я был гением
  • Интересно. Я бывал в Макдональдсах а Калифорнии и в Москве. И в Лондоне был, и в Париже, и в Гонолулу. Везде, как мне казалось, чизбургеры были одинаковые на вкус. Впрочем, для меня и растворимый кофе с заварным мало чем отличаются... Но, если чуть серьезней, то разница между московским Макдональдсом и Лосанджелесовским не во вкусе, а в ассартименте и качестве обслуживания. В Америке обслуживают медленней, там как-то более грязно... и там гораздо меньше народу. И еще там пирожки бывают только с яблоками, а у нас и с вишней, и с малиной. И мне тоже интересны причины этой нашей тяги к маленькой булочке с котлеткой. Кого ни спроси, все презирают фаст-фуд. Это типа вредно. Американцы, мол, жирные из-за их тупой любви к гамбургерам. Мы не такие! Плюс все больше наших людей начинают недолюбливать Америку. Они ограбили весь мир, они бомбили Белград, они жирные и тупые. Тогда что массы наших людей тянет в Макдональдс? Тяга ко всему американскому? Так мы же не любим Америку. Любовь к фастфуду? Но бы не хотим быть тупыми и жирными... Вкус этой булочки? Может быть. Мне она, кстати, нравится больше всяких стейков.

    20.03.2013 в 10:19 к сюжету Запахи Гамбурга
  • А все-таки почему так? От страха не понравится, от подсознательного неприятия секса как греха или, просто, не сильно надо?

    19.03.2013 в 13:37 к сюжету Часики тикают
  • Реально хорошо.

    2.02.2013 в 15:10 к сюжету Исповедь отставного сапёра
  • Надо же, какие разные ощущения. Я тоже хожу в театр. И как-то поймал себя на совершенно противоположной мысли: как мы все-таки горазды аплодировать, независимо от качества спектакля. Ну, плохо иногда сделано, а публика неистовствует в восторге... Правда, я на дневной спектакль ходил последний раз году в 1982 в БДТ.

    22.01.2013 в 10:49 к сюжету Вялые, непродолжительные
  • Я так понимаю, что мой старый, добрый друг Дмитрий не предлагает все одобрять, а жалеет, что. вместо нормальной, аргументированной дискуссии, мы гавкаемся. Мне тоже это не нравится. Дима хочет, чтобы люди слышали друг друга, оценивали аргуметы, а не переходили на личности. Тоже согласен. Смущает меня то, что в качестве примера он берет очень странный пример. Скажем, в случае с Pussy Riot пред спора был. Храм не место для плясок в мешках. Художественная ценность выступления тоже весьма сомнительна. Плюс шлейф прошлых «высказываний», как минимум, одной из участниц. Против этого можно было возражать, что наказание слишком строго, что на время следствия совсем не обязательно было держать женщин в заточении, что следствие было, кажется, нарочито затянуто. В общем, был предмет для дискуссии. Но в законе Димы Яковлева я, например, даже не могу понять аргументов власти. Их доводы абсурдны и не логичны. То, что власть определила вектор на улучшение положения детей в родной стране, так у нас всегда вектор направлен в эту сторону. И Конституция 1936 года была самой демократичной Конституцией на планете. И в нашем с Дмитрием детстве на лозунгах писали: «Все во имя человека, все на юлпго человека». Только молва добавляла: «Мы даже знаем имя этого человека». От этих вечных заявлений и лозунгов наша жизнь лучше не становилась. Да. и ясно же, что улучшение качества жизни в своей стране совершенно не противоречит усыновлению детей в другой. Когда мы, наконец, создадим нормальные условия для усыновления дома, отпадет потребность спасать детей на Западе... А то, что люди злые это я согласный. Ну, спрашивается, зачем Норка под этим миролюбивым текстом называет опонентов хомячками?

    11.01.2013 в 11:30 к сюжету Несогласные с несогласными
  • Вполне дельно написано. От Довлатова только тема. Другой слог, другая интонация, другой жанр. другой стиль. Да, даже, если бы взял автор довлатовскую и начинил ее собственным содержанием, это тоже могло представлять ценность. Лишь бы было интересно... Хороший настроенческий рассказ.

    10.01.2013 в 22:33 к сюжету Чемодан для жизни
  • То есть, проблема, увы, не разрешима... Захочешь внедрить велосипед, нужно убрать грязь, захочешь убрать грязь, а тут импотенция, начнешь бороться с импотенцией — нету денег на лекарства, купил лекарства, не на что вывозить грязь... Мы уж лучше в пробочках постоим. Оно сподручнее.

  • А я, вот странность, хотел тишины и покоя только пару эпизодов в жизни. На военных сборах и первые месяцы эмиграции. То есть, когда совсем тяжело было. Это, наверное, было проявлением какого-то надлома внутреннего, происшедшего вовсе не от переизбытка информации или шума...

    Ну, вот, чем провинились телевизионные цитаты? Они же всегда дополняли наше... сейчас какую-то мудреную фразу сморожу... коммуникативное поле. Это часть культурной среды. «Штирлиц, а вас я попрошу остаться», «Какая гадость ваша заливная рыба», «Входит и выходит», «Вильяма нашего Шекспира» — этих цитат сотни. Это как цитаты из «Горе от ума» — почему-то оседают в речи. Естественно, они дополняются новыми. «Понять и простить» — симпатичная идиома из «Нашей Раши». Я ее упустил когда-то. Услышал, уточнил, посмотрел несколько серий — понравилось. То же самой с «Ты кто такой? Давай до свидания». Что такого избычного в знании этих фраз... А что до разговоров с людьми... Видимо, у кого-то такая проблема есть. Мне это пока не понять. Меня можно ночью в любое время по телефону будить — почти всегда рад буду. А то и в «Кивач» болтать выйду.

    24.11.2012 в 07:06 к сюжету Помолчим
  • А мне очень нравится ничего не менять. Работать на одной работе и жить в одном городе. Иногда, можно даже часто, уезжать на несколько дней в другие города и страны и скорей возвращаться.

    19.11.2012 в 14:22 к сюжету Уезжаем!
  • Я все понять не могу, что не так с Алексеем Эдуардовичем? Ну, провел он ей костяшками пальцев по губам, а у нее кинжал в груди и целая глава рассказа. Пальто схватила, на улицу выпорхнула, на воздух вырвалась, кинжал в груди, человека не слышит, в смятении вся. Случалось-то чего? Это у них, у девушек, любовь так накатывает?.. А потом перекрестилась и чья-то легкая рука вынула кинжал. Вот же не догадалась сразу перекреститься.

    17.11.2012 в 10:59 к сюжету Тоскую. Люблю. Пью вино
  • Попробую я начать. Как-то на одном семинаре лектор предложил интересную градацию человечества. Он сказал, что работающих людей можно грубо поделить на три группы. Группа денег. Группа карьеры. И группа выживания. К первой относятся люди бизнеса. Те, для кого бизнес это образ жизни, удовольствие, драйв. Они могут быть заняты, могут полностью отдаваться работе, но работа это является органичной частью их жизни. Ко второй группе он отнес тех, для кого важны не деньги, а слава. Популярность, известность. Это актеры, режиссеры, писатели, некоторые журналисты. По сути, их отношение к работе схоже с первой группой. Работа, как бы много ее не было, доставляет удовольствие. Люди самовыражаются. Просто, живут, а за это им платят деньги. А к третьей группе относятся те, для кого жизнь и работа это принципиально разные вещи. Каждое утро они просыпаются и ненавидят грядущий день, так как из него нужно вырезать 8 часов на труд. Всю неделю они ждут выходных, весь год они ждут отпуска, всю жизнь они ждут пенсии. И в эту третью группу входит 80 процентов человечества... Я, скажем, всю жизнь пишу. Для меня это не работа. Я, просто, люблю размышлять. Описывать истории, ситуации, проблемы и высказывать свое мнение. Оказывается, за это платят зарплату. Не надо просыпаться по звонку, я хозяин своего дня, у меня есть некий график, но он не очень напряжный. У меня нет деления на будни и выходные. И тогда, и тогда я могу бездельничать и напрягаться... При этом, мне приходилось работать продавцом, и я терпеть не мог эту работу. Вроде, легкая. Нужно было просто отстоять на месте несколько часов. Можно не думать, не таскать тяжестей, но для меня это реальная каторга... И это не презрение к профессии продавца. Нет деления на достойные и не достойные работы. Программисты как правило живут своим программированием, есть обожающие свою работу парикмахеры и портные. А есть ненавидящие свой тяжкий труж журналисты. В общем, презрения к каким-либо профессиям нет, есть сожаление, что не всем удается работать там, где им легко.

    31.10.2012 в 10:56 к сюжету Хочешь быть? Будь!
  • Интересно, как причудливо сходятся и расходятся позиции людей. Например, я почти всегда соглашаюсь с тем, что пишет headhunter. И сейчас мы, вроде, придерживаемся одной точки зрения. Операция была не допродумана. Тем, кто ее планировал, похоже, было наплевать на заложников. Главное, убить «чужих», а свои уже как-нибудь по остаточному принципу. Но, при этом, я как раз придерживаюсь тех самых настроений, которые headhunter называет «предательскими и подлыми анивоенными». То есть, идеологически наши точки зрения разнятся. И, с другой стороны, Андрей Тюков никогда, кажется, не придерживался (по крайней мере, в комментариях) пацифистских взглядов, но headhunter почему-то их ему приписал.

    26.10.2012 в 22:43 к сюжету Я благодарна, что выжила!
  • «Норд Ост» нужно помнить. И не дай Бог никому из нас оказаться в такой страшной истории. Но я уверен, нельзя забывать и про то, из-за чего, в итоге, погибло подавляющее большинство людей. Ведь вся операция тщательно разрабатывалась. Как пустить газ, как обезвредить террористов, как не дать террористам убить людей... А дальше словно бы как всегда рассчитывали на авось. Скорых не хватало, у спасателей не было противоядия, машины не были снабжены реанимационным оборудыванием. Операция разрабатывалась на уровне президента, все должно было быть продумано и просчитано, но, в итоге, спасенных убили спасающие...

    26.10.2012 в 14:11 к сюжету Я благодарна, что выжила!
  • Максим, ты озадачил меня. Я сам очень люблю переходить от частного к общему, но как-то... ну, хотя бы на трех-четырех примерах... А, так, совсем чегой-то не убедительно. У одного богатого бизнесмена есть жена, она хорошо к нему относится, несмотря на то, что он забавный растеряша. И это доказывает, что женщин тянет к мужчинам не из-за качеств их личности, а из-за денег... Вообще, не убедил. Во-первых, впервые мысль о том, что женщин привлекают не деньги, а качества человека, позволившие ему эти деньги получить, я лично прочитал у Довлатова. Он явно не женщина. Женщины лишь приняли эту формулировку и согласились с ней. Дальше. Твой герой, несмотря на свое растяпство, остается богатым. То есть, он обладает качествами, позволяющими ему эти свои деньги сохранять. Они же не достались ему по наследству и не подходят к концу? То есть, есть какое-то чутье, лихость. Может, он притягивает удачу. Может, умеет строить отношения и договариваться. Плюс он не жаден, легко относится к уходу денег. зная, что придут новые. Это все те самые качества, за которые женщины могут любить его. И еще. Быть счастливо женатым и иметь успех у женщин это вообще не одно и то же... Совсем не убедил.

    18.10.2012 в 10:14 к сюжету Денежный тюфяк
  • В Последнем фильме Звягинцева «Елена» эта тема тоже затронута. Дочь главного героя не имеет детей. Ее отец был богат, она образована, умна и не хочет плодить детей в этот уродский мир. А у сына главной героини двое детей уже есть и третий скоро будет. Они не образованы, харкают с балкона и глядят, куда полетит слюна, пьют пиво, лупят морды и, в принципе не умеют думать. Они тупо живут и плодятся. Они варвары, а варвары всегда были жизнеспособней аристократии. Рано или поздно они побеждали. Но через несколько веков сами превращались в аристократию, и их уничтожали новые варвары...

    27.09.2012 в 10:57 к сюжету И родить-то не от кого!
  • Мне не очень понятно про болгарина Ваню. Он «делает вид, что все в порядке». А что именно не в порядке?

    27.09.2012 в 09:10 к сюжету И родить-то не от кого!
  • Это какая-то насквозь больная система. Думаю, все, кто ходил в поликлинику не по знакомству, сталкивались с чем-то похожим. При этом, пока работала Первая помощь, многие предпочитали заплатить 500 рублей, но попасть в мир совершенно другой медицины. Там и вежливость, и без очереди, и чисто. Цена вопроса 500 рублей. Но ведь закрыли. Запретили части врачей принимать в цокольном этаже, а прибыли от остальных не хватало на аренду... Казалось бы, просто, не мешайте. Создавайте возможности для открытия частных клиник, это разгрузит поликлиники, избавит пациентов поликлиник от этой жуткой нерватрепки, врачам тоже станет легче дышаться. Так, нет же. Цокольный этаж им помешал. Да, ведь в РБ тьма помещений в цокольном этаже. В БСМП антисанитария, мерзкое отношение к больным, но такая медицина считается нормальной. А цокольный этаж в чистой частной клинике — это нельзя. Ну, почему одно уродство-то вокруг?

    14.08.2012 в 14:42 к сюжету По номеркам?
  • Интересно, содержание оборудования вокзалов входит в стоимость железнодорожных билетов? То есть, мы платим 5 тысяч за билет до Москвы е еще должны переплачивать за то, что на вокзале сломаны камеры хранения. И вокзальному начальству плевать, оно не боится жалоб, не боится своих руководителей. Для них это норма. И так по всей стране в любом вопросе. И сами жители страны отзываются о родине как о диагнозе... В общем, чудесная зарисовка: как в капле воды вся страна.

    4.08.2012 в 05:31 к сюжету Переполомано
  • Близкие отношения располагают к высокой степени доверия. Ведь кому еще мы можем поверить наши сокровенные мысли, перед кем можем обнажить слабости как ни перед самым близким человеком? Влюбленный человек не высмеет, не прервет, не отругает. С ним можно делиться воспоминаниями, переживаниями. Ира, а ты рассказывала этому прекрасному юноше о своих былых страстях? О том, с кем было тебе хорошо и с кем чуть похуже? С кем и почему рассталась? Сколько обычно длятся твои отношения? Или тебе удалось избежать с любимым разговоров на эту тему?.. Хотя, тема, конечно, противоречивая. Мне, помню, в юности было все равно, какое прошлое у девушки. Даже не так. Чем более бурным было это прошлое, тем легче мне было. Это же означало, что она открыта для отношений, и секс для нее не из ряда вон выходящее событие. Так что, сколько, говорите, мужчин было у вас на втором курсе? Двенадцать? Прекрасно! То, что нужно. Я бы, вообще, в те годы предпочел общаться с женщинами в публичном доме, но таковыми родина не располагала. Но это моя история. А у автора данного текста, видимо, другая...

    30.06.2012 в 19:02 к сюжету В неведении счастливом?
  • Мне тоже кажется, что разбирать притчу с точки зрения соответствия исторической правде не совсем верно. Хотя, мне могут возразить, что про Великую отечественную войну притчи, сказки, комедии и фантастику снимать нельзя. Нас приучили, что можно только всерьез и по правде. Но, во-первых, та правда о войне, которую нам всю жизнь показывали, тоже своего рода сказка. Мудрый Сталин с трубкой, герои-панфиловцы, Штирлиц, «Подвиг Разведчика» — все это вполне такие мифы и легенды. А, во-вторых, сейчас уже, вон, сделали кино «Линкольн и вампиры». Странно было обсуждать, мог ли реальный Линкольн, учитывая его мышечную массу и навыки рукопашного боя, справиться с таким количеством вампиров. «Белый тигр» не реализм. Это то ли быличка, типа как «Черный дембель» (может, и не быличка, но есть же какое-то название у этих страшилок), то ли фантастическая притча. Но сделано на мой взгляд, кино плохо. Реалии войны, всякие там детали выписаны старательно и точно, как в привычных фильмах о войне. Тут козу ведут, там медсестра закурила, вот, хромой боец проковылял, еще один бежит бежит, придерживая каску. Вполне такая реальная военная жизнь. То есть, с одной стороны, злой дух войны бьется с добрым духом войны — и тот, и другой приперлись из потустороннего мира. А с другой, все детальки, как в «Горячем снеге» или в «Освобождении». Понятно, что бедный зритель при таком раскладе начинает искать историческую правду и запутывается. Кроме того, совершенно невразумителен этот внезапный переход с поля боя в мир фашистских генералов, мучительно долго подписывающих капитуляцию и кушающих мороженную клубнику со сливками. На фиг они столько времени торчат в кадре? Ради какой такой художественной задачи? Но больше всего мне не понравился основной посыл этого распадающегося на части кина. Там же есть два последних эпизода. Наш добрый дух войны в лице сгоревшего танкиста объясняет зрителям, что враг жив, что он не дремлет и рано или поздно выскочит. А потом невесть откуда появляется давно отравившийся Гитлер и с печальным лицом втирает нам, что вся Европа только и мечтает о том как бы уничтожить Россию. Это финальный аккорд. Ключ к разгадке авторской идеи.То есть, в то время как мир живет, строит, пашет, отдыхает, кушает, мы должны постоянно готовиться к войне, всегда ждать нападения и помнить, что нас все вокруг ненавидят. А с таким мироощущением никогда ничего, кроме автомата не создашь.

    13.06.2012 в 11:00 к сюжету Знают истину танки?
  • Ой, люди, трудно быть женщиной. Нет внимания — слезы, есть внимание — отвращение. Не зовут замуж — грустно, зовут — опять не весело. Но все-таки мне кажется, что степень фривольности по отношению к нам зависит от нашего поведения. Я уже писал, кажется, как регулярно ходил в универовскую общагу, и никто ко мне не приставал. Причем, пацаны рассказывали, что общага эта — мечта пубертата. Филологини сами набрасываются, тока зайди. Ну, я заходил. Чай, палочки к чаю, шпротный паштет, беседы. И всё. Или, скажем, дискотека в Доме офицеров. Мужики говорили: это что-то, бабы проходу не дают, приходишь, тупо становишься у стенки и начинается. Прямо уводят и домой к себе уводят. Однажды я пошел на разведку. Никто не подходил и не уводил. Говорят, всякие семинары — это сплошной разврат, все со всеми. Все резко становятся холостяками и разведенками. Я ездил на семинары. Один единственный раз было. Абсолютная случайность. На курортах не было ни разу... Думаю, так же и у женщин. К одним мужики тянутся как пчелки к цвяточку, другие маются не доцелованными. К зажитым и робким не подходят. К тем, кто по-настоящему не хочет, тоже не подойдут (или как подойдут, так и отойдут). А к тем, кто внутренне хочет, будут подходить. Странно, провоцировать мужчину одеждой (или ее отсутствием), улыбками, общением, просьбами о массаже, вниманием, а потом возмущаться тем, что они не проходят мимо.

    3.05.2012 в 23:30 к сюжету Халява надо? Замуж надо?
  • Ну, давайте я тоже попробую порассуждать. Начну с утверждения Людмилы о том, что «в любви люди даже не могут об этом». Я бы с удовольствием с этим согласился, но мы ведь даже не знаем, что такое любовь. Вернее, каждый ее представляет по-разному. Все очень приблизительно. О какой любви говорит Людмила? Когда один раз и на всю жизнь? Когда «только смерть разлучит нас»? Я знаю такую любовь. Так любят меня мои родители, а я — их, так люблю я свою дочь Асю. Но эта любовь не знает собственничества. Ася, кроме меня, может любить кого угодно, и я буду только рад. Лишь бы ей было хорошо. Возможно такое в любви посторонних людей? Моя жена, помню, говорила мне: «За что мне тебя любить? Я тебя не рожала». И я ее понимал. Впрочем, говорят, что любовь мужчины и женщины еще круче, чем родственная любовь. То есть, как у родителей к детям, но еще сильней, еще верней, еще безусловнее? Тогда что есть ревность? Одни считают, что настоящей любви без ревности не бывает, другие, наоборот, утверждают, что подлинная любовь не знает ревности. А кто-то, вообще, убежден, что любовь разлита во вселенной, и мы лишь проводники ее. При этом чувства и проблемы объекта подвернувшегося под нашу любовь, вообще, не имеют значения. В общем, что имела ввиду Людмила и поддержавшие ее товарищи, когда утверждали, что в любви об Этом даже не думают? И тут же отождествляли любовь и брак. Хотя, скажем, неглупый человек Бердяев эти понятия разделял в прямо противоположные углы, называя любовь бытием, а брак бытом. И говоря, что брак убивает любовь. Психологи говорят, что влюбленность неизбежно проходит через год-полтора. А статистики говорят, что большинство браков в нашей стране совершаются через 11 месяцев после знакомства. То есть, тогда, когда влюбленность еще не ушла. Люди создают семьи, а через полгода охлодевают друг к другу. И что делать? Разводиться? А если уже родился или вот-вот родиться ребенок? Продолжать жить в верности и согласии? Но как, если не хочется? Жить в верности против воли? Быт отобьет половое влечение? А если не отбил, то, значит, человек инфантилен? Надо больше заниматься бытом, и дурные мысли не полезут в голову (или куда там они лезут?). Я допускаю, что Людмиле, Митьку и Петрозаводчанину это удается, а остальные, просто, распущенные и инфантильные. То есть, учитывая вполне явно негативную окраску понятия «инфантильность», эти три комментатора дали всем остальным понять, что они люди хорошие, а те, кто не такие, как они, плохие.

    21.04.2012 в 11:46 к сюжету Налево по праву
  • Александра, добро пожаловать в суровый мир «петрозаводчан», «соседок» и таинственных бесфамильных «Татьян». В принципе, на этом ресурсе они еще более-менее добрые и разумные. Бывает намного страшнее. Почти как санитар в морге... Татьяна, к чему такая категоричность? «Так что лучше помолчите» — это очень не приятный окрик. Не стоит общаться с другими так, как не хочется, чтобы общались с вами. Petrozavodchanin, вам повезло, у вас другой опыт, это не повод называть продукт чужого труда «писаниной» и «ПОЛНЕЙШЕЙ ГЛУПОСТЬЮ». Повод возразить, повод поспорить, но не оскорблять. Соседка, зачем подчеркивать, что вам нет дела до чужой души, и, при этом, обижать человека... На мой взгляд, это вполне правильный и хорошо написанный текст. Просто, мы привыкли, что есть места, в которых должно быть плохо, и терпим это. Мы даже не хотим согласиться с тем, что нужно стремиться к лучшему. Это же морг! Там не должно быть чисто. Трупы могут лежать в коридоре. Это же морг!.. И что? Автор иронизирует не над смертью и не над горем, а над пренебрежительным отношением к чужому горю. Это же очевидно.

    11.04.2012 в 19:19 к сюжету В последний путь
  • Наталье Потаповой. Я, правда, ничего не знал про гипофиз и про лобные доли. Волункова ничего про них не рассказывала. Я ведь уже весь текст целиком читал, там не было про гипофиз. А звуки, значит, могут быть любые похожие? В смысле, нужен просто такой набор звуков, чтобы возникающая от них вибрация активировала лобные доли? Это не так, как у шаманов, когда они вызывали гром или дождик? Теперь понятно. Вибрация, лобные доли, гипофиз, чакры, мантры, ханты и мансы. В смысле, манты и хансы... Я помню, некоторая время назад Женя пела вместе с кришнаитами. Там поют с другой целью?

    1.04.2012 в 00:29 к сюжету Месяц до просветления
    • И, на всякий случай, всем комментаторам: я никого не хочу обидеть. Просто, шуточный разговор поддерживаю. На самом деле, я уважаю увлечение всех карельских йогов йогой и совершенно не подвергаю сомнению их профессионализм и искренность.

      1.04.2012 в 00:32 к сюжету Месяц до просветления
  • Ой, бабушка, не знаю... Ну, не пел я никогда. Не умею я. И на природу не езжу — я клещей боюсь. И комаров не долюбливаю. И туалета там нет. Вы-то, бабушка, может, и любите без туалета при клещах, а мне не очень как-то. Робею, и ноги устают. И еще от водки меня подташнивает, да и не вкусная она. Кстати, а как вы, петина бабушка, ее в лесу охлаждаете? Или вы зимой по лесу бродите?.. Что до депутатов, то они, может, и Швондеры, но фальшивые. Даже не знаю, кстати, что лучше? Они ж не во что ааще не верят, а Швондер и йоги верят. Им свет мерещится... Но я, бабушка, не против. Они же, кажется, безобидные. Как туристы.

    31.03.2012 в 20:14 к сюжету Месяц до просветления
  • Ух! Меня всегда смущало любое «черезчур». Любое самозабвенное увлечение чем-либо без взгляда на себя со стороны. Любое безоговорочное принятие какого-то учения. То люди взявшись за руки сигаю с крыши, потому что они во что-то слепо уверовали, то они в небоскребы врезаются, то царя и дворника бомбой взрывают. И даже, когда они безобидно считают себя просветленными, я тоже как-то побаиваюсь. (Наверное, я не прав). Я, вон, тоже на йогу пошел. Нормальная такая зарядка. Живот, может, подвтянется. После нормальной разминки перед футбольной тренировкой я больше уставал. Но, говорят, это как-то полезно. Растяжка, опять же. Но что хорошего в том, чтобы "за время занятия в голову не пришла ни одна мысль из мира «за пределами йога-коврика»? Прямо, поветрие какое-то: остановить болтливость ума, петь какие-то мантры на незнакомом языке. Вот, прямо, индусы-преиндусы все.

    31.03.2012 в 00:53 к сюжету Месяц до просветления
  • Очень, по-моему, емкая и глубокая зарисовка. Вообще, уметь обобщить обычную жизненную ситуацию до размеров Явления — это самое ценное качество для писателя. Хотя, в данном случае сама ситуация словно специально была создана для рассказа. Мы готовы ругать власть, твердо знаем, что она ломает и душит нас, но даже не замечаем, что сами лишены человечности и понимания. Мысль простая, важная, и, главное, для того, чтобы ее выразить не понадобилось ни одного лишнего слова.

    28.03.2012 в 23:58 к сюжету Бесчеловечно
  • А почему в Финляндии на одну медсестру приходится 3-4 пациента, а у нас 20-30? В Финляндии больше любят людей, а у нас на них плюют? Почему родственники должны доплачивать санитарке, чтобы та по-настоящему ухаживала за неходячим больным? Потому что, у санитарок унизительные зарплаты? А почему? Что скажет министр здравоохранения? Она скажет, что у нас финансирование такое, и вопрос поэтому не к ней? А к кому? К тем, кто принимает бюджет? То есть, это им на людей плевать? Можно их спросить. Они скажут, что у нас денег нет. Но почему в Финляндии есть, а у нас нет? Мы, в конце концов, тоже отчисляем деньги на медицинскую страховку. Но, видимо, не достаточные. Значит, наверное, надо отчислять больше. В Штатах есть система провайдеров. Любой — родственник, сосед, друг — могут ухаживать за нуждающимся в уходе. И государство будет выделять на это вполне приличные деньги. Почему там это возможно, а у нас вся надежда на двух прекрасных энтузиасток и Виолу с Ангелиной, которые ползут против течения, и не известно, сколько они еще выдержат?

    14.03.2012 в 12:38 к сюжету Осень жизни
  • А еще можно сделать текст от лица свадебного голубя. Курлы-курлы, фу, опять летать над этими черно-белыми людьми, и не покакай на них. Ой, коршун! Ай, я все-таки покакал... Или можно написать текст от лица деревенского поросенка. Хрю-хрю, у меня самая добрая хозяйка, сейчас она принесет мне вкусняшку, ой какая вкусная у меня вкусняшка. А, вот, и хозяйка. А что это у нее в руках такое блестящее, остренькое? О! Предательство! Я убит! Я умираю... А ведь есть еще лягушата: ква-ква. Кошечки: мяу-мяу. И червячки: шух-шух... Буквально, Эрнест Томпсон нашего городка.

    12.03.2012 в 20:23 к сюжету Собачий взгляд
  • У Питера Устинова есть пьеса «На полпути к вершине». Основная мысль: как бы мы ни жили, в какую бы сторону ни шли, мы всегда будем только на полпути. Всегда будет оставаться повод для неудовлетворенности. Посидела автор статьи в компании с незамужними женщинами, а они не удовлетворены. Одиноки, плеча с выемкой нет, часики тикают, поезд уходит, а так хочется, чтобы телевизор вместе смотреть, чтобы поговорить перед сном, чтобы секс регулярный, и чтобы дома кто-то ждал... А через неделю окажется тот же автор статьи в компании замужних дам и обнаружит, что они тоже не удовлетворены. Муж раздражает, ревнует, гуляет или, наоборот, вечно дома сидит, контролирует или, наоборот, не обращает внимания, не помогает по дому или, наоборот, вечно что-то заколачивает, да еще и в сексе ленив, быстр, нерегулярен или, наоборот, затрахал. И что? Видимо, писать новый текст. Про то, что, наверное, не надо замуж... Я знаю женщину, которая три дня в неделю хочет семью, двух детей, собаку и посиделки у камина, а еще три дня хочет огоньков и приключений, поездок по Европе, знакомств с мужчинами и независимости. Ну, и еще один день она вообще ничего не хочет. Выходной.

    12.03.2012 в 14:21 к сюжету На перроне, у вагона
  • Думаю, восприятие любого произведения (да, и даже любого слова) во многом зависит от настроения, образования и опыта читателя. Или даже от его отношения к автору. Кто-то, например, узнал в герое себя, и его это расстроило. Ведь себя, например, он оправдывал, а автор, гадюка, своего героя осудил. "Какое он имел на это право? Сам-то что лучше? ", ну, или как-то в этом роде. Или, просто, настроение было плохое, все раздражало, а тут текст какой-то. Девочка, сандалии, мама, туалет... и что? Хотелось, может, про мальчика, папу, туфельки и ванную. В общем, я к тому, что я в этом рассказе увидел занимающие меня вещи. Мне всегда были интересны перемены, происходящие в людях. Наверное, это совершенно нормально, люди меняются — новый опыт, новые мысли, гормоны, чье-то влияние. Да, мало ли что? Но меня это каждый раз удивляло. Вот, школьный хулиган, плевался из трубочки, тряс по 15 копеек с малоеток, дрался, плевался, матерился, кончил под забором. В фатальном смысле этого не простого слова. Ну, или даже стал преподавателем английского, депутатом ЗС, хозяином торговых центров, но все равно алкаш и, по сути, хулиган — тоже понятно. Я, кстати, и не припомню примеров, когда маленький Шариков превращался в Преображенского (ну, разве что Отец Сергий, так он из книжки). А наоборот сколько угодно. Девочка, отличница, заучка, бантик, фартучек, староста, домой в 8 часов, уборка, куклы. А через десять лет пампасы, разгуляй зерно и, ой, я не знаю, от кого этот ребенок. Как это происходит? Почему? Они тяготились своих фартучков еще в детстве, но их полет сдерживали матери? Или это просто влияние товарищей: все гуляют и я гуляю, все квасят и я квашу... О чем они думают? Когда переживают больше: в застроженном детстве или в веселой юности?.. По-моему, интересно.

    26.02.2012 в 11:55 к сюжету Юлька
  • Ой, не знаю (не знал, с чего начать, дай, думаю, начну с «ой, не знаю»). Пошлости же везде тьмы и тьмы. Все зависит от настройки уха. Сидишь в кафе и вдруг слышишь: «Жизнь, вообще, сложная штука». Оборачиваешься, а там девушка-ангел. И чего, думаешь, у тебя жизнь за такая тяжелая? Просто, так говорить принято. И тут из всех щелей начинают лезть банальности, общие слова, дурацкий смех. Брат Чацкий начинает шевелиться внутри... А потом как-то все затихает. Локатор перенастроился и живешь дальше. То же и с интернетом. Я очень много вишу в контакте. Но просто как-то не обращаю внимания на что-либо, кроме переписки. Новости не смотрю, про губки, попки, сердечки даже не знаю. А где их дают? Иногда что-то мелькает на стене. Так туда тоже можно не заглядывать. Я, в общем, к тому, что всей этой фигни и без нета вдоволь. Люди не стали примитивнее или пошлее. Какие были, такие, по-моему, и остались. Не говоря уже о том, что, наверное, любой из нас со стороны нет-нет, да и выглядит как-нибудь пошло-препошло.

    14.02.2012 в 08:24 к сюжету Бродит пошлость по планете
  • По-моему, автору удалось сделать очень-очень сложную штуку: сделать не статью, а рассказ. Не плоский, а объемный. Показать, казалось, бы ужасного и одновременного вызывающего симпатию героя. Слова учителей просто уничтожают Настю. Она не уважает людей. Презирает их. Гадость? И тут же она другая. То есть, живая. И кажется, что если бы суметь то доброе и светлое, что есть в ней, уловить и использовать в «мирных целях». Это, на первый взгляд, легкий и веселый текст, очень сильный и глубокий рассказ... Из воды она сухая вышла. Ну, чудо же.

    31.01.2012 в 02:09 к сюжету Держись. Это не навсегда
  • Обсуждал фильм с двумя девушками. Одна и говорит: «А ведь по-настоящему счастливая там только одна пара — хабалка эта и ее муж олигарх». «Как, — говорю, — счастливая? Она же его поедом ест? Извела совсем, он ее послать мечтает и повесили в мечтах». «Так, — отвечает девушка, — в жизни же не повесил. Он ее любит, приехал честь ее отстаивать. Не любил бы — ушел бы, а он не уходит. Значит, ему это нравится, и семья счастливая». Вторая девушка согласилась... То есть, поясняю ход мысли. Пара, в которой муж изменяет жене, огрызается на нее, а жена не уходит — это, в глазах девушек, несчастная пара. А пара, где женщина загнобила мужика, счастливая. Если они будут нас истязать, и мы не сбежим, они будут думать, что мы счастливы.

  • Почитал мнения коллег. Всегда интересно сознавать, насколько другие видят не так, как видишь ты. Для Маши Морозовой в этом фильме нет форточки, дана одна точка зрения, а должно быть две. По-моему же, это не так. Художественное произведение тем и отличается от журналистики, что оно не должно давать две точки зрения. Оно отражает именно авторскую, субъективную позицию. Мы видим тысячи фильмов, скроенных по привычным сказочным трафаретам: любовь, разлука, преодоление, соединение. И хэппи энд: любящие соединились. А что там с ними будет дальше, не важно. «Жили долго, счастливо, умерли в один день». Никакого другого мнения, никакой альтернативы, но это нас не возмущает. Маша пишет, что все мы знаем о тяготах семейной жизни, это для нас не открытие. В кинематографе это открытие. В этом самом коммерческом из искусств принято делать «Елки», «Реальную любовь» и прочие сказки со счастливым концом... До того, как в кино показали объяснение в любви на одном колене под плеск волн, никто так не делал? А все эти средневековые чудаки с гитарой под окнами любимой тоже узнали о такой форме излияния чувств из кино? Или из газеты? Или их сначала придумали писатели, а потом, после прочтения книжек, они уже появились в реальности?

    Лена Фомина, как я понял, не согласна с тем, что женщины сводят свои девичьи беседы к обсуждению личной жизни. Я специально расспросил женщин разного возраста и социального положения, о чем же они говорят, когда собираются девочками. И работницы газет, и учебных заведений, и медсестры заверили меня, что, о чем бы они ни начинали разговор, вырулит он все равно на мужиков... Впрочем, чего-то я много уже намалевал для одного коммента.

  • А правда нельзя пить чай, если не виделись полгода? По мне, так «не чай» только мешает беседе. Язык заплетается, слова прыгают впереди мысли, мысль буксует, голова болит, подташниваит, опять же... Или у вас не так?

    29.12.2011 в 01:58 к сюжету Большое кино нашего Колобка
  • Может, я просто «всех наших» плохо знаю. Но мне кажется, что, если б я, наконец, сподобился выродить пьесу (и если бы она у меня получилась так же хорошо, как у тебя), кто-нибудь из «всех наших» ехидничал бы.

    3.04.2013 в 14:23 к сюжету Как я был гением
  • Я имел ввиду, что при такой неприязни к конкретной стране можно было ожидать отторжения всего, что связано с этой страной. Ну, типа того, как после вторжения в Ирак многие американцы перестали поддерживать все французское. В частности, перестали ездить во Францию, чтобы не поддерживать их экономику и туризм. Мол, гады не поддержали нас в нашей святой войне против терроризма, не будем вас поддерживать. Тупо. Но было. А тут еще и не полезная еда. Но очереди, столпотворения. В «Теремок» с блинами и гречей таких очередей нет.

    20.03.2013 в 11:11 к сюжету Запахи Гамбурга
  • Слышал я совершенно иные мнения на этот счет... Но интересно. Именно для русской? В силу православия? Благодаря примерам из великой русской литературы? Или из-за прохладного климата?

    19.03.2013 в 13:57 к сюжету Часики тикают
  • А почему «ценил» в прошедшем времени? Я так-то продолжаю ценить.

    19.03.2013 в 12:11 к сюжету Часики тикают
  • Я не самый лучший в мире богослов, но сдается мне, дева Мария и Мария Магдалина это разные Марии.

  • В США проституция запрещена, практически, повсеместно. Это у них уголовное преступление, причем, преступниками считаются и проститутка, и клиент. От штрафа до полугода тюрьмы можно получить. Специально переодетые женщины полицейские бывает провоцируют мужчин и потом радостно задерживают. В общем, не хорошо у них с этим делом.

  • Да. Я очень много вижу вокруг людей, ненавидящих свою работу, и все детство боялся, что у меня будет так же.

    31.10.2012 в 13:11 к сюжету Хочешь быть? Будь!
  • Под спасавшими, вы же понимаете, я имел ввиду не врачей и не собровцев, а тех, кто не просчитал возможных последствий отравления, не инструктировал врачей, выделил не достаточное количество бригад Скорой помощи, не выдал всем анидоты. Это все должно было быть предусмотрено. Наверное, кого-то все равно не удалось бы спасти, но 130 умерших от отравления это слишком много. Тогда ведь была попытка инициировать расследование всей этой истории, но все вдруг заглохло...

    27.10.2012 в 00:55 к сюжету Я благодарна, что выжила!
  • В принципе, нет.

    18.10.2012 в 14:18 к сюжету Денежный тюфяк
  • В идеале, все.

    18.10.2012 в 11:36 к сюжету Денежный тюфяк
  • Мы в школе проходили Чернышевского. Там что-то говорили о его диссертации. Что-то там такое о разумном эгоизме. Мол, все, что мы делаем, мы делаем в первую очередь для себя. Очень мне эта мысль тогда понравилось. Потом у Кундеры нашел рассуждения на этот счет. По мнению одного из его героев, даже святые отшельники, стоящие где-нибудь на горе на одной ноге, все равно это делают для себя. Из духа соревновательности. Вот, именно он дольше других простоит. Даже самый бескорыстный поступок мы делаем из корысти: чтобы люди оценили наше бескорыстие... Приятно находить у авторитетов оправдание своим слабостям. В общем, я хочу думать, что не эгоистов я на свете не встречал... Но многие так не считают и обзываются.

    27.09.2012 в 11:43 к сюжету И родить-то не от кого!
  • Да, нет, я, вроде, не о чувствах. Я о бесполезности предварительных разговоров. Мнение изменится, цели скорректируются — человек текуч. Предположим, жена болгарина говорила с ним о ребенке. Он не хотел. Она предложила вариант родить не от него. Он согласился. Ее проблемы. Они договорились. Все в порядке? Нет. По мнению общества (в лице автора этого текста), Ваня «делает вид, что все в порядке». То есть, нам дают понять, что подобное положение дел не нормально. Даже, если договорились. Ибо сам такой договор ущербен. Мужчина должен хотеть ребенка, а иначе он эгоист. Он живет для себя. В то время как женщина продолжает жить для блага планеты, преумножая ее численность. Вот, только мы ей в этом плохо помагаем. Вот такую штуку я увидал в этом тексте.

    27.09.2012 в 11:05 к сюжету И родить-то не от кого!
  • Договариваться, Владимир Матвеевич, это классно. Только часто выглядит это так. Парень в начале знакомства говорит: «Знаешь, я недавно расстался с девушкой. Эти отношения были такими тяжелыми. Я сейчас не готов к серьезным отношениям». А девушка отвечает: «Представляешь, я два года была замужем. Сейчас развелась. Свобода — это счастье». А через полгода она вдруг начинает хандрить, смотреть в пол и иногда плакать. Почему? «Потому что наши отношения не развиваются». «Но мы же договаривались». «Но я же не знала, что так полюблю тебя». И что толку от предварительного разговора? А, если мужчина после этого не сбежит и не женится, то однажды женщина скажет ему: «Сегодня можно» и неожиданно забеременеет. Чисто случайно... И общество будет на ее стороне. Ведь у нее будет ребенок, а дети это, ради чего все мы живем. А мужик, если в такой ситуации начнет поминать первоначальный разговор, эгоист и чудовище... У меня валом подобных примеров набралось.

    27.09.2012 в 10:44 к сюжету И родить-то не от кого!
  • Теоретически представить можно. Не хочет, скажем, женщина 9 месяцев ходить беременная, не хочет рожать в муках. Или пока не хочет. Такие, я думаю, на свете имеются. И ее чадолюбивому сожителю какая-нибудь сурогатная мать, как Киркорову, рожает дитя. А дальше женщины уже вопрос желания, а не обязанности. Она не должна нянчить этого ребенка, муж не может ее попрекнуть, не может спекулировать ребенком. Он хотел, он и возится. А она, если захочет, то, так и быть, понянькает вечерок или покормит... Так же должно быть с болгарином Ваней. К своему не подошел, когда у него ухо болело, не встал к нему ночью, забыл про детское питание — женщина может упрекнуть: это же твой ребенок! вот, как ты его любишь! даже звери любят своих детенышей!.. Хочешь, не хочешь, ты обязан. А о чужом можно заботиться только когда есть время и желание... Да и, я так понимаю, в случае расставания у женщины к Ване не может быть никаких материальных претензий. Ее желание, ее выбор, ее ответственность.

    27.09.2012 в 10:31 к сюжету И родить-то не от кого!
  • Так, разве нормальней было бы, чтобы он сделал то, чего не хочет? Она хочет ребенка, он не хочет. Не считает себя готовым брать ответственность за маленького человека. Неужели правильнее брать на себя не нужный тебе груз только потому, что так хочется женщине? Он может, но не хочет. И это, говорите вы, не правильно. Но все мы знаем, что женщины-штангистки могут поднимать огромные веса, биатлонистки обладают лошадиной выносливостью, боксерши завалят любого, то есть, если женщины потренируются, они могут очень многое. Могут, но не все хотят. И это нормально. А если мы не хотим того, чего можем, то это сразу не нормально?

    27.09.2012 в 09:50 к сюжету И родить-то не от кого!
  • Это конечно. США залезли во Вьетнам, СССР — в Афганистан, американцы орудовали в Корее, мы поддерживали кубинцев, американцы полезли в Ирак, Россия — в Грузию. Этого гадства хватает. (Можно, правда, считать, что мы никуда не лезем, а только защищаемся, потому что мы хорошие, а все остальные плохие; эта точка зрения тоже имеет право на существование). Но я, бывая за границей, ощущаю некую разницу. Скажем, по американскому телевидению я не слышу вообще рассказов о России. По пальцам пересчитать. Норд-Ост, Беслан — какие-нибудь из ряда вон выходящие события, далеко не каждый не каждый месяц. А у нас про них говорят каждый день. Каждый божий день нам рассказывают об очередной их скверне. Нас словно готовят к тому, что они точат ножи, готовятся к прыжку, роют яму и скалят зубы. Мы — простые люди — живем в постоянной готовности к худшему. И поэтому готовы довольствоваться малым. А если возропщем, нам напомнят, что враг не дремлет. А их обыватели живут себе. Американцы даже в армию не ходят, если не хотят.

    13.06.2012 в 17:48 к сюжету Знают истину танки?
  • Света, мне все-таки хотелось бы, чтоб этот блог не был площадкой для огульной брани, а был местом для дискуссий. Я не во всем согласен с автором текста и постарался объяснить, с чем именно я не согласен. А вы просто обидели автора и все. Не могли бы вы обосновать, почему вы считаете эту публикацию текстом для сумасшедших?

    13.06.2012 в 16:54 к сюжету Знают истину танки?
  • Все мы живем в мире тех или иных иллюзий. И от них, наверное, не избавиться, потому что заложены они в нас в детстве. Кто-то принял и впитал, что нашу страну все ненавидят, что мы в вечном кольце врагов, а потому в первую очередь нам нужно думать об обороне, а на оставшиеся жить. Это была официальная, государственная позиция. Пусть нет сосисок и сапог, пусть нет туалетной бумаги и целлофановых пакетиков, лишь бы не было войны. И, конечно, если верить в этот заговор против нас, считать свою страну пупом земли, то этому всегда можно находить доказательства. Я живу в своей иллюзии. Быть может, она не более близка к реальности, чем ваша, но я не верю, что весь мир, прям-таки, спит и видит как бы нас уничтожить. А культивирование этой идеи, как мне кажется, очень выгодно для тех, кто управляет страной. При таком отношении к жизни население готово голодать, терпеть лишения и маяться. Ведь лишь бы не было войны. С этим не поспоришь.

    13.06.2012 в 12:20 к сюжету Знают истину танки?
  • Интересные вы люди, девчонки. Не угодишь вам. Не насилуют вас, не бьют, не хамят, не обижают. Наоборот, восхищаются, хвалят, демонстрирую вам свое восхищение, но вы все равно не довольны. Трезвые, симпатичные мужчины предлагают вам руку, сердце и верблюдов, а вам не в радость... Как-то слышал от одной русской барышни в США, что она часто работает в Нью-Йорке с геями, и так ей это нравится. Потому что они не не смотрят на женщин с вожделением, не домогаются, видят в женщине не женщину, а друга. Вот, это класс! А другая женщина, помню, рыдала, когда один парень сказал, что она для него как брат-близнец. Хотела-то, чтобы он видел в ней женщину, надевала юбку по-короче, каблуки по-длиннее, а он: «брат-близнец». Вы уж определитесь, ей богу... И еще. Вы же знаете, что короткие юбки и высокие каблуки добавляют вам сексуальности. Знаете, что существует как бы неофициальный язык взглядов, жестов, одежды. Знаете, на что ведется мужчина, а на что нет. И, зная все это, вы провоцируете нас, а потом делаете вид, что удивлены и возмущены. Это же все равно, что засунуть голодному человеку в рот ложку с едой, а потом вытащить и возмущаться, что он хотел еду съесть.

    5.05.2012 в 00:43 к сюжету Халява надо? Замуж надо?
  • Миф это. Я, может, и хотел, чтобы кто-нибудь плюхался ко мне на колени, но никто ж не плюхался. Чинно на соседнем стуле сидели.

    4.05.2012 в 17:42 к сюжету Халява надо? Замуж надо?
  • Хорошо. Маслом намазать позволила для статьи. На руки к Алладину — для фото. В песке с ползающим сверху Алладином — тоже для фото. В контакте все могут видеть автора на плечах Алладина — это тоже для фото. Уткнулась в грудь Зидану (или как звали продавца в отеле?) и трогательно плакала там — от грусти, не в себе же держать. С верблюжатником сама заговорила о замужестве — опять для статьи. Фальшивому итальянцу дала телефон по наивности... По-моему, все-таки это вид определенной дамской провокации, когда девушка нуждается в мужском внимании, интуитивно привлекает к себе это внимание, а потом вдруг бежит от него. Как бы подманивает и убегает. Я не думаю, что в случае с Женей это проявляется только в Египте, просто у египтян выплески активности слишком яркие.

    4.05.2012 в 01:22 к сюжету Халява надо? Замуж надо?
  • Современные нравы, говорите? Не те образцы? Кто-то развращает наш народ? Но «Крейцерова соната» была написана полтора столетия назад, и картина российской семьи была изображена там мало отличной от нынешней. Мужчины ходили к проституткам, женщины продавали себя замуж, в семье царила ненависть... Ну, и была прекраснодушная христианская традиция, призывавшая жить по иным образцам... Кстати, «Декамерон» был написан в 14 веке, а нравы уже были не подарок. Правда это была католическая Италия.

    21.04.2012 в 11:56 к сюжету Налево по праву
  • Я так понял, что Александра испытала после столкновения с реалиями морга очень негативные эмоции. Переполненная пепельница, мусор, немытый пол, безразличие — все это произвело на нее плохое впечатление. Судя же по вашему комментарию, вы увидели там участие, достаточную заботу, понимание. И негативного впечатления у вас не осталось. Поэтому я и написал, что вам повезло больше, чем ей... Реакцию я ожидал разную. И такую тоже. Реакция нормальная, у кого-то текст нашел отклик, кто-то с ним не согласен. Меня смущает лишь излишне резкий тон. Я-то более-менее привык к стилистике комментов, а человек тут впервые. Излишне резкие выпады могут очень обидеть неподготовленного человека. Текст же для блогового формата, повторюсь, вполне хороший...

    11.04.2012 в 22:06 к сюжету В последний путь
  • Я уверен, что, если мы все не будем замечать и отмечать то, что кажется нам не правильным, то оно и не будет меняться. Высмеивать, удивляться, возмущаться, сравнивать с лучшими образцами. И это должно касаться не только крыш, дорог, дворов и больниц, но туалетов, и моргов — всего того, что может и должно становиться лучше.

    11.04.2012 в 20:15 к сюжету В последний путь
  • С санитаром — моя вина. Текст же сначала прошел через мои руки, и Александра честно сомневалась, не перегнула ли она палку, описывая санитара. Я перечитал и решил, что это, скорее, описание не человека, а впечатление от него. Впечатления, которые сложились во многом из-за той гнетущей обстановки, в декорациях которой санитар казался именно таким...

    11.04.2012 в 19:57 к сюжету В последний путь
  • Нешто женщина не человек, что с ней и поспорить нельзя? И как-то вы, нестарая Петина бабушка, как мне показалось, негативно отзываетесь о базарных бабках. Они, конечно, не Петины, а базарные, но все же тоже бабушки и заслуживают снисходительности... А, если серьезно, я просто, наверное, не очень умело пытался посоревноваться в остроумии. Извините, пожалуйста.

    1.04.2012 в 00:17 к сюжету Месяц до просветления
  • Ай, нестарая Петина бабушка, вы меня тоже разочаровали, раз вас разочаровывают люди, которых тошнит от алкоголя. А вас не тошнит? И вы ловко какаете на корточках в лесу?.. Хорошо, Петя не видел... Нет, точно разочаровали...

    31.03.2012 в 22:56 к сюжету Месяц до просветления
  • Так мы же с вами, дорогая Петина бабушка, говорим об одном и том же. Футбольные фанаты, бросающиеся стульями и лупящие друг друга трубами мной очень не любимы. Как и любая одержимость. Я играю в футбол, наверное, лет с трех. Очень его люблю. Люблю смотреть футбол. Но не хочу ходить толпой, петь футбольные мантры, в смысле, кричалки, пускать на стадионе «волну». Беда это. И компьютерная зависимость беда. И все, о чем вы пишите. Все хорошо без фанатизма и в меру... Йога — хорошая гимнастика. Наклончики, шпагатики, осанка, дыхание — чистое здоровье. Петь-то зачем? Прям, Швондер и члены домкома.

    31.03.2012 в 15:45 к сюжету Месяц до просветления
  • Футбол — игра. В него не верят. Не говорят о просветлении, не утверждают, что познают истину. В него играют. А игра это всегда условность.

    31.03.2012 в 03:26 к сюжету Месяц до просветления
  • Тогда был бы повод что-то возразить по тексту. А так могу лишь поддакнуть. Во власть у нас приходят не варяги и не инопланетяне. Они часть нас самих. Мы хотим где-то что-то вынести с работы, чуть-чуть скрыть доходы, чтобы не платить налоги, соглашаемся на зарплату в конвертах, платим за курсовики и дипломы, некоторые из нас воруют и грабят, а государство как-то пытается держать нас в рамках. При этом, те, кто держит нас в рамках, тоже не сильно хотят все делать по правилам. Они тоже в первую очередь думают о себе. Не делают то, что обязаны, и, по идее, мы должны пытаться их все время взнуздывать и жалить. Через прессу, через общественные организации, профсоюзы. И, если ничто другое не работает, то через уличную активность тоже. С чем тут спорить?

  • Лариса все совершенно правильно написала и текстом своим она идет со мной в одну сторону, а не против меня. Так что, мстить ей не за что.

  • Фотографировала Ева Пяхтина, обрабатывала Карина, ныне называющая себя Бланкой.

  • Я когда-то задал себе вопрос: для кого я пишу? То есть, стараюсь ли я специально упростить свою мысль, чтобы быть понятным как можно более широкому кругу? Или, наоборот, ориентируюсь на каких-то изрядно начитанных интеллектуалов? И вдруг понял, что пишу я сам себе. Так, чтобы мне как читателю было легко и интересно читать. Я не люблю длинных предложения, засыпаю над толстыми книжками, мне нравятся пьесы, потому что в них короткие строчки и нет занудных описаний природы. Я люблю иронию и внешне веселый текст предпочитаю умному, но серьезному. И я стараюсь писать то, что мне бы нравилось читать. Но, видимо, таков сейчас вкус массового, но не глупого читателя. Мы как-то беседовали с Олегом Липовецким, и он сказал, что, на его взгляд, при нынешнем ритме жизни высокое искусство может быть востребовано только в том случае, если будет одето в форму искусства массового. Я с ним согласен. Один из самых ярких примеров — Довлатов. Я готов отнести к серьезной литературе и Акунина. Внешне легкие, но серьезные писатели. В общем, Андрей Иванович, в этом вопросе мы сходимся. Я, как и вы, пишу для себя... А по поводу зарплаты от правительства... Я же, соглашаясь сотрудничать с этим сайтом, уточнил, смогу ли я здесь высказывать свою позицию? Получил ответ: да и посчитал, что иметь еще одну площадку для высказывания — это не плохо. Заказов, насколько я знаю, никто из нас здесь не выполняет. Кроме непосредственно текстов, мы имеем возможность развивать и объяснять свои мысли в комментариях. Грех жаловаться. Но, если ситуация изменится, то я буду вынужден просто уйти отсюда, и зарплата меня не остановит.

  • Андрей Иванович, мы же уже, мне кажется, переписывались на эту тему. Так не уютно повторять то, что уже говорил. В какой-то степени вы правы. Какое я, к черту «зеркало революции»? Правда, автор же тоже так не считает и называет мою революционность «революцией на диване». Но, в любом случае, я с вами совершенно согласен, демонизировать меня не надо. Но все же обидно, когда приятный тебе человек не понятно за что раз за разом навешивает на тебя обидные ярлыки. По сути, вы назвали меня конъюнктурщиком, то есть человеком беспринципным, действующим в зависимости от обстановки. Выгодно писать пошлости про мужчин и женщин, пишу их. Модно ругать власть, ругаю власть. Но вы же лучше многих знаете, что это не так. По крайней мере, из нашей переписки я понимал, что вы меня читали не только на сайтах, но и в газете. А, значит, вы в курсе, что и параллельно с «Декамеронами» и до них я точно так же как сейчас критиковал то направление, которого придерживается нынешняя власть. Меня так воспитали родители, что уже классе в восьмом меня раздражало царившее в СССР вранье. Что-то писать я начал в 1982 году, и основная мысль того, что я пишу, с тех пор мало изменилась. То есть, при советской власти, и в перестройку, и сейчас я придерживаюсь либеральных, западных взглядов и пытаюсь их обосновывать и объяснять. Независимо от конъюнктуры... При это тема взаимоотношений мужчин и женщин мне тоже всегда была интересна, и, когда журнал «Ваш Досуг» предложил мне записывать давно накопленные мной устные истории, я согласился. Я допускаю, что вы можете не знать величину моих гонораров. Скрывать здесь нечего. Эта «наваристая каша» в «Досуге» составляла 800 рублей за рассказ. Раз в месяц по 800 рублей. Здесь на сайте мы тоже не получаем баснословных денег. Хотя, конечно, если вы говорите о маце, то на нее этих денег должно хватать — она стоит всего 70 рублей за упаковку. Продается, правда, не более двух недель перед еврейской Пасхой... В общем, вы, зная содержание большинства моих текстов, пытаетесь создать у тех, кто не читал меня столь же много, как вы, ощущение, что я пишу только то, что модно и за что платят хорошие деньги. Зачем?.. И еще мне кажется с вашей стороны не очень корректным затрагивать мою национальность. Я сам могу это делать, могу иронизировать над собой. Но... По-моему, было бы не очень хорошо, если бы представитель иной национальности написал, что русский зарабатывает себе не на хлеб, а на кулич. В это чувствовалась бы некая скрытая издевка... Но, может, это просто моя чрезмерная мнительность.

  • Думаю, вы ошибаетесь.

    19.03.2012 в 15:02 к сюжету От всей Туши
  • Но тут же еще такие благостные рассказы про Виолу и Ангелину. Они и косы заплетают, и песни поют, и брезгливость преодолевают, и в бога веруют — чем ни позитивные примеры?

    14.03.2012 в 12:26 к сюжету Осень жизни
  • Тут, наверное, зависит от личного опыта и от отношения к каким-то вещам. Для меня, например, брак и свобода две вещи несовместные. Причем, речь даже о мелочах. Элементарная необходимость спрашивать разрешения на то, чтобы уйти погулять. Необходимость не задерживаться без уважительной причины. Необходимость отчитываться. А, если всего этого не соблюдать, то ты, вроде как, обижаешь своего супруга. Касается это и более серьезных вещей. Например, нельзя встречаться с другими женщинами (ну, или раз речь о женщинах, то невозможность встречаться с другими мужчинами). Это же измена, предательство и подлость. Не в браке человек свободен в этом отношении, а в браке уже ограничен. Еще необходимость предпочитать семейные ценности личным. Вне брака ты сам решаешь выбрать тебе футбол, книгу, кино, кафе, свидание, сон или уборку. Ты свободен в своем выборе. И никто не упрекнет тебя в том, что ты предпочел футбол уборке. А в браке уборка, однозначно, важнее. Потому что она для семьи. Для вас обоих. Жена устает. Если ты выбрал футбол, ты обидел ее... Ну, и как же после всего этого не противопоставлять брак свободе?

    12.03.2012 в 14:34 к сюжету На перроне, у вагона
  • Я уже здесь. Правильный комментарий. Грамотный и точный. Почему терпим? А что делать? Мой истерзанный женой приятель, когда я его спрашиваю, как ты можешь терпеть ежедневные унижения, цитирует Довлатова: там где-то упоминается персонаж, который регулярно бил жену черенком лопаты, и она любила его без памяти. Так, вот, он черенком лопаты не умеет, а по-другому, по его мнению, жена не понимает. Мужчина инертен и что-то менять мы обычно не любим. Нас трудно женить, а потом нам трудно развестись. Мы же привыкли. Это часть нашей жизни. Знакомое шарканье тапок, ставший родным голос, приходящий к тебе по ночам ребенок в пижаме — страшно всего этого лишаться. А если бояться сделать шаг к разрыву и пытаться решить проблемы путем переговоров, то мужчина почти всегда проигрывает. Женщина как-то лучше готова к конфликту, она, например, умеет неделями молчать, создавая совершенно невыносимую обстановку в доме. Она находит аргументы, выставляющие тебя со всех сторон виноватым. Ведь она же все для семьи, для тебя, для детей, а ты для себя. Если же и ты для семьи, то она женщина, и ей нужно уступать, потому что она женщина. Она убирает, ты мусоришь, она устает, ты прохлаждаешься, она рожала в муках, а ты нет, она слабая, а ты жлоб... Выбирая между конфликтом и исполнением, мы выбираем исполнение. Что с этим делать? Уходить... Но я, вот, еще думаю, что, если вы такие злые, капризные, вздорные, значит, вам в браке тоже плохо. Зачем от хорошей жизни так беситься? Почему же вы терпите?

  • Ну, наверное, так бывает. Скажем, в 9 и 10 классе у меня было три товарища, друг с другом они не дружили, и я с каждым из них по очереди бродил по Нойбранденбургской. Часа по два после уроков и еще часа два мы продолжали беседы в подъезде, так как на улице уже было холодно. С Ермаковым мы говорили о спорте и политике, с Лаптевым как-то упражнялись в остроумии, а с Агапитовым все разговоры сводились к бабам. Почему эти дуры выбирают жлобов, а не нас. Почему его тупые товарищи по речнухе после каждых выходных возвращаются с рассказами о новых соитиях, а с нами даже никто не ходит? В те годы я был уверен, что разговоры о женщинах только у идиотов могут быть самыми главными. И еще недоумевал, почему почти в каждом фильме обязательно вплетают любовную линию? А со временем вдруг оказалось, что, да, мы, конечно, говорим о футболе и вспоминаем старых друзей, и обсуждаем ситуацию в стране, еще можем поумиляться детям, но больше всего, интереснее всего и дольше всего многие из нас говорят именно об отношениях. Но я встречал таких, которые в личное не пускают вовсе. И сами не говорят, и других не слушают. То ли у них все просто, то ли им очень крепко в детстве внушили, что это не прилично.

  • Иногда реплики в комментариях очень озадачивают. Что грустного в том, что мы здесь можем обсуждать кино? Это же не исключает массы других тем, которые затрагиваются на этом ресурсе. Тем более, что это обсуждение не столько фильма, сколько определенной жизненной философии. После первой части Дмитрий Быков в передаче «Картина маслом» даже специально народ собрал: обсуждали войну между мужчинами и женщинами. По мнению Быкова, давно мужчинами проигранную.

Пожалуй, самый известный журналист в Карелии. В первой половине 1990-х работал редактором газеты «Петрозаводский университет», руководил сатирическим театром университета. Три года прожил в США, где печатался во многих русскоязычных изданиях. Автор цикла «Настроение недели», изданного отдельной книгой «Верхом на уходящем троллейбусе». Окончил СПбГАТИ, получив диплом театрального критика.
Мы в соцсетях
Лучшие