Интернет-журнал Республика Карелия

Станислав Рынкевич

Посты и новости


Комментарии


  • Вы меня извините, но пост выглядит примерно так: "Я решил поездить на автомобиле и несколько раз попал в аварию. С тех пор отказался ездить на автомобилях, ведь это очень опасно! ". Социальные сети и Интернет в частности — это инструмент. Как, например, молоток. С помощью молотка можно построить дом, а можно проломить череп другому человеку или себе. Виноват ли в этом молоток?

    Я социальными сетями активно пользуюсь больше пяти лет. За это время у меня ни разу не было желания перед кем-то малознакомым выговориться или вообще знакомиться посредством Контакта или любой другой социальной сети. Отсюда возникает вопрос — от чего избавляться-то? Почему в данном случае частный опыт приводит к неким общим и универсальным советам по избавлению от декларируемой зависимости?

    18.01.2012 в 16:19 к сюжету Как прекрасен ЭТОТ мир!
  • Не переживайте, Мария, это не частный случай, это пандемия. Дискомфорт во-многом возникает оттого, что люди думают, будто жизнь в Интернете и социальных сетях «ненастоящая», будто бы это «суррогат общения». Хотя никого не смущает, что при разговоре по телефону мы тоже не видим лица собеседника. В любом случае, это все трансформируется в эмоции и ощущения, поэтому так ли важно, какой способ общения мы выбираем?

    Надо просто разграничивать дом и внешнюю среду. Путешествовать, ходить в гости, в бассейн и заниматься всем, что подразумевает шевеление конечностями до сих пор стоит. А дома компьютер и всемирная сеть заменяет любые просмотры и чтения одновременно. Чем раньше занимались семейные пары дома? Телевизор смотрели? Книжки читали?

    17.01.2012 в 11:48 к сюжету Я + муж = соцсеть
  • Занятно, что от стороны прекрасного пола претензии получились как бы не к фильму, а к мужчинам :)

    Перенос с частного на общее? Серьезно? В фильме четыре персонажа. Вот они — такие. Это не образ российского мужчины. Это четыре конкретных персонажа, у которых есть любовницы или какие-то еще заморочки. Среди ваших знакомых нет таких людей? Сомневаюсь. Но, по-моему, никто не пытался провести идею о том, что бывает только так и никак иначе.

  • Человеческая неспособность и нежелание принимать новое известна давно. Любое изменение дизайна на любом сайте воспринимается в штыки, так как рушится ежедневная привычка кликать человека в одно и то же место. Повторюсь, от сайта это совершенно не зависит, негативную реакцию можно наблюдать повсеместно. Пройдет время, народ привыкнет.

    Предыдущий вариант сайта видел мельком, поэтому на новый смотрю, что называется, свежим взглядом. Современно, интуитивно понятно, ничего лишнего и сложного.

  • Разумеется. Давайте слушать только отечественную музыку, смотреть только отечественное кино и ездить только на отечественных автомобилях. Если своя голова на плечах есть, то может предоставить право согражданам самим выбирать, что им чуждо, а что нет?

    9.02.2012 в 18:33 к сюжету Шоу-голс
  • Сердитый, а почему вы решили, что это глупость?

    9.02.2012 в 16:17 к сюжету Шоу-голс
  • Прошу прощения, это моя невнимательность. Полоскали за выступление обеих спутниц Мадонны, но за разное.

    9.02.2012 в 16:17 к сюжету Шоу-голс
  • Так бороться надо с причиной, а не следствием. Личные проблемы решать, а не загораживаться от удобного инструмента общения и поиска информации. Вы рекомендуете голову в песок прятать.

    18.01.2012 в 20:04 к сюжету Как прекрасен ЭТОТ мир!
  • Собственно, вопрос в чем — если бы весь вечер молодой человек просидел с настоящей книжкой в руках, так же не обращая внимание на вас, изменило бы это ситуацию? Ведь проблема, в итоге, в человеке, а не в средстве игнорирования :)

    17.01.2012 в 12:37 к сюжету Я + муж = соцсеть
  • Тут уже должен включаться какой-никакой самоконтроль. Не знаю, я считаю себя вполне интернет-зависимым человеком, который проводит за экраном монитора бОльшую часть суток. Тем не менее, уехать на выходные в глушь и провести там в Интернете в сумме минут 15 (исключительно ради проверки почты) — вполне нормально. «Я не скажу, что это подвиг, но что-то героическое в этом есть» ;-)

    17.01.2012 в 12:35 к сюжету Я + муж = соцсеть
  • > О любовницах не думают и, как правило, их не обсуждают в кругу друзей.

    Вы социальный опрос проводили? «Я и мои друзья не обсуждаем любовниц» = «все мужчины не обсуждают любовниц»?

    Фильм называется «Мужчины говорят только об этом»? Вполне естественно, что когда у человека в жизни какая-то сфера жизни западает (в данном случае, личная жизнь), то они об этой сфере думают и говорят чаще всего. Если проблемы на работе, то говорят о работе. Если проблемы со здоровьем, то говорят о нем. А здесь персонажи говорят о проблемах с противоположным полом. Причем, все говорят о разном. Монолог Камиля о том, что он «средненький» — это же вообще не о женщинах. Одна из самых сильных вещей в фильме, между тем.

  • Причем, когда женщины рассказывают, какие мужики козлы, это нормально ими воспринимается (сериал "Все мужики сво... " и им подобные). Когда же мужики рассказывают, какие они на самом деле козлы, это шок :) "Это что же вы, не отрицаете, что вы козлы?! ".

    Моя мама после первого фильма, который я ей описывал в восторженных тонах, сказала: «Никогда не думала, что мужики — такое жлобье». Спрашивается, кто же нас таких жлобов вырастил. Наверное, не только родились в капусте, но и воспитывались там же.

  • Да нет, кто хотел прочесть — прочел и так. А для молодежи часто фильм является мотивом к чтению книги. Срабатывает желание получить добавки. Просто книга после фильма читается иначе, это как посмотреть кадры, не вошедшие в фильм. Например, после сериала «Игра престолов» многие мои знакомые побежали в книжные магазины приобретать себе серию книг, по которым сериал был снят. А до него и слыхом не слыхивали про такое.

    11.01.2012 в 14:35 к сюжету Ведро крови или стакан слез?
  • Фильм после книги или книга после фильма — это часто весьма сомнительное удовольствие. Если смотреть кино после прочтения произведения, то чаще разочаровываешься оттого, что персонажи не совпадают внешне с теми, кого тебе предлагало собственное воображение. А также по причине того, что в фильм физически нельзя перенести столько, сколько написано в книгу. И восприятие получается искривленное, через призму несоответствия собственных впечатлений и режиссерских.

    На моей памяти лишь один раз фильм был явно сильнее книги — это «Форрест Гамп» Земекиса.

    11.01.2012 в 14:10 к сюжету Ведро крови или стакан слез?
  • Самое забавное, что это вовсе не его героиня. Вот вам и рецензия :)

    11.01.2012 в 14:06 к сюжету Ведро крови или стакан слез?
Спортивный журналист на sports.ru. Редактор ленты спортивных новостей на mail.ru. По образованию историк, по призванию графоман. Регулярно впадаю в припадки интереса к музыке, кино и спорту. Воспитан папой, мамой и Интернетом.

Архив блога

Мы в соцсетях
Лучшие