Интернет-журнал Республика Карелия

Картины без красок

Тимур Базаров 30 января 2012
Голосовать -3 | +31 +
Картины без красок

Недавно «Республика» дискутировала о конфликте  старшего поколения карельских  художников и молодых артистов. Проблема седа, как мир, и говорить об этом будут до скончания веков, никуда от этого не деться.  

Не знаю, то ли старею, то ли с разумом моим что-то стало, но в данном споре я готов понять стариков. Суть в том, что я несколько скептично отношусь к современному искусству. К большей его части. Поясню, что я имею в виду.

Бомж, укравший в супермаркете тележку,
поместив рядом с собой табличку «Бомж и тележка»,
трое суток безнаказанно ночевал в
Пермском музее современного искусства.
(анекдот)

Синдром Бубки

Сегодня «объекту» статус произведения искусства дают в первую очередь художественные критики, искусствоведы — в общем, люди, имеющие непосредственное отношение к арту. Чтобы тебя, художника, это сообщество воспринимало всерьез, чтобы пропагандировать что-то новое, нужно сначала доказать, что старое тебя не устраивает.

То есть чтобы делать революцию в искусстве, надо на своем примере продемонстрировать, что ты впитал имеющуюся парадигму, существующую систему, осознал и НЕ ПРИНЯЛ. И потом уже начинать показывать, КАК надо.

То есть наличествует последовательность становления художником: обучение – демонстрация полученных навыков – развитие – создание своей собственной концепции.

В чем проблема и претензия? В том, что существенная часть художников пытается перепрыгнуть через некоторые обязательные этапы. Пытается спрятать за красивым названием «искусство» банальное отсутствие профессионализма.

Право на революцию

Приведу пару иллюстраций.

Пабло Пикассо – художник, повлиявший на современное искусство больше прочих, создавший совершенно новое, прежде невиданное. Гений? Безусловно. Революционер? Бесспорно. И вот его кубизм так взял и родился? Жирное нет!

Годы обучения, оттачивания техники, полное осознание и осмысление культурного наследия, признание Пикассо художественным сообществом (причем именно как «классического» автора), и только после – принимайте, распишитесь. Человек доказал свое право диктовать миру свои условия и принципы.

Ранние работы –

Пабло Пикассо - Этюд к торсу 1892

Пабло Пикассо - Этюд к торсу. 1892


Пабло Пикассо - Первое причастие 1896

Пабло Пикассо - Первое причастие. 1896

Все понятно, никаких вопросов. А потом – видим картину такого типа:

Пабло Пикассо - Голова женщины (Фернанда Оливье) 1909

Пабло Пикассо - Голова женщины (Фернанда Оливье). 1909

И вот тут возникает диссонанс: с одной стороны, это к живописи (в классическом понимании) отношения вроде и не имеет, с другой – авторитет автора уже безупречен, поэтому нельзя не прислушаться. Любить — не любить, понимать — нет – это другой вопрос, темы не касающийся. Имеющий значение – вопрос в легитимности считаться искусством.

Или возьмем Малевича. Его же творчество тоже не ограничивается «Черным квадратом» или цилиндрическими колхозницами. Ведь тоже до манифестации супрематизма нужно было дорасти. А вначале было то, что называется «сначала ты работаешь на зачетку, потом зачетка работает на тебя». Тоже приходилось руку на березках-осинках точить.

Казимир Малевич - Весенний пейзаж (середина 1900-х)

Казимир Малевич - Весенний пейзаж (середина 1900-х)


Казимир Малевич - Красный супрематический квадрат. Живописный реализм крестьянки в двух измерениях (1915)

Казимир Малевич - Красный супрематический квадрат. Живописный реализм крестьянки в двух измерениях (1915)

Если суммировать, то основная мысль примерно следующая: вы можете и краски есть, и калом себя обмазывать, и называть это современным искусством, кто ж вам запретит. В современном мире вообще все возможно.

Только от того, что вы ваши продукты так называете, вероятность, что «условный я» буду тоже считать это искусством, не увеличивается. Вы мне сначала докажите, что я вас могу считать художником, а потом уже рассказывайте, насколько то, что вы делаете, художественно.

И вопрос даже не в принципах каких-то, просто я привык доверять профессионалам. Если болит зуб, то можно пойти к колдунье, пусть нашлет заговоров на десны, можно пойти к психологу, пусть расскажет о детской травме, приведшей к этой психосоматической реакции. А можно сходить к дантисту, пусть кариес вылечит. Так же и с картинами. И с искусством в целом.

Иллюстрация: фрагмент картины Марселя Дюшана — L.H.O.O.Q.

  • да ладно про художников, надо было про фотографов написать!

    а в целом — статья из серии «привет, я капитан очевидность», причем довольно поверхностная.

    Голосовать - 0 | 0 +
    melifaroh
    30.1.2012 в 20:05
    • С фотографией — вообще грустно всё. Если не сказать печально.

      А про капитанство — так это же абсолютно естественно. Я ж не буду писать о чем-то, в чем сомневаюсь, по крайней мере — для меня вполне логично писать именно те вещи, в которых я уверен. То, что для меня является очевидным.

      Если это очевидно не только мне — замечательно. Приятно знать, что кто-то разделяет твои убеждения.

      Однако, есть большое количество людей, которые думают по другому, или, вообще, о чем-либо не думают. Таковым будет иметь смысл познакомиться с точкой зрения другого человека.

      Голосовать - 0 | 0 +
      30.1.2012 в 23:38
      Автор поста
  • Вообще-то Дюшан

    Голосовать - 0 | 0 +
    H2O
    30.1.2012 в 21:38
    • Ух. Май фолт, как говорится. Никогда не сталкивался с ним в русском написании, привык, что во всём мире Duchamp. Как-то даже в голову не могло прийти, что «mp» может перерасти в «н».

      То есть, если с ренаультом или пеугеотом еще понятно, то вот с Дюшаном...

      Уважаемая редакция, поправьте, пожалуйста.

      Голосовать - 0 | 0 +
      30.1.2012 в 23:41
      Автор поста
  • Вот из Интернета в тему:

    Какая у вас концепция?

    Какая у вас концепция? Или Крестовый поход в Современное Искусство

    Георгий Мамин (куратор)

    Дело было в 2010. Тогда наша CF Art Group работала над проектом «ПЕРВАЯ ИДЕАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА». После создания серии работ «Коридор Судьбы. Матрица» мы с Денисом Сауниным (художник группы) решили развить тему Судьбы в полноценный выставочный проект. Через три месяца половина работ была закончена, и уже много можно было понять, заглянув на наш сайт. Тогда мы решили связаться с рядом искусствоведов, показать им то, что получалось и выслушать их мнения и советы.

    Любой художник знает, как важна поддержка профессионала, даже если ты сам уверен в безусловной гениальности своего дела (без этой уверенности невозможно никакое движение вперед).

    Искусствоведы люди воспитанные и в том или ином виде ответили на наши обращения. Оказалось, что все ответы можно рассортировать на две группы.

    Первая группа с удовольствием и знанием дела разобрала особенности живописи Дениса и нашла в них смесь метафизики такого-то автора и манеры письма такого-то. Вариации на эту тему были различны и комбинации имен, как правило, не совпадали. Денис был ошарашен. Он никогда не слышал об этих художниках и с видимым удовольствием копался в интернете и любовался творениями «предшественников».

    Вторая группа искусствоведов с различной степенью деликатности намекала на то, что хоть это и прекрасные работы, но все же настоящее современное искусство можно увидеть в определенных местах, к примеру, на Винзаводе.

    Впрочем, это нас не смутило, так как и Винзавод и другие выставочные центры и мероприятия мы посещаем с изрядной регулярностью; что-то принимаем, а что-то не совсем наше. Но что объединяло всех искусствоведов — это желание узнать, какая концепция у арт-группы. Выяснить нашу концепцию хотели абсолютно все.

    Честно говоря, этот простой и теперь уже очевидный вопрос впервые стал перед нами. Какая у нас концепция?

    До этого все было просто и ясно. Было понятно, что мы хотим сказать, как это сделать и как прекрасно то, что вот уже начало получаться и скоро во всей красе явится перед зрителем. Да, но какая у нас при этом концепция?

    И если об этом спрашивают специалисты, которые посвятили свою жизнь искусству, значит все те, кто работает сейчас, кто творил до нас и остался в истории, все имели свою концепцию… Они, наверняка, сходу и без запинки могли ответить любому на этот простой и естественный вопрос — какая у вас концепция?

    Действительно, рассуждал я. Ведь это очевидно. Есть исторические параллели. Еще во времена первого Крестового похода папа Урбан II произнес свою знаменитое воззвание. И любой крестоносец на вопрос, зачем он идет в Святую Землю, мог четко ответить словами его страстной проповеди.

    Работа остановилась. Из опыта чтения искусствоведческих статей и пресс-релизов мы понимали, что концепция должна быть написана умно, витиевато и при этом не совсем понятно непосвященному.

    … Смотри почту! — кричал я по телефону Денису, — ну как?! Денис, любящий краткость и чтоб по делу, читал очередной вариант концепции и молчал. Да я уже и сам понимал, что это не то, и снова брался за работу.

    В бесплодных поисках нашей концепции прошел месяц. Мы уныло смотрели друг на друга.

    Жена предложила пойти инновационным путем: попробовать поискать статьи в, знаменитом своей мудреностью, ХЖ (Художественном Журнале), нарезать и состыковать подходящие нам куски.

    Это оказалось не по силам. Авторы ХЖ как заморские певчие птички щебетали на своем, возможно, им понятном языке. Может быть, там даже был свой немалый смысл, но это чистое искусство беззаботного пения не имело никакого отношения к нашим земным делам.

    Тут Денису в голову пришла вполне разумная мысль – изучить опыт маститых и признанных международных маэстро. В фонде Екатерина в рамках года Россия-Франция экспонировалась выставка Фабриса Ибера «Бессмертные». Мы очень внимательно прошли все залы и изучили творчество мастера. Особое внимание привлекали подписи и пояснения под работами. Кое-что мы заносили в свои записные книжечки. Уже на выходе, увидев на ресепшен ксерокопированные листочки с надписью «от автора», мы как коршуны кинулись на добычу. На листочках было написано: « Я ставил перед собой задачу показать и доказать нашу способность представлять себе, в качестве гипотезы, все варианты собственного поведения и их последствия. Как если бы таяние льдов или спуск ледника обнажали археологию наших личных историй и желаний. Я делаю это для того, чтобы вызвать к жизни другие виды будущего – путешествие во времени или даже бессмертие. В этом путешествии в Россию мне хочется представить свободу изобретения возможности жить и выживать, о которой я рассказал выше….»

    Теперь дело пошло. Мы взяли один из наших первоначальных вариантов концепции и пропустили его через переводчик-гугл на английский, а потом обратно на русский язык. Получилось красиво. Стало понятно, что мы потихоньку выходим на международный уровень.

    Для того чтобы окончательно убедиться в успехе, решили сходить в заповедник Современного Искусства на Винзавод и сверить наш вариант с эталоном в первой же галерее.

    Светило яркое солнце. На душе было спокойно и хорошо…

    Первое, что попалось на глаза, был пресс-релиз галереи «РИДЖИНАБЕРЛОГА»http://www.reginagallery.com/sites/default/files/Press%20Release%20Rus.pdf

    Скажите, как теперь жить дальше…

    …А какая у вас концепция?

    Голосовать - 0 | 0 +
    • Хахаха!

      Очень похоже на правду. Смешно.

      Тоже сегодня с друзьями, обсуждая, вывели шорт-лист концепций, на которые тут же дадут грант:

      — консюмеризм

      — война

      — лесби/гомо/цвет кожи и прочая дискр-я

      — маленькие народы — проблема глобализации

      — современное искусство — не искусство (этакий концептуализм)

      — деньги

      — СМИ/гламур — сравниваем с реальностью (терракты, войны, бедность vs. голливуд-стайл).

      Сомневаешься — обмажь всё калом или обклей деньгами/вырезками из модной прессы/пластиком.

      Млжно еще снять на видео процесс сборки/создания, и вместо самого объекта крутить видеозапись объекта.

      Голосовать - 0 | 0 +
      30.1.2012 в 23:33
      Автор поста
  • vk.com/note6280698_9836729

    моя старенькая заметка. с тех пор моя точка зрения несколько трансформировалась...

    Голосовать - 0 | 0 +
    Sasha Dyagilev
    31.1.2012 в 00:19
    • Хорошая заметка.

      Во что трансформировалась?

      Я тут разговаривал недавно с одной тетенькой очень большой в мире современного искусства (как раз не художник, а т.н. менеджер). Так она очень точную разделялку провела между историком искусства и худ-критиком. Вот критики наделяют своими мыслями существующие произведения. А историки — они описывают концепции, данные самими авторами. И, говорит, самая главная черта совр-искусства — оно невозможно без пояснения, без концепции. Побывать на биеннале без гида — что книжки на английском читать, зная только алфавит.

      Голосовать - 0 | 0 +
      31.1.2012 в 01:20
      Автор поста
  • Трансформировалось в сторону большего снобизма в отношении к дилетантам.)

    В вопросах отношения к искусству ничего не меняется вот уже сотни лет. Вопросы всегда одинаковые.

    Сегодня существует множество остро-актуальных вопросов. Возможно ли считать аутентичным искусство требующее пояснений? Допустимо ли использование трафаретов в стрит-арте? Имеет ли право на существование искусство творимое не автором, но его подмастерьем? e.t.c.

    Многие вопросы «стары как мир».

    Долгое время для меня стоял вопрос: "что я сам считаю подлинным искусством? ". До сей поры я ответа не нашел. Не выработал так сказать отношение. Могу сказать одно: мне импонирует, когда произведение вызывает у меня подлинные, искренние эмоции.

    Не имеет значение, как глубока реминисценция и фундаментален концепт, если произведение простое но работает с моим инстинктом, оно в любом случае будет меня трогать больше чем любой графический придаток к философской идее.

    Несколько месяцев назад, я вновь посетил «комАРТ клуб». К слову — это моя любимая галерея.

    Там я лицезрел очередной нелепый винегрет из перформанса и выставки «каких то там» работ. Мероприятие в который раз порадовало меня отборной безвкусицей и убогостью идеи. У меня возникло ощущение, что ни кураторы, ни сам «автор» не имели ранее возможности познакомиться с творчеством(самый банальный пример) Йозефа Бойсха или Марины Абрамович. Этот местечковый фарс всегда радует амбивалентностью, а как известно с точки зрения господина Блейлера это основной показатель шизофрении.)

    Что касается меня, в этом году я буду следить за судьбой нескольких артистов, втом числе русскими: Настей Рябовой, Викой Беляковой, Машей Шубиной.

    Голосовать - 0 | 0 +
    Sasha Dyagilev
    31.1.2012 в 09:51

Для того, чтобы высказать свое мнение, регистрация не требуется.
Но, по желанию, вы можете зарегистрироваться или или войти на сайт
через свой профиль в социальных сетях:

  • Ваше имя *
  • E-mail
  • Сайт
  • Текст мнения *



Мы в соцсетях
Лучшие