Интернет-журнал Республика Карелия

Когда ты помрешь, хомо советикус?

Голосовать 0 | +2 +
Когда ты помрешь, хомо советикус?

Ностальгировать можно по всему, что было. Ведь у каждого бывшего советского человека было счастливое пионерское детство в сытом лагере, бурная стройотрядовская юность, распределение, квартира молодому специалисту, стенка, хрусталь, путевка в Болгарию. Рай, да и только. Счастливая парадигма, в которую не вписывались только тунеядцы и разные инакомыслящие элементы, приспешники Запада.

Союза нет, а мы все те же. Вечеринки 80-х, хорошо продаваемая символика СССР – это ли не тоска по всему готовому и навязанному, когда не надо думать, страна за тебя давно подумала.

Все эти общие фразы – всего лишь прелюдия к лекции профессора МГУ Андрея Зубова, которую мне посчастливилось прослушать в рамках федерального класса Московской школы политических исследований, где я сейчас учусь. Мысли настолько новы для меня и необходимы для общества, что я не могу не поделиться со своей аудиторией. Целиком видеотрансляцию можно увидеть на сайте МШПИ.

Video streaming by Ustream

А я попытаюсь тезисно пересказать то, о чем говорил известный историк и религиовед.

"… мы ставим в вершину угла человека, считаем, что высшей ценностью общества является судьба человека: его благополучие, свобода, внутреннее достоинство. Когда человека вынуждают не добровольно, ради коллективизации, ради геополитического расширения отдавать свою жизнь, силы, благополучие, свободу и т. д., это всегда историческая неудача. История определяется не тем, насколько сильно или велико государство, а насколько счастлив, свободен и благополучен человек.

Мы исходили из принципа, что высшей ценностью человека является свобода воли. И там, где она не может реализовываться свободно, государство терпит фиаско. Не человек для государства, а наоборот — это первый наш девиз. И он исторически обоснован — ведь человек появился значительно раньше государства и создавал государство ради своих целей. Теперь второй принцип, и здесь мы уже даем некоторую оценку. Исходя из первого принципа, государство, созданное большевиками, было по своей природе бесчеловечным — оно ставило общее как главное, а человека — как второстепенное и служебное по отношению к общему.

Андрей Борисович Зубов, предисловие к двухтомнику «История России. XX век»

Андрей Борисович назвал свою лекцию «История России. ХХ век. 20 лет без СССР». И начал с цитаты Солженицына о том, что Союз рухнул, а мы не хотим выбираться из-под обломков. Мы скучаем по квазисоветскому распределению благ. Советское время в туманной дымке кажется романтичным, люди – добрыми и неиспорченными. Но хорошие люди были всегда. А коммунизм, по мнению профессора, уничтожил русское общество целиком, нанеся вред своему народу больше, чем нацизм и фашизм всему миру.

Откуда такая резкая и непатриотичная, казалось бы, мысль. Но она подтверждается глубоким анализом. Самое страшное, что сделали большевики после революции, – это уничтожили социальную ткань общества. Стерты были целые сословия: земство, офицеры, клирики церкви. Общество распалось. Режим изменил природу человека. Нацизм и фашизм не уничтожили общество целиком, у них оставались аристократия, офицеры. Большевики уничтожили весь народ, разрушив мощные связи внутри сословий, натравив людей против друг друга.

И на начало войны у нас в стране уже было совсем другое общество. Каков же он, наш хомо советикус? Главные его признаки: безразличие к обществу, в котором живешь, неумение самоорганизоваться, надежда на правителя, забвение собственного статуса, потеря ощущения внутреннего достоинства и того, что каждый человек богоподобен, что он не холуй и не слуга никому.

По мнению профессора Зубова, сейчас у нас больше советского, чем в 1993 году, потому что за все это время попытка построить нового человека не предпринималась никем.

Вертикаль власти – это типичный рычаг управления несмышленым народом. Никто не хочет слышать правду, все врут, вместо СМИ - пропаганда. Вместо свободного рынка – паек. Паек выдает вождь. А вождь выдает паек, когда захочет, и только такой, чтоб народ не выступал. И он не выступает.

А то, что профессор систематизировал в подпункты – отсутствие гражданской самоорганизации, взаимопомощи, солидарности, доверия друг к другу, все это можно охарактеризовать одной фразой: всем все по фиг!

Если бы люди владели собственностью, это бы их объединяло. Но собственность - в руках вождей. И та – на птичьих правах, в условном владении. Такая собственность не объединяет, а разъединяет общество.

Что же делать? Знать историю, советует Андрей Борисович. История – это не то, чем надо гордиться или чего надо стыдиться. Это наш опыт. Мы должны признать, что были неправы. Исправить по возможности что-то, а не кричать с казачьими шашками: мы русские, сейчас всем надерем зад.

— Меня восхитило, что в Болгарии простые крестьяне знали историю своей страны со времен царя Бориса. Или вот в СССР все сожгли старые фотографии, чтобы никто не догадался о благородном прошлом. А народная любимица Любовь Орлова сохранила портрет своего отца, вырезав только голову, чтобы не видно было мундира, чтобы скрыть, что он был царским генералом. У нас есть демократичное прошлое, его мы и должны вспомнить, тогда и начнет разлагаться хомо советикус.

Есть ли надежда?

— Я возлагаю большие надежды на молодежь, которая уже менее советская, чем ее родители, она стала беспризорником государства. И я ей говорю: «Не отдавайся в добровольное рабство. Оно кровью далось».

— Один из первых признаков оздоровления — восстановление веры. И тут приятно наблюдать, что молодежь увлекается религией более серьезно, чем старшее поколение. Есть очень много примеров, когда дети, чудом уверовав, приводят в храмы родителей.

— Второе – это эмиграция. Я не вижу ничего плохого в том, что 1 250 000 россиян получили западное гражданство, 10 миллионов уехали. Если человек уезжает и видит, как построена модель грамотного гражданского общества, он привносит в свою жизнь иной опыт. Как масса людей из арабских стран, которые уехали учиться в цивилизованные страны и научились жить достойно. Они возвращаются домой и меняют жизнь. Уезжать – это позитивно для развития политпроцессов.

— Третье. Если говорить о расслоении общества, то оно делится не только на богатых и бедных. Оно еще делится на две субкультуры: интернетную и телевизионную. ТВ-аудитория – это люди из прошлого, как правило, старше 35 лет. Они зомбированы и не гибки, они слушают вождя и покоряются ему. А интернет-аудитория – это свободомыслящая часть общества, с ее помощью можно двигаться к быстрейшему разложению хомо советикуса.

Надежда есть, уверен Зубов, осталось только снести все памятники Ленину в каждом российском городе, а установить памятники достойным людям, незаслуженно забытым.

 

  • <<И на начало войны у нас в стране уже было совсем другое общество. Каков же он, наш хомо советикус? Главные его признаки: безразличие к обществу, в котором живешь, неумение самоорганизоваться, надежда на правителя, забвение собственного статуса, потеря ощущения внутреннего достоинства и того, что каждый человек богоподобен, что он не холуй и не слуга никому.

    Я не буду настаивать, но мне кажется, что вышеперечисленные черты были присущи русскому человеку задолго до 1917 года. Я бы даже так сформулировал свои претензии к Советской власти: в том ее историческая неудача, на мой взгляд, что она так и не смогла победить феодализм в нашей стране.

    Голосовать - 0 | 0 +
    Евгений Барышев
    8.6.2011 в 13:20
  • Сносить памятники Ленину... Разве это не то же самое, что сжигание старых фотографий в СССР, т.е. забвение истории? История — «это наш опыт», как говорит профессор Зубов. Ну, снесли памятник Дзержинскому на заре образования России, и что это изменило? Не противоречит ли профессор сам себе?

    Голосовать - 0 | 0 +
    8.6.2011 в 13:23
  • Уважаемый профессор или шутит, или... созерцание сидящей в числе слушателей красавицы Натальи Фёдоровны закрутила впечатлительному историку-религиоведу шарики за ролики. Нельзя же всерьёз воспринимать такие утверждения А. Зубова, как, например, это (цитирую): «История определяется не тем, насколько сильно или велико государство, а насколько счастлив, свободен и благополучен человек». Это абсолютная невнятица и бессмыслица. О чём здесь идёт речь, о какой истории: человечества? философии? той, что случилась на Патриарших прудах? Полная путаница. Так же, как и следующее утверждение профессора МГУ (!): "Высшей ценностью человека является свобода воли. И там, где она не может реализовываться свободно, государство терпит фиаско. Не человек для государства, а наоборот — это первый наш девиз. И он исторически обоснован — ведь человек появился значительно раньше государства и создавал государство ради своих целей. ". Очень хотелось бы здесь какие-то примеры этого «наоборот», но, боюсь, не найдём мы таковых в истории человечества. «Историческое обоснование» «нашего девиза» (кстати, а кто это — «мы»?) грешит логической ошибкой. Да, человек «появился значительно раньше государства», а государство возникло на определённом этапе развития общества, но это не означает, что «человек создавал» государство ради создания условий для свободного развития личности. Скорей, наоборот. Государство создаётся там и тогда, где и когда возникает необходимость в защите интересов одних групп людей за счёт ограничения и подавления интересов других групп. Если профессору Зубову не нравится понятие «классов», то можно обойтись и без классов (а лучше без профессора Зубова). Это несущественно. Признаём мы теорию марксизма, не признаём — это факт нашей личной биографии, но отрицать её невозможно. Государство — это всегда насилие, и насилие отомрёт не раньше государства, то есть при коммунизме, то есть никогда. А та форма насилия, которая используется в данном конкретном случае, да — может различаться и варьироваться от прямого насилия (диктатура) до демократии европейского образца. Но даже и при всём многообразии исторических форм осуществления насилия над личностью со стороны государства, сама суть насилия от этого ведь не меняется...

    Обсуждать Зубова «в изложении» я вообще не считаю целесообразным: в изложении профессор МГУ не тянет и на студента второго курса истфака ПетрГУ (заочное отделение).

    Голосовать - 0 | 0 +
    Андрей Тюков
    8.6.2011 в 14:39
  • Ошибся: конечно, «созерцание закрутило», прошу прощения.

    Голосовать - 0 | 0 +
    Андрей Тюков
    8.6.2011 в 14:43
  • "— Один из первых признаков оздоровления — восстановление веры. "

    Уж лучше Советский Союз, чем мрак православия.

    Что-то профессор загибает, первым пунктом поставив возвращение к религии. Неправильный какой-то профессор, ненаучный.

    Голосовать - 0 | 0 +
    andrei-agapov
    8.6.2011 в 22:43
    • Интересная мысль. А в чем мрак православия? И почему Советский Союз лучше? Вы ведь, Андрей, их между собой сравниваете, правда? Разверните свою мысль пожалуйста.

      Голосовать - 0 | 0 +
      Евгений Барышев
      9.6.2011 в 09:53
  • Андрей, во-первых, у него не было шанса меня созерцать, я сижу в дальнем невидимом углу, нас 150 человек, и таких красавиц, как ваша Наталья Федоровна у него полсотни, а то и больше, не пересчитывала.

    Может, я плохо справилась с пересказом. Сам Андрей Борисович был убедителен, харизматичен, остроумен и искренен. может, посмотрите видео? Там без ермолинских домыслов...

    Голосовать - 0 | 0 +
    Наталья Ермолина
    8.6.2011 в 23:10
    • Замечательная вещь — харизма, не заметишь, как и поведешься на наживку. «Какие бы ни были слабые генетически нервы человека, всегда можно научиться красиво выпускать пар, и этим же производить яркое позитивное впечатление». Тоже кто-то из харизматичных сказал.

      Голосовать - 0 | 0 +
      9.6.2011 в 09:33
    • Наташа, думаю, что Вы здесь неповинны, во Всяком случае, мой меч Вашу голову сечь отказывается. Я не зря ограничился (ох, было нелегко) критикой профессорского печатного наследия. Представьте, что Вы изучаете искусство вождения зелёного автомобиля. Или красного. Садитесь туда, где сиденье и магнитола, вся такая готовая нарушать, и тут Ваш инструктор по вождению называет сцепление — газом, а тормоз ищет где-нибудь вовсе не по принадлежности. Вы будете учиться у такого аса? Если учёный человек сразу, с места в карьер, напускает туману в святых местах, то, скажите: какой смысл — кушать дальше это яйцо?

      Голосовать - 0 | 0 +
      Андрей Тюков
      9.6.2011 в 12:35
  • Наталья, ты такая впечатлительная! :-) Мне-то идеи показались какой-то помесью поколенческих постсоветских голубых мечт, вроде всеобщего воцерковления, и вполне здравых, но давно очевидных вещей про открытые границы или ТВ/интернет. Но только политическими исследованиями тут и не пахнет. Припуганда же! Ну не советская, а постсоветская. Какая разница? И Margo выше вполне справедливо замечает, что профессор на деле совершает то, против чего вроде бы вопиет. Ну а реплику «Не отдавайся, молодёжь, в добровольное рабство. Оно кровью далось» я перечитала трижды, всё больше веселясь :-)

    Голосовать - 0 | 0 +
  • я так понимаю, что в рассуждения пустились именно ... "люди из прошлого, как правило, старше 35 лет. Они зомбированы и не гибки, они слушают вождя и покоряются ему. "

    ахинею нёс Зубков. которая как раз и рассчитана на ... «интернет-аудитория – это свободомыслящая часть общества»...

    Голосовать - 0 | 0 +
    14.6.2011 в 12:46
  • извиняюсь, Зубов.

    Голосовать - 0 | 0 +
    14.6.2011 в 12:47
  • насчёт безразличия совка, то это не советская армия после февраля 17 года убегала массами с фронта и браталась с немцами. «Мы калужские нам моря и Польши не нужно, нам бы у нашего барина земельки отрезать». А Красная армия разбила Гитлера. Сталин потеряв к декабрю 41 года, треть страны, всю авиацию, показав себя профаном во внешней политике в глазах народа удержал таки власть и страну, за счёт пресловутых совков, не всех же заградотряды в бой гнали. А Николай 2 на 3 году войны, не пустив немцев дальше Буга, потерял уважение и народа и генералитета. Да при Брежневе совок выдохся, как впрочем выдохлись в этот период англичане — где она Британская империя, рождаемость у белых англичан сейчас равна нулю, Лондон наполовину арабо-негритянский город и другие нации.

    Голосовать - 0 | 0 +
    стингер
    21.10.2012 в 01:45

Для того, чтобы высказать свое мнение, регистрация не требуется.
Но, по желанию, вы можете зарегистрироваться или или войти на сайт
через свой профиль в социальных сетях:

  • Ваше имя *
  • E-mail
  • Сайт
  • Текст мнения *



Мы в соцсетях
Лучшие