Интернет-журнал Республика Карелия

Критерии отбора

Максим Берштейн 16 августа 2013
Голосовать -12 | +40 +
Критерии отбора

На днях в карельских СМИ были опубликованы сведения о доходах зарегистрированных кандидатов на должность петрозаводского градоначальника. Почитал, посчитал, где-то удивился, кому-то позавидовал. А потом подумал: а зачем мне знать, сколько они зарабатывают? В любом случае найдутся как плюсы, так и минусы. И это касается выборов всех уровней.

Ну, допустим, идет в мэры (депутаты, президенты — не важно) какой-нибудь богатей. Что плохого? Разбогател — значит, умеет зарабатывать деньги, значит, приведет город к процветанию. Но сразу мысль: если он такой богатый — зачем ему такая ответственная должность с небольшим, по меркам бизнеса, доходом? Не иначе как собирается служебное положение использовать для личного обогащения. Хотя, с другой стороны, зачем ему обогащаться, если и так богат? Впрочем, слышал, что денег много не бывает... В общем, сплошная путаница.

На Западе электорат почему-то очень много внимания уделяет семейному положению кандидата. А какая, по сути, разница? Ну, допустим, не женат он. Так это же хорошо: дома никто не ждет, можно гореть на работе до ночи. Опять же малое количество родственников – меньше ртов должностному лицу кормить приходится. Значит, снижается риск угодить в сети коррупции.

А если перевернуть медаль, очень даже все подозрительно. Если дома никто не ждет, как народный избранник стресс снимает?  Может, пьет горькую с кем попало и якшается с легкомысленными женщинами? На это денежные средства требуются, а где ж их взять, как не в бюджете...

Наличие образования тоже меня не убеждает. Ну, допустим, будет мэр у нас юрист — и что? Я же не поручаю ему завещание составить, я хочу, чтобы он жилье строил, дороги ремонтировал и малое предпринимательство развивал. Тем временем депутат, закончивший целый институт физкультуры, будет принимать законы об инвестициях или об усыновлении российских сирот иностранцами. Тоже как-то странно. А недавний скандал с диссертациями, которые народным избранникам раздавали, как компот пионерам? То-то.

Опыт руководящей работы, как я понял, у нас вообще не важен, это я про мэров. Сегодня руководил магазином — завтра готов возглавить город, а то и республику. Можно и фронтом командовать, если подучиться малость. Разве у нас таких мало?

Даже наличие судимости можно трактовать по-разному. Ну, всякие убийства и торговлю наркотиками отметаем, а вот экономические преступления — тут можно и поспорить. Если человек, допустим, смог государство надуть на энное количество миллионов, то его предприимчивость вполне уместно и в мирное русло направить, пусть казну городскую пополняет...

Чем же обыватель руководствуется на выборах? За что голосует? У меня складывается впечатление, что вовсе не за ум, порядочность, деловые качества и управленческий профессионализм. В абсолютном большинстве случаев не знаем мы наших кандидатов настолько близко. Прессе в этом случает доверять нельзя: избирательный фонд кандидата оплатит любую лесть, избирательный фонд конкурента — любой компромат. Так что у нас в активе пара предвыборных встреч с народом, и все.

Голосуем мы за личное обаяние, вежливость и умение правильно говорить правильные вещи. Так почему бы это и не указывать в анкете? Так, мол, и так, я красавчик, хохотун и балабол-задушевник, голосуйте за меня. Мы на предвыборную встречу приходим и сравниваем. Соврал — под зад мешалкой, правду написал — в мэры его. Пусть отношения налаживает с инвесторами да с министрами федеральными, раз он такой обаяшка. Хоть какой-то толк будет.

  • Что за наивность святая:) Какую новую систему, о чем вы... Это в свое время еще Мазуровский предлагал со своей префектурой Кукковки, на чем и прошел в ЗС, потом Белянинов — шел как «общественный префект»... У Баранова это тоже просто обычная предвыборная замануха, ничего более. Реализовать все это совершенно нереально ни с позиций законодательства, ни с позиций здравого смысла. Так что тратить время на чтение и изучение — пустое занятие.

    Голосовать - -4 | +9 +
    ТТ
    16.8.2013 в 09:10
    • Екатерина, я уже понял — вы выучили агитку:) Молодец, садитесь, пять:) Что до меня, я слишком стар уже для того, чтобы вестись на прекраснодушные речи любого, подчеркиваю, кандидата и его агитаторов.

      Голосовать - -2 | +8 +
      ТТ
      16.8.2013 в 10:21
    • Чтение и изучение вообще не всем помогает, увы. Ладно понятие здравого смысла у всех разное, но законодательству программа в каком месте противоречит?

      Голосовать - -1 | +1 +
      ННН
      16.8.2013 в 11:28
      • Извините, это был комментарий к первому посту господина ТТ. Не знаю, по какому принципу сайт расставляет комментарии, отвечаешь оппоненту, а достается единомышленнику.)))))))))))))))

        Голосовать - 0 | +2 +
        ННН
        16.8.2013 в 11:31
  • А текст у Берштейна хороший:) С юмором:)

    Голосовать - -7 | +6 +
    ТТ
    16.8.2013 в 09:15
  • Всё больше склоняюсь к мысли, что выбирать можно только в ограниченном электоральном кругу, где всем всё известно про каждого. Например, можно выбирать председателя какаго-нибудь садоводческого или строительного кооператива, председателя профкома, старшего туристической группы и т.п.

    Выборы масштабные: мэров, депутатов, президентов отношения к глаголу «выборы» имеют весьма далекое. Происходит действо, название которому — соревнование политтехнологов (надо же, как красиво себя назвали!) в одурачивании простых смертных. И чем изощреннее, беспринципнее, подлее, циничнее одна из сторон, тем больше у нее шансов на успех.

    Достаточно вспомнить «выборы» Ельцина в 96 году, при его популярности, как говорят математики, стремящейся к нулю.

    Голосовать - -4 | +14 +
    Леонид Вертель
    16.8.2013 в 09:16
  • «У нас, слава богу, никаких выборов нет» (с) Дмитрий Медведев

    .

    Ненавижу, когда кто-нибудь, то ли притворяясь шлангом, то ли исходя из интересов, делает вид, что в стране есть честные выборы и свободная политическая жизнь.

    Голосовать - -4 | +9 +
    Капитан
    16.8.2013 в 10:01
  • Ошибся, это (с) Владимир Путин

    Голосовать - -4 | +5 +
    Капитан
    16.8.2013 в 10:02
  • Критерии отбора, конечно же, есть! Вот только избиратели их не знали и не знают.

    Голосовать - -2 | +2 +
    Марков
    16.8.2013 в 10:32
  • И всё же согласимся, что дело не только в кандидатах, но и в избирателях. Распространяться не стану (и без меня на эту тему достаточно написано). Лишь напомню давний и уместный анекдот.

    Выборы председателя колхоза. Выступает главный кандидат: «…И о режиме нашей с вами работы. Ну, отдыхать будем, как все, по субботам и воскресеньям. А вот после двух выходных втягиваться в рабочий ритм будем постепенно. В понедельник будем работать 2 часа, во вторник – 4, в среду – 6, в четверг придётся поработать уже полных 8 часов. А по пятницам, для постепенного втягивания в предстоящие дни отдыха, – опять только 4 часа. Вопросы есть? ». Вскакивает конюх и запальчиво говорит: «Ты трудовому крестьянству прямо и честно ответь: если тебя выберут, то до каких же пор мы будем вкалывать по четвергам?! ».

    В этой истории – всё и о кандидатах, и об избирателях.

    Голосовать - 0 | +8 +
    в тему
    16.8.2013 в 11:34
  • Система партийных списков ни к чёрту не нужна. Видишь что-то интересное, тут тебе бац, и кандидат пропал. Оказывается, партия решила выставить кого-то другого. Хотя и козе должно быть понятно, что, если руководитель — не личность, то он и не руководитель.

    Бесцветные руководители хороши в мощной системе, которая может работать сама по себе. А у нас, когда половина институтов не действует, а какая-то часть действует не в том направлении, блёклый начальник — зло.

    И дело не в рунопевце-обаяшке (Нелидов у нас был уже), а в человеке неравнодушном, понимающем и культурном. Какового нынешняя система выдвинуть не способна, способна только задвинуть. За редкими исключениями.

    Но на волне всеобщего обесчвечивания кандидатура победителя выборов абсолютно предсказуема...

    Голосовать - -4 | +4 +
    16.8.2013 в 11:52
  • Екатерина, ну успокойтесь вы уже. Ваши листовки мы уже получили. Про «нормальную» работу компаний ЖКХ знаем не понаслышке. И я, например, за человека из коммунального бизнеса не буду голосовать по определению, неважно, как его фамилия... Не хочу тут никакую антиагитацию или антирекламу разводить, скажу как можно мягче: мне не нравится, как работают коммунальщики, и на посту мэра представителей руководящего звена из этой сферы я видеть не хочу. И политика тут не при чем.

    Голосовать - -2 | +9 +
    Оля
    16.8.2013 в 11:58
  • Как говорят в Одессе: когда бордель перестает приносить доход меняют не занавески, а девочек.

    Мне, лично, идея разделения управления по районам видится как 2-3-х кратное увеличение штатов мэрии, хочет того инициатор или нет. В сфере борьбы с безработицей офисных работников — хорошее решение.

    Голосовать - -2 | +5 +
    Р Ч
    16.8.2013 в 14:21
    • Вовсе нет. Муниципальных служащих, уже работающих в мэрии, предстоит просто перераспределить по районам. количество служащих районной администрации будет установлено в соответствии с законодательством, пропорционально числу проживающих в районе жителей.

      Голосовать - -1 | 0 +
      Из программы власти шаговой доступности
      16.8.2013 в 14:55
      • Нельзя ли поконкретней: сколько сейчас служащих в мэрии, сколько будет районов и какие на них будут нормативы. Мы, так и быть, сплюсуем сами.

        Голосовать - 0 | 0 +
        Р Ч
        17.8.2013 в 11:47
  • А куда делись посты Ларичевой?..

    Голосовать - 0 | +2 +
    ННН
    16.8.2013 в 15:14
  • Ну, а какие могут быть критерии если все происходит как в том анекдоте про русскую делегацию в джунглях, которую искали по матерящимся попугаям. Все!!!

    Голосовать - 0 | 0 +
    Екатерина
    16.8.2013 в 17:52
  • Критерии отбора непостижимым образом привели к тому, что

    словосочетание «народные избранники» приравнялось к ругательству.Как нас только в ПТЗ не развлекали ! — «заботу-работу-порядок» обещали, "поликлиннике на Кукковке быть!!! « — кричали хором 20 лет, воду возили, „крепким хозяйственником“ манили и „в сфере ЖКХ разбирались“! Теперь вот затея „столичная“.

    Правда интересно живем?

    А лучше ли?

    Конечно же, критерии „выдвижения“, критерии отбора есть.

    Механизм появления „новых людей“ не очень-то и сложен.

    Интересы — деньги — собственность — сохранение существующего порядка вещей, обеспечение личного благополучия- личного или корпоративного бизнеса.Вот и все.

    И автор — М.Б. — 10 лет в журналистике! -»критерии" не знать не может.

    Но написать об этом не смог.Или, что вернее, не захотел.

    С присущим только ему взыскательным вкусом избежал назвать вещи своими именами.

    Голосовать - 0 | +6 +
    Марков.
    17.8.2013 в 09:52
    • Согласен.

      Статья не о чем..так. Шобы було. Дела в Птз. совсем плохи, тут хоть какими критериями замазывай — запах разложение наружу выйдет.

      Голосовать - -1 | +3 +
      Демари
      18.8.2013 в 10:29
    • Здравствуйте Марков, что-то вы поздновато.

      Если бы я писал о том, зачем люди идут в политику — я, может, и рассмотрел бы ваши критерии. Все эти «Интересы — деньги — собственность» и т.д. Но скорее всего выложил бы это в вопросительной форме, поскольку доказательств у меня нет. Это вам они не нужны. Вы, например, с потрясающим апломбом заявляете, что я хочу, а что не хочу написать. Не могу так, меня профессия обязывает любое утверждение доказывать.

      Но на этот раз я писал о том, цитирую — «какие личные качества кандидатов на выборные должности наиболее важны для избирателей», причем НА МОЙ ВЗГЛЯД. Это доступным языком изложено в подзаголовке. При чем тут ваши критерии, представить себе не могу.

      Голосовать - -3 | 0 +
      Максим Берштейн
      20.8.2013 в 12:18
  • М.

    (Что-то рановато Вы).

    Критерии, мною перечисленные не мои вовсе.Просто других сегодня и нет.(Собственность, бизнес, деньги и проч.)Такова действительность — нет никаких иных устремлений у людей идущих во власть.Если отрицать это -то дважды два — стеариновая свечка.

    Теперь про «доказывать».

    Вот цитата Ваша — "

    "Опыт руководящей работы, как я понял, у нас вообще не важен, это я про мэров. Сегодня руководил магазином — завтра готов возглавить город, а то и республику. Можно и фронтом командовать, если подучиться малость. Разве у нас таких мало? "

    Вы доказательства своего этого утверждения приводите ГДЕ?

    В каком материале или на ином сайте?

    Или таки это очевидная действительность?

    Доступным языком мой вопрос изложен, по Вашему мнению?

    И последнее.

    «С исключительнм апломбом заявляете»(т.е.Марков заявляет)

    цитата из Вашего поста.

    Апломб — это не ругательство и не обидное слово.С 2000 года (как Вы в журналистике) его значение не изменилось.

    В своём первоначальном значении слово «апломб» употреблённое в характеристике человека как личности несло в себе сугубо положительную нагрузку.

    Википедия.

    Голосовать - 0 | +2 +
    Марков
    20.8.2013 в 16:58
    • Типичная для вас, Марков, ситуация: вы упорно спорите со мной о том, что я вообще не обсуждал. Что касается доказательств: я высказываю мнение. Оно не требует доказательств, поскольку основано на ощущении. О чем я сразу и пишу — «как я понял». Вы же оперируете утверждениями.

      О ругательном оттенке слова «апломб» — вы действительно думаете, что я стану тратить время и нервы на то, чтобы с вами ругаться?! Я с вами вообще бы не дискутировал, поскольку это совершенно бесполезно — вы читаете и слышите только то, что хотите услышать. Но вы очень потешно пытаетесь меня укусить, и при этом кажетесь себе ужасно остроумным — особенно когда оперируете местечковым еврейским акцентом. Меня это забавляет, аудиторию развлекает.

      Голосовать - -2 | 0 +
      Максим Берштейн
      21.8.2013 в 08:42
  • М.!

    Поздновато я потому, что посты мои «Властитель дум» потер — что б

    «вредная»и «несвоевременная» мысль не поразила широкие массы.

    Голосовать - 0 | +1 +
    Марков
    20.8.2013 в 17:13
    • «Вредна я и несвоевременная мысль», говорите? Он потер все мои посты, хотя я действительно оказалась «святой наивностью» против дюже умных и изворотливых СМИшников и иже с ними. Никогда не «работала» за деньги в вопросах политики, высказывала свое индивидуальное мнение. Считаю хамским, провокационным и необоснованным поведение журналлистов, прикидывающихся вечными школьниками. В их возрасте многие уже давно сами делают политику и нанимают их же работать на себя.

      Голосовать - 0 | 0 +
      Екатерина
      9.9.2013 в 13:53
  • Максим.

    Я совсем не «кажусь себе ужасно остроумным», не"пытаюсь Вас кусать"и не «слышу только то, что хочу».Это Ваши рассказы о Маркове.

    Действительности не соответствуют.

    В заключении две цитаты от М.Б.:

    1. "Что касается доказательств: я высказываю мнение. Оно не требует доказательств, поскольку основано на ощущении. "

    2. «... меня профессия обязывает любое утверждение доказывать».

    Высказанное мнение — не есть ли утверждение?

    С уважением.

    Голосовать - 0 | +3 +
    Марков
    21.8.2013 в 10:57

Для того, чтобы высказать свое мнение, регистрация не требуется.
Но, по желанию, вы можете зарегистрироваться или или войти на сайт
через свой профиль в социальных сетях:

  • Ваше имя *
  • E-mail
  • Сайт
  • Текст мнения *



Мы в соцсетях
Лучшие