Интернет-журнал Республика Карелия

Кто видел чудо, тот в цирке не смеется

Наталья Ермолина 13 марта 2013
Голосовать -32 | +60 +
Кто видел чудо, тот в цирке не смеется

Национальный театр урезал юбилейный вечер, убрал пафос, богатые цветы и высокопоставленных гостей, обозвал все это «Камео» и включил в репертуар. Со сцены все кричали: «Чудо! Чудо!». А зрители оглядывались и не понимали: «Где?»

Режиссер Олег Николаенко

Режиссер Олег Николаенко

Я видела юбилейный вечер театра собственными глазами. Утомительное четырехчасовое действо, сдобренное речами, слезами, дорогими букетами, грамотами и званиями, пролетело не так томительно, как эта сокращенная версия. Если полгода назад, когда артисты на праздничной волне играли самих себя, рассказывая о себе в театре, и делали это искренне, живо, легко, то спектакль «Камео» мне показался таким апофеозом фальши, что было стыдно перед молодой публикой, пришедшей в этот вечер в Национальный. Это ж если они впервые пришли в театр (в наш техногенный век бывают и поздние дебюты), то, услышав это вялое, насквозь фальшивое «Театр – это чудо», поймут, что правильно делали, что не ходили сюда. Ведь сколько раз чудо ни произноси, если оно не происходит само по себе, то в него никто не поверит.

Я ведь сама пускала слезу на исповеди Элли Нярья, когда она рассказывала о своем детстве за кулисами, о своих родителях, актерах театра Эйле Хидман и Лео Нярья, я смеялась над закольцованной фразой Славы Полякова «Не в каждом театре есть поворотный круг, а у нас он есть и активно используется». Даже спекуляция на войне, когда Анна Кондракова под звук бомбежек читала отрывок из «Маленького принца», казалась в прошлый раз не таким примитивом и общим местом.

Если в праздничном вечере неформальность действа и весь формат в жанре «от первого лица» съедались публикой легко, потому что лирические исповеди артистов гармонично сочетались с мультимедиа, речами гостей, хоть каким-то конферансом, то в «Камео» нам прогнали совсем халявный вариант. Вначале вышла загримированная Ольга Портретова и сразу же стала убеждать зрителя, что сейчас случится чудо, потому что театр – это чудо. Она так долго и без особого креатива об этом говорила, ненадолго выбегая к зрителю, что эта фальшивая чудо-нота так и повисла на все время спектакля. И тем, кто видел длинную версию, было, как и мне, удивительно, что происходит с артистами. Будто за сценой сидит огромный Ктулху и высасывает талант всей труппы театра.

Ольга Портретова. Чудо грима

Ольга Портретова. Чудо грима

Плюс режиссер Олег Николаенко, повинуясь жанру камео, где каждый играет сам себя, не удержался от соблазна сказать и свои фальшивые пять копеек про чудо театра. Ладно бы сказал и ушел. Деликатная публика все бы стерпела. Но будто подлый Ктулху, высосав талант, вкачал участникам вечера вакцину сельской худсамодеятельности. Потому что на глазах изумленной публики, не понимающей – это спектакль или выход тамады на свадьбе, Олег вдруг вызвал трех зрителей из зала и, раздав им диалоги из «Гамлета», стал тут же репетировать. Унылая сцена, вялые смешки в зале и на сцене.

Олег Николаенко исполняет тост про чудо

Олег Николаенко исполняет тост про чудо


Прослушивание в народный театр имени Николаенко

Прослушивание в народный театр имени Николаенко


Замечания мастера

Замечания мастера


Выпускной экзамен

Выпускной экзамен


Настоящий артист – это вам не любитель

Настоящий артист – это вам не любитель


Муки творчества у настоящих артистов намного сильнее

Муки творчества у настоящих артистов намного сильнее

Чувство неловкости от всего. Лопни мои глаза. Но нет же, не лопнут, пока вся задумка не состоится. Мало Николаенко пытал публику свадебным номером, надо было еще добить контрольным в голову. Тот же кусок из «Гамлета» нам показали «настоящие» актеры. Плюс видеоинсталляция с призраками, плюс пафос и громкая музыка. Дескать, чувствуете разницу. Видите, как плохо читали зрители из зала и как умеют актеры. Опачки! Съели! Мы же говорили, театр – это чудо! И вот оно! Громко, надрывно, непонятно! Да, это наше чудо по-карельски!

Все это было похоже на концерт в хорошо технически оснащенном сельском клубе, где драмкружок показывает свои лучшие номера, а руководитель студии заболел. А ведущие слегли с температурой. И ладно! Прогоним все без ведущих. И так все ясно: здесь стишок, здесь песенка, а здесь акробатический номер. Зрители же не дураки – сами поймут.

Александра Анискина. Стишок

Александра Анискина. Стишок


Слава Поляков. Буратинка

Слава Поляков. Буратинка


Анна Кондракова. Лисенок

Анна Кондракова. Лисенок

 

Я зритель-дурак, я ничего не поняла. Я не понимаю, как законы театра позволяют в профессиональном спектакле ставить все настолько грубо сшитое, разваливающееся на куски, не скрепленное ни общей идеей, ни какой-то хоть на соплях держащейся подводкой. Я не понимаю, почему этот парад-алле выдают за отдельное произведение, если он скорее смахивает на экзамен по актерскому мастерству в училище культуры, где каждый выпускник показывает этюды. Но чтобы получить «пятерку», он должен вставить пару раз в свой выход слово «чудо». Я думаю, что артисты сдали свой экзамен режиссеру Николаенко. А он, на мой взгляд, завалил.

Наталья Алатало. От собачки до Медеи один шаг

Наталья Алатало. От собачки до Медеи - один шаг

Из всего увиденного, впрочем, очень хороша была, как и первый раз, Наталья Алатало. Из обычной актрисы в гримерке она вдруг превратилась в безжалостную Медею, сыграв монолог настолько органично и цельно – до дрожи, что скорее оттенила собою бедные выходы своих коллег.

Здорово и без «чуда» в рукаве был Владимир Сотников со своим номером с вертолетиками и историей про Зайку-зазнайку в школьном театре. Смутило другое – видеоцитата из налета на вьетнамскую деревню в фильме Копполы «Апокалипсис сегодня». Высадка десанта под Вагнера – это уже циничный привет интеллектуалам. Вряд ли молодежь, пришедшая на «Камео», смотрела шедевр Копполы. И вставка эта была скорее жестокой шуткой, чем сценическим решением.

Владимир Сотников, несостоявшийся летчик

Владимир Сотников, несостоявшийся летчик

Завершилось все финальным выходом той же Ольги Портретовой. Честно говоря, и на юбилее, и здесь она мне понравилась. Эта сцена хорошо продумана, искренне и человечно сыгранная (в отличие от пустопорожнего начала). Здесь, как раз по принципу синкопы, нарастает драматизм выхода. Ольга сперва рассказывает, как ей отказали в роли Джульетты, потому что у нее большая жэ, потом дали роль лошади, и она из нее развила персонаж до лучшей роли второго плана в сезоне. А потом эта мечта: она поет на французском песню Далиды, много мужчин носят ее на руках, а кругом блестки, а рядом дети с шариками (ее собственные, кстати, дети). Вот за этим мы приходим в театр – искренне говорит актриса. И этому веришь. Потому что, вместо того чтобы кричать: «Чудо!», нам это чудо показывают. И мы верим не на слово, а  глазам своим. Но финальное чудо слишком запоздало. До этого уже было столько скуки и пустых заявлений, что трюк не срабатывает. И раздача гвоздичек от собственного театра на поклоне – еще одна нелепая традиция в финале – только усугубляет жалкий парад неубедительных монологов. И хочется встать, ворваться за сцену и убить Ктулху. Ведь если бы не он, возможно, чудо бы случилось, а не посинело и распухло, как в бородатом анекдоте про Штирлица.

Ольга Портретова ставит искреннюю точку в спектакле. Но уже поздно

Ольга Портретова ставит искреннюю точку в спектакле. Но уже поздно

 

  • представляю что сейчас начнется в коментах))

    Голосовать - -4 | +4 +
    Кирилл Буланов
    13.3.2013 в 09:33
  • Кирилл, они рецензии не комментирую, у них запаса слов не хватает. Они любят про жизнь, про Ермолину. Они ведь жизневеды и Ермолиноведы. А чтобы написать коммент про театр, надо напрячь интеллект. А не всем с этим повезло. Мой опыт работы на этом сайте показывает, чем профессиональней текст, тем меньше комментариев. И это жаль. Мне бы хотелось профессиональной дискуссии, которую анонимы в большинстве своем поддержать не могут в силу своей ограниченности.

    Голосовать - -22 | +21 +
    Наталья Ермолина
    13.3.2013 в 09:58
    • эти анонимы просто тупо не хотят.. чего уж там.. огрести ни за что, ни про что.. как Олег H, например. тем более, они не видели спектакля. и рассуждать о том, чего не видели, не будут.

      Голосовать - -3 | +3 +
      una
      14.3.2013 в 20:38
  • согласна на все сто, Наташ

    очень люблю актеров Национального театра, и, честно говоря, после твоей восторженной первой статьи была бы рада прочувствовать и восхититься тоже...чуда не произошло...были так...всплески какие то..как поклевка рыбы..не более (((расстроилась...

    не пошло мне это чудо...

    хотя ребят люблю и уважаю...

    Голосовать - -8 | +14 +
    М Г
    13.3.2013 в 10:21
  • Хлестко и по теме.

    Голосовать - 0 | +13 +
    Чентемиров
    13.3.2013 в 11:07
  • Меня бы больше удивило, если бы всё всем понравилось. Не воспринимаю я творчество Нац. театра. Спектакли последних лет мне не понравились и вряд ли я скоро приду в этот «храм искусства». Надоело разочаровываться.

    На этой неделе с удовольствием пойду в «Творческую мастерскую».

    Голосовать - -3 | +14 +
    Skeptik
    13.3.2013 в 11:47
  • Очень хороший текст и никчемные подписи под фото. Они (подписи), мне кажется, обидят артистов. Зачем? Вы, Наталья, всё толково написали в тексте.

    Голосовать - -3 | +1 +
    Олег
    13.3.2013 в 12:59
  • Уважаемый скептик, хочу Вам рассказать, что не читал я книг Марселя Пруста. Поэтому, и не буду. Говно его книги. Еще разочаруюсь. Зачем? Лучше перечитаю 186- ой раз Маршака. Уж больно он мне нравится. И все буквы знакомые.)))

    Голосовать - -13 | +5 +
    Сергей
    13.3.2013 в 13:05
    • Сергей, причем тут непрочитанные книги? :) Спектакли Национального видеть приходилось и не раз. Поэтому имею полное право высказываться о театре. Объясню в вашем «книжном стиле»: если несколько произведений одного автора мне не понравились, больше его/ее книжонки читать не буду :)

      Голосовать - 0 | +9 +
      Skeptik
      13.3.2013 в 13:41
  • Первый же комментарий Ермолиной расстроил- зачем-то ей самой по особенному своему наитию, хочется втянуть людей в «драку»???

    Или хочется, чтобы похвалили??

    А статья написана хорошо, даже испытала неловкость за такое происходящее на сцене(смотрела многое на сцене Национального и почти всегда нравилось, хоть играют буквально" в ногу со временем"))))

    Голосовать - -7 | +14 +
    Аркадия
    13.3.2013 в 13:20
  • Да, написано отлично, жаль, что это, судя по всему — правда((

    Голосовать - -4 | +9 +
    Larisa Krasavtseva
    13.3.2013 в 20:01
  • Точно написано, респект Н.Ермолиной. А все идет от того, что люди обнаглели и зарвались, и на самом деле считают себя пупом земли: мои мама, мои папа... Оставьте вы в покое своих родителей, сколько можно трясти их регалиями. Все это бездарное действо гимн чловеческому тщеславию и местечковой вседозволенности. А про режиссерские работы Николаенко давно следует сказать: "А король-то голый! "

    Голосовать - -5 | +11 +
    Леонид K.
    13.3.2013 в 20:36
  • Хорошая статья. Права Наталья в том, что полемика могла бы быть интересной если бы в ней приняли участие профессионалы. Статья приводит к одной только мысли: есть вещи, которые хороши один единственный раз. Действо, посвященное юбилею театра, как раз и было такой вещью. Высасывать из этого спектакль наверное не стоило. Искреннне жаль. А ведь могут в Национальном делать конфетки практически из ничего. Могут, я уверена. Да вот беда: в мире искусства, наверное так заведено — одна неудачная вещь может перечеркнуть одним махом все удачные...

    Голосовать - -2 | +10 +
  • А что нацтеатр настолько прибыльное предприятие, что может себе позволить в штате сразу двух режиссеров-главного и неглавного? Или неглавный альтруистом?))))))))

    Голосовать - -3 | +8 +
    A.K.
    13.3.2013 в 21:34
  • Уважаемые критики и зрители!

    Не вижу смысла вступать в "профессиональную « полемику, т.к. занятие это довольно бессмысленное и неблагодарное.

    Скажу лишь несколько слов напоследок.

    Я делал спектакль об актерах и действительно считаю их работу Чудом. (кстати, это удивительно красивое и глубокое слово было произнесено за весь спектакль только один раз — мной, но не в слезливо-розовом контексте, а совсем иначе, но да что уж там объяснять — сказал, не поняли, проехали).

    Я не пытался удивить всех неким мифическим „чудом“, а лишь хотел показать и рассказать о другой стороне актеров, их жизни, работы, личных переживаний...

    В начале спектакля мы предупредили, что не будет сюжета, драматургии и пр., к чему привыкли зрители. Это калейдоскоп историй и впечатлений людей, которых мы на самом деле не знаем. Это эксперимент. Если кому-то показалось скучно и размазано по тарелке — ваше право, сходите на что-то другое.

    Жаль, что кроме примитивных эмоций и переливания из пустого в порожнее я не вижу ни одного вразумительного профессионального мнения.

    Скажу несколько слов также всем, кто любит „бурно обсуждать“ на уровне тихонько вякнуть или „закидать камнями“.

    Заслуженная артистка Карелии Элли Нярья не „трясла регалиями родителей“ — у нее самой их достаточно. И сыгранных ролей, и премий...Это был искренний монолог о своей жизни, своем пути...

    Поверьте мне, ей было нелегко поделиться со зрителями этим. Но она решилась. И, наверное, многому научилась и поднялась еще на одну ступеньку вверх, над многими из нас.

    Если угодно — циничный привет интеллектуалам — да хотя бы»Зеркало" Тарковского, если кто-то что-то понял.

    Ну да ладно, я с огромным удовольствием и облегчением больше не побеспокою достопочтенную публику своими работами в вашем театре.

    Мир вам!

    P.S. Наталья, большая просьба убрать видеофрагменты спектакля, дабы не вводить читателей в заблуждение вырванными из контекста отрывками, сдобренными Вашими комментариями. Пишите на здоровье, обсуждайте. Но если люди захотят посмотреть в живую и составить собственное мнение — оставьте им такую возможность.

    Всем спасибо!

    Голосовать - -11 | +27 +
    Олег Николаенко
    13.3.2013 в 22:49
    • Очень жаль. Мне, например — лично мне — очень понравились и «Фрёкен Жюли» и «Калевала-шоу». Жалею, что не видел «Тайное свидание». Вообще-то они понравились не только мне, но и тем, чьим мнением я дорожу и кого считаю специалистами и грамотными зрителями. А что касается данной рецензии Ермолиной, которая без ложной скромности саму себя сразу же посчитала «профессиональным текстом», то ее вкусовые пристрастия не отличаются особой изысканностью. К тому же, вовсе не обязательно чтобы что-то нравилось абсолютно всем. Кто-то любит арбуз, а кто-то — свиной хрящик. Не стоит из-за какой-то местечковой рецензии какой-то провинциалки Ермолиной бросать то место, где тебя любят и уважают.

      Голосовать - -9 | +18 +
      РЧ
      14.3.2013 в 00:44
      • Как по мне, вполне умеренная рецензия. И вполне аргументированная, кстати.

        Наталья, имхо, права в главном: театральные капустники, бенефисы, и т.д.  — это нечто настолько «междусобойное», что выпускать их на широкую сцену бессмысленно. То что делается один раз на пике эмоций, с «драйвом», с надрывом, невозможно повторить.

        А вот позиция режиссера мне кажется странной. Вернее, я ее понимаю — он, как любой нормальный человек, жестоко обижен. Но принять я ее не могу.

        «Если кому-то показалось скучно и размазано по тарелке — ваше право, сходите на что-то другое», — подобные аргументы я через раз слышу в передаче Гордона «Закрытый показ» в ответ на его критику. Я не понимаю, как может режиссер руководствоваться принципом «не нравится — не смотри», если его задача как раз заключается в том, чтобы убедить посмотреть, запомнить, подумать, рассказать, и т.д. Вот почему-то великий Шварц не писал гордо о свободе выбора и примитивных эмоциях непрофессиональных зрителей, а ведь его много критиковали.

        Его Волшебник в «Обыкновенном чуде» говорит: «Мне захотелось поговорить с тобой о любви. Но я волшебник. И я взял и собрал людей и перетасовал их, и все они стали жить так, чтобы ты смеялась и плакала. Вот как я тебя люблю». Это ведь и есть задача режиссера... Чтобы смеялись и плакали. И чтобы поняли и запомнили.

        Сожаления Олега Николаенко об отсутствии «вразумительных профессиональных мнений» мне тем более непонятны. Зритель — это все-таки не профессия. А, значит, можно преспокойно идти на поводу у своих эмоций.

        Хочу напоследок вернуться к сравнению этого обсуждения с передачей «Закрытый показ» и тихонько посетовать на то, что в последнее время все творцы поголовно упрекают зрителей, читателей, слушателей в том, что они того-то и того-то не рассмотрели и не поняли в их работах. Но лично мне всегда казалось, что непонимание — это следствие. А причина — в неумении автора донести до аудитории «то самое», главное.

        Голосовать - -4 | +17 +
        Анастасия
        14.3.2013 в 01:32
    • Олег, это неправильный ответ.

      Голосовать - -3 | +10 +
      Larisa Krasavtseva
      14.3.2013 в 11:11
    • Олег, даже не смейте расстраиваться!! наверное уж, вы делаете спектакль не в расчёте на положительные отзывы! делаете, потому что не можете не делать :) вы же творческий человек и понимаете, что нельзя нравиться всем (опять это кто-то сказал до меня:))

      Голосовать - -4 | +9 +
      una
      14.3.2013 в 20:20
  • Побеспокоите, куда Вы денетесь.

    Голосовать - -6 | +9 +
    ))))))))))))
    13.3.2013 в 23:56
  • Наталья, не убирайте видео! Эти нелепые бенефисы — это же апофеоз, и главное без тени юмора, на полном серьезе!

    Голосовать - -9 | +9 +
    Anna
    14.3.2013 в 01:04
    • А в чём нелепость?

      Голосовать - -5 | 0 +
      РЧ
      14.3.2013 в 01:52
      • Неужели играть собственный бенефис в 35 лет лепо?)) Так уверены, что уже есть что сказать людям со сцены от своего имени? Нельзя же настолько серьезно к себе относиться!

        Голосовать - -2 | +13 +
        Anna
        14.3.2013 в 12:57
        • Так дело в возрасте или в тексте? ...или в смысле текста? ...или в способе передачи смысла?

          (Бенефи́с (фр. bénéfice — доход, польза) — спектакль, устраиваемый в честь одного из выступающих актёров (например, как выражение признания мастерства бенефицианта[1]) или работников театра. Википедия)

          Голосовать - -1 | +1 +
          Р Ч
          14.3.2013 в 14:43
  • Дак видосы с разрешения театра сняты и выложены?

    Голосовать - -2 | +4 +
    Аnne
    14.3.2013 в 01:34
  • Наталья, не прошло и пол года, как говорится... От 17 октября 2012 года.А у Вас так поменялось мнение о спектакле.Вы когда были искренни-тогда или сейчас? Я была на юбилейной версии и полностью была с Вами согласна.Несколько затянута торжественная часть, но актёры играли великолепно.Что же с ними такое случилось? Зима может подействовала? На них ли, на Вас ли? Вот Ваши слова о том мероприятии от 17ю10.2012. " В честь 80-летия Национального театра художественное руководство наплевало на амплуа, типажи и кармы артистов, заставив играть на юбилейном спектакле все самое несбывшееся, противоположное и непривычное. Четырехчасовое шоу с вертолетиками, инсталляциями, интерактивом и многочисленными придумками поставило на уши театральную общественность города.

    Олег Николаенко удивил меня за последние годы три раза. И каждый раз мое удивление нарастало. Сначала спектаклем «Фрекен Жюли», затем романом с красоткой Элли Нярья, который, к счастью, длится по сей день, и 15 октября, на юбилее Национального театра, где Олег выступил в качестве режиссера всего торжественного безобразия. И идея, надо сказать, довольно интересная для нашего города, не скажу, что новаторская, но продвинутая и захватывающая. "

    Голосовать - -7 | +15 +
    Людмила
    14.3.2013 в 12:25
  • Господин Николаенко, будьте так любезны, как понять Вашу фразу: "И, наверное, многому научилась и поднялась еще на одну ступеньку вверх, над многими из нас. " Что значит «подняться над многими», чем подняться и кто определяет, поднялся ты или нет — минкульт Карелии с Богдановой во главе? Быть непременно выше других — это достойная жизненная цель по Вашему?

    Когда вижу министра культуры Богданову, всегда почему-то вспоминаю фразу А.Чехова : «В человеке все должно быть прекрасно:и лицо, и одежда, и душа, и мысли».

    Голосовать - -9 | +11 +
    тот, кто ниже
    14.3.2013 в 13:13
  • Не согласен со статьей. Мне, как зрителю, вообще не понятно о чем дебаты в комментариях. Зал был полный и по-моему всем было интересно. Мне очень понравилась часть про Буратино и номер Натальи Алатало. В наших театрах актеры всегда работают честно и это видно. а не нравится спектакль — так не смотрите, а если в каких-то моментах скучно, так оно так часто бывает и в кино и на балете и где угодно. я, например, не люблю спектакли на тему женских слез и прочей Каренинской билиберды, так я и не смотрю... А ругать, так лучше бы дорожные службы ругали за дырки на дорогах и пробки, из-за которых иногда на те же самые спектакли опаздываешь!

    Голосовать - -9 | +11 +
    Алексей
    14.3.2013 в 13:43
  • Свойство провинциальных «критиков» — смело рассуждать о том, в чем они разбираются на уровне отчисленного с первого курса студента. Восприятие — вещь субъективная, подходить к разбору спектакля надо детально, если уж вы на то претендуете. Иначе получается то, что получилось: глупая, основанная на предвзятом мнении, хамская статья, которую в лучшем случае можно публиковать только на заборе коровника. Жаль, но в Карелии маловато театров. Соответственно и профессиональных театральных критиков нет. Сочувствую...

    Голосовать - -10 | +20 +
    Иван, зритель из Петербурга
    14.3.2013 в 14:30
    • Предыдущая министерша долго высчитывала и посчитала, что на один театр больше, чем «положено по нормативам». В результате закрыли Театр русской драмы со 100-летней историей.

      Голосовать - -2 | +6 +
      Р Ч
      14.3.2013 в 14:50
    • Иван, зритель из Петербурга, много ли вы спектаклей в наших театрах видели? Вы проф. критик? Мало уму театров! Кроме Нац. театра в Петрозаводске есть еще Музыкальный театр, Ad liberum (бывшая драматическая часть труппы Муз-драмы, если вы не в курсе), Творческая мастерская). Для города в 260 тыс. населения, четыре театра — это более чем хорошо. Их бы ВСЕ еще содержали на должном уровне... Да, мне не нравится Национальный (надеюсь мое мнение когда-нибудь изменится). «Жаль, но в Карелии маловато театров» Ой, а в Ленинградкой области много-много театров? Или вы сравниваете Карелию с Питером? :)

      Скажу честно, моя точка зрения обычно не совпадает с мнением автора поста, но с данным текстом соглашусь. Давно пора что-то менять в данном конкретном театре!

      Голосовать - -7 | +8 +
      Skeptik
      14.3.2013 в 14:53
  • Была на спектакле. Понравилось. Немного наигранности в начале, но достаточно искренне в течение всего действия. Я не профессионал, в театр хожу за эмоциями, а не за оценкой работы режиссера. Эмоций хватило — были и драматические моменты и комедийные. Этакая эклектика в действии, что необычно для театра. Ну и отличный повод познакомиться с актерами театра. На мой взгляд, хорошая была идея и неплохим оказалось ее воплощение. Спасибо режиссеру и актерам. Скучно не было уж точно :)

    Голосовать - -6 | +8 +
    Марина
    14.3.2013 в 15:03
  • Вопрос проще, мне кажется. Одних актеров интересно было слушать и

    смотреть, а других — нет. В том то вся и закавыка — сыграли самих

    себя, и понятно стало — кто талант и профессионал, а кому еще «есть

    над чем работать». И, конечно, Николаенко профессионал.И «фрекен»

    и «калевала» — талантливые постановки. И если более его не будет

    в ПТЗ так это потеря.

    Голосовать - -9 | +8 +
    Некарел
    14.3.2013 в 15:08
  • Ну ведь правда — не получилось. Не верится. Наигранно. Неискренне. И не нужно иметь театральное образование, чтобы это почувствовать.

    Непонятно, почему режиссер просит убрать ролики с сайта. Они не вводят в заблуждение, а наоборот — дают представление о представлении, хоть бы и о его части. Но лучше я заранее узнаю об унылых моментах и не пойду на спектакль, чем пойду и разочаруюсь. А то ведь вообще не захочется на ваши постановки ходить. Тут бы не обижаться, а признать, принять к сведению и начать работу над ошибками.

    А вообще что-то мне эта ситуация напоминает: один критикует, другой оскорбляется и обвиняет в непрофессионализме. Автор?

    Голосовать - -4 | +10 +
    Лис
    14.3.2013 в 18:48
  • ну договорились ((((до потери Николаенко((((

    в статье есть моменты замеченного автором удачного мастерства, не только же негатив, ребята.

    Голосовать - -3 | +4 +
    М Г
    14.3.2013 в 19:17
  • По-моему статья написана и впрямь несколько хамовато. Но суть ее, на мой взгляд, абсолютно верна. Что-ж поделать, Ермолина не глупа, но плохо воспитана. А вот Николаенко поступил глупо ввязавшись в полемику. Ещё и обиделся, как в детском саду, мол, злые вы, уйду от вас бяки! Давайте, просите остаться! Мужчина и режиссёр, выпустил спектакль — терпи и успех и неуспех.

    Голосовать - -1 | +23 +
    Сергей
    14.3.2013 в 20:15
  • +100500 !!! не многие умеют держать удар

    Голосовать - -4 | +8 +
    una
    14.3.2013 в 20:42
  • Хорошие спектакли живут в репертуаре годами, зрители на них идут охотно. Такие спектакли есть и в нацтеатре, и в Творческих. По-моему, о спектаклях Николаенко (или как их там, шоу да эксперименты) этого не скажешь. Не живут они, достаточно посмотреть репертуар театра.

    А статья написано ярко, журналист-то как раз свое дело знает.

    Голосовать - -8 | +10 +
    зритель
    14.3.2013 в 23:30
  • Наталья, скучно и извините провинциально...(((Или так назовём это непрофессиональной статьёй несостоявшегося театрального критика...или замечательной статьёй потрясённого зрителя!

    Голосовать - -5 | +3 +
    Влад
    19.3.2013 в 22:51
  • Наталья, Вы хотите профессиональной дискуссии? Мне казалось, чтобы её начинать надо хотя бы сделать профессиональный разбор того спектакля, который Вы смотрели. Ваша же рецензия основана только на личном «нравится» или «не нравится». Так о какой дискуссии Вы говорите?

    Голосовать - -5 | +3 +
    Амир
    20.3.2013 в 21:35

Для того, чтобы высказать свое мнение, регистрация не требуется.
Но, по желанию, вы можете зарегистрироваться или или войти на сайт
через свой профиль в социальных сетях:

  • Ваше имя *
  • E-mail
  • Сайт
  • Текст мнения *



Мы в соцсетях
Лучшие