Интернет-журнал Республика Карелия

Неформат

Наталья Шилова 1 марта 2012
Голосовать -4 | +37 +
Неформат

Ровнёхонько в тот момент, когда в Петрозаводске усилиями энтузиастов вроде Дмитрия Новикова или Яны Жемойтелите наконец-то забрезжила на горизонте сколько-нибудь осязаемая литературная жизнь в виде книжных ярмарок, поэтических встреч и марафонов, наступило время, как кажется, присмотреться и к другой стороне местного литературного процесса. Той, которая по тем или иным причинам скрыта от глаз широкой публики...

Отформатировались

То ощущение скудости, которое возникает у стороннего читателя (писатели-то знают, как всё бурно!) при взгляде на местную литературу, может корениться не столько в ней самой, сколько в том, что мы вечно смотрим в одну и ту же точку. Вот сейчас на наших глазах кондовый здешний литературный процесс с его союзами писателей и прочими консервативными практиками начал трансформироваться во что-то более актуальное. И, кажется, начинает собираться литературная группа со своим лицом, вполне таким человеческим. Но при всех внешних изменениях в своей основе петрозаводская литература, та, что на виду и на слуху, идёт одной, давно проторенной дорожкой: первая публикация в прессе, первая книжка, вступление в какой-нибудь союз. Или наоборот: сначала в союз, потом — книжка. Аккурат на наших глазах весь путь проделал молодой да ранний, а теперь всеми горячо поддержанный поэт Егор Сергеев. И вот уже прессуется плотный слой — Новиков, Матасова, Мамаева и… всех не буду называть, ладно? Или, иначе говоря, создаётся формат.

Немиров – не только водка

Но литература не может жить одним форматом. И сколь бы ни был Пушкин «нашим всем», будь он у нас действительно один и только один, в русском языке не было бы слова «поэзия», зато зелёной скучищи бы прибавилось. Впрочем, одного Пушкина и не было бы. А нужны были Ломоносов, Батюшков, какой-нибудь Андре Шенье и — не без того — Барков, наверное, тоже был нужен.  Причем уж где-где, а именно в литературе многоголосие и неформат всегда играли особую  роль. И сейчас играют. Те, кто следит за  нынешней литературой, не дадут соврать: она движется вдохновениями не только громких Льва Рубинштейна, Дмитрия Воденникова, Веры Полозковой или — для полной ясности идеи — Ларисы Рубальской, но и полумаргинального, зато читаемого и чтимого и 20-летними, и 40-летними интеллектуалами Мирослава Немирова.

Призрак

Неформатная литература — петрозаводский призрак. Я помню её с тех пор, сколько вообще сознательно интересуюсь поэзией, то бишь годов с 90-х. Когда-то на волне перестройки о неформатной петрозаводской культуре пытались что-то писать и местные СМИ, Олег Гальченко, например. Случайно ли это совпало с тем временем, когда Петрозаводск ещё считался культурной столицей? Возможно.

Потом про неформат забыли, а параллельно и малая столица превратилась в обычный скучный провинциальный город, в котором большая часть книжек пишется так, как будто сюрреализма никогда не было. 

 Однако, если на время отвлечься от мейнстрима, можно заметить, что, уйдя обратно в подполье, неформат категорически продолжает появляться то тут, то там, в стихах  Виктора Тао Фокина, в песнях Антеро Кийранена с его «Багульником». Это из тех, кто ныне жив и здравствует. Их имён вы не найдёте в книгах о карельской литературе. Этих стихов нет ни в одной антологии карельских поэтов. Они не дают прессе инфоповодов. И нет тех, кому их было бы с руки пиарить. Неформат живёт в  устном предании, на петрозаводских кухнях, на квартирниках, в живых журналах, в социальных сетях.

Мартин

На одном из недавних поэтических марафонов был заявлен призрак Артюра Рембо, с которым что-то там технически не вышло, не сложилось. А может, стоило вызывать призрак Сергея Мартина Мартынова? Когда-то колоритнейший поэт и музыкант Петрозаводска, он ушёл из жизни 15 лет назад. Усилиями его финских и русских друзей год назад на собранные деньги вышли микроскопическая книжка его стихов и диск с архивными записями. Вот кого надо было воскресить хоть ненадолго! Я даже думаю, Рембо бы не обиделся: у них с Мартином определённо было что-то общее. Что-то неформатное.

Литературное подполье. Кто эти люди? Фото: Дмитрий Хрусталев

Литературное подполье. Кто эти люди? Фото: Дмитрий Хрусталев

  • Автор молодец, умеет она дать во всем альтернативу. И за Антеро отдельное спасибо. У меня даже есть кассета с его песнями, где в деталях описаны приключения некоего Печенюшкина.

    Голосовать - 0 | 0 +
    Ермолина
    1.3.2012 в 09:16
    • Спасибо! Мне ведь тоже повезло с профессией, которая настойчиво учит везде искать разные точки зрения :-) И фотографии Антеро, Наталья, прекрасные. Мы с ним не знакомы лично, но я давно и с удовольствием читаю его ЖЖ.

      Разве что поспорила бы с алко-акцентом, возникшем в — как это правильно называется? — редакторском анонсе статьи. И потому, что это точно не из лексикона автора :-) И потому, что мне эта связка водка-андеграунд кажется во всех отношениях неправильной. Но это отдельная тема. Может, когда-нибудь обсудим.

      Голосовать - 0 | 0 +
      Наталья Шилова
      1.3.2012 в 11:31
  • Не совсем понятно, но прикольно!

    Голосовать - 0 | 0 +
    Марфуша
    1.3.2012 в 10:36
  • Наташа, под «неформат» можно рубрику было бы придумать на сайте. Не хочешь быть куратором?

    Голосовать - 0 | 0 +
    • Когда бы в неё согласились писать, например, Наталья Ермолина и Анна Гриневич, которые про неформат знают не меньше моего, то почему ж нет.

      Голосовать - 0 | 0 +
      Наталья Шилова
      1.3.2012 в 11:33
  • Уважаемый автор! Признаюсь сразу, к неформату отношусь несколько настороженно, и вот почему. Мне кажется, что неформат, будучи по другую сторону от ясного прозрачного мейнстрима, является той пограничной зоной, которая частенько дает приют псевдо творчеству, помогает ему маскироваться под настоящее, казаться им, но не быть.

    Голосовать - 0 | 0 +
    Сердитый
    1.3.2012 в 12:02
    • Я не хочу выступать в качестве апологета неформатной литературы всей подряд. Есть правда в Ваших сомнениях. Спасибо. Но. Во-первых, мейнстрим не всегда и далеко не всегда гарантирует литературное качество. Откройте любой толстый журнал и Вы в этом убедитесь. Во-вторых, неформатная культура частенько демонстрирует, напротив, повышенную самоцензуру, отказываясь от широкой публикации. И, может быть, не всегда эта цензура оправдана. В любом случае над этим интересно подумать. А для этого неплохо, чтобы иногда такие явления всё-таки попадали в поле нашего внимания.

      Голосовать - 0 | 0 +
      Наталья Шилова
      1.3.2012 в 12:13
  • Наташа, ты умничка))

    Голосовать - 0 | 0 +
    Анна Исаева
    1.3.2012 в 12:18
  • Мысль о завышенной самоцензуре понравилась. Спасибо.

    Голосовать - 0 | 0 +
    Сердитый
    1.3.2012 в 14:04
  • Прекрасное знание предмета!

    Такое впечатление. что Н. Ш. интересовалась поэзией с детского сада.

    Голосовать - 0 | 0 +
    скептик
    1.3.2012 в 16:40
  • АААА, мой кумир!!!!

    Голосовать - 0 | 0 +
  • Не совсем понимаю значение этого термина — «неформат» — применительно к литературе. Что это вообще за курица — «неформатная» литература?! Дважды перечитал текст кандидата филологии, запутался ещё больше. Почему Пушкин — «формат», а «Барков» — «неформат»? С точки зрения Тредиаковского, оба «неформат». А во времена Нерона барковские вирши расходились бы, как пирожки с тухлой зайчатиной... «формат», да ещё какой! И какое, скажите, отношение имеет Мартин к Артюру Рембо?! Оба очень даже «формат», каждый в своём кругу... Хотелось бы ясности, если не точности, в терминологии. А то, непонятно: где провести межу между этим и тем (в полном соответствии с изначальной функцией Термина в том же Риме)...

    Есть те, кто печатается, те, кто не печатается, те, кого читают, те, кого не читают. Сколько комбинаций этих четырёх возможно, столько и форматов. Например, некто NN печатается регулярно, вхож и облечён, но его никто не читает, исключая разве несчастных студентов филфака. А вот MM и читаем, и печатен, но... лишь за пределами родной Карелии, здесь MM – “неформат». Случай третий. RR не печатают вообще нигде, но все ходят на его страничку в социальной сети и там читают заметки... И так далее.

    Формат — не показатель ни качества литературного продукта, ни даже популярности, как нынче принято говорить — «раскрученности», автора. Это всего лишь пропуск туда или сюда, или никуда, знак соответствия определённому требованию. Формат журнала «Север» может не пропустить MM, но зато этот пророк в чужом Отечестве будет желанным гостем, скажем, на сайте «СнО». Поэтому, сдаётся мне, говорить о существовании какой-то «неформатной» литературы по меньшей мере некорректно. Чего уж тут эзопить: всем известно, что есть тусовки, которые группируются вокруг изданий или конкретных фигур, обладающих ресурсом. Каждая такая тусовка устанавливает свой собственный формат, ещё раз подчеркну — никак не связанный ни с жанровыми, ни с литературными особенностями, а целиком и полностью внешний, этакий локальный Прокруст...

    О том, как преодолеваются рамки «формата», знают многие начинающие авторы. В некотором солидном журнале можно дебютировать на крыльях энного количества дензнаков. Где-то нужно выпить с редактором, чтобы этот Петроний Арбитр понял, что это сверху только на авторе образованность, а вообще-то парень тёплый, свой, и вполне пригоден для публикации. Короче, полный «формат»... Было так, и будет всегда, пока пишут ангелы, а печатают — люди. Те ещё люди.

    Голосовать - 0 | +1 +
    Андрей Тюков
    1.3.2012 в 17:22
    • Вы всё правильные вещи говорите, если брать в общем. Но тут, как и с форматами, действуют законы относительности (я надеюсь здесь и далее мне будет позволена некоторая игра слов, увлекающая от терминологии к свободным способам изъясняться). Я бы не рискнула публиковать научную статью о «неформатной» литературе, опираясь на это как на термин. Но я бы не рискнула и в этот блог предлагать научную статью. Думаю, мысль понятна.

      Если же требуется уточнение, под «неформатом» я здесь понимаю литературу, не входящую в петрозаводский мейнстрим. Я надеялась, что этого вполне прозрачного, хоть и не русского, понятия и контекста будет достаточно, чтобы увидеть границы «неформата» так, как видит их автор.

      Голосовать - 0 | 0 +
      Наталья Шилова
      1.3.2012 в 17:39
      • Благодарю за ответ. «Неформат» — это всё то, что не «мейнстрим», очень хорошее объяснение. Видимо, задавать вопрос — а что, собственно, понимается в таком случае под «мейнстримом»? — было бы в данной ситуации делом бессмысленным... мейнстрим — это всё то, что «формат»....

        Наталья, если я Вас правильно понял, Вы в заметке ратуете за расширение вот этого «мейнстрима»? Вы знаете, это напрямую зависит от одной вещи: вкуса публики. Даже не от денежных возможностей, связей, наличия (отсутствия) меценатов. Покуда широкая публика не готова воспринимать того же Мартина как поэта, он останется сокровищем и богатством относительно узкого круга людей. И, как мне кажется, это лучше, чем растиражироваться для аутсайдеров. Не все же остаются в «подполье» лишь по причине своего неумения «вращаться». Есть ещё и принципиальное нежелание.

        Голосовать - 0 | 0 +
        Андрей Тюков
        1.3.2012 в 17:53
        • Мне казалось, что с Вашими музыкальными приорететами и любовью к английскому Вы не затруднитесь словом «мейнстрим». Да я думаю, что я не затруднились.

          Но мысль мою поняли не совсем точно. Упаси боже (с маленькой буквы, в качестве расхожей метафоры) желать «неформату» превратиться в мейнстрим, хотя иногда так и бывает. У меня просто сложилось впечатление, что мы не весь спектр явлений видим, когда говорим о здешней (не рискую уже называть её карельской) культуре. Точнее, не весь спектр явлений осознаём. Так что это попытка некоторой ревизии. И если Вы сейчас напишете, что есть люди, которые это всё прекрасно осознают, то опять будете правы. Но опять это будет не единственная правота.

          Голосовать - 0 | 0 +
          Наталья Шилова
          1.3.2012 в 18:08
          • Другими словами, просто-напросто констатировали (и без того осознаваемую) нашу курослепость и слепокурость. Сделав это легко и быстро, в либеральном формате блога...

            А как же быть с этим: "И вот уже прессуется плотный слой — Новиков, Матасова, Мамаева и… всех не буду называть, ладно? Или, иначе говоря, создаётся формат. "? Ведь, слой, да, — плотный весьма. И создаётся он вовсе не затем, формат, чтобы пропускать «весь спектр». Уж больно плотен... «Ладно» (с)...

            Выйди в ночной Петрозаводск, там жар-птицы бросаются под колесницы Джаггернаутов, не в силах превозмочь силу земного (притяжения); там отставший от войска апостол, прижатый в подъезде на предмет «закурить», рвёт картонные крылья профессиональным ура-маваши; там бредут обнявшись от заведения к заведению Григорович с Некрасовым, восторженно шепчут в делириуме: "Гоголь! Новый... Го...лем! "...

            Жив неформат: послушайте таких людей, как Nick Drake и Lohstana David. Не раз вспомните Мартина, ночью, на кухне с уснувшим котом. Жив.

            Голосовать - 0 | 0 +
            Андрей Тюков
            1.3.2012 в 18:43
        • «и не затруднились» :-)

          Голосовать - 0 | 0 +
          Наталья Шилова
          1.3.2012 в 18:13
  • Верочка Полозкова — это уже формат.

    Это уже движение целое.

    Она сама создала формат.

    Голосовать - 0 | 0 +
    дилетант
    1.3.2012 в 19:00
    • Согласна. Границы подвижны и проницаемы. В московской литературе больше, чем в петрозаводской. Мне так кажется. Кстати, по образованию Полозкова литературный журналист и критик. Тоже, кстати, опыт обращения с «форматами».

      Голосовать - 0 | 0 +
      Наталья Шилова
      2.3.2012 в 14:53
  • Сдаётся мне что «формат-неформат», это только повод-способ обнаружить тонкий культурный слой, на который мало обращают внимание.

    Голосовать - 0 | 0 +
    Дмитрий Хрусталёв
    1.3.2012 в 20:06
    • Приятно быть правильно понятой!

      Голосовать - 0 | 0 +
      Наталья Шилова
      1.3.2012 в 20:25
      • "Доктор отказывается выпить за здоровье... Это неслыханно! " (с). Филолог оправдывает косноязычие, как своё собственное, так и своих сторонников: "«формат-неформат», это только повод-способ обнаружить... " (?!). Неудивительно, что «культурный слой такой тонкий», не сразу и внимание обратишь...

        Голосовать - 0 | 0 +
        Андрей Тюков
        1.3.2012 в 20:58
        • Мне кажется, мы с Вами опять по-разному интерпретируем одни и те же вещи. Это бывает. Я филолог, это правда. И я спокойно отношусь к разным способам выражать свою мысль. Будьте же справедливы, у Вас нет поводов говорить, что терпима я только по отношению к своим «сторонникам» (мне это слово кажется более чем странным: я здесь доктрин никаких не представляю).

          Голосовать - 0 | 0 +
          Наталья Шилова
          1.3.2012 в 21:15
        • (с раздражением уже) Андрей, почитайте хотя бы старые статьи Мукаржовского, если Вы такой радетель филологии. А то такое впечатление, что представление о границах литературного (нормированного) языка и о законах разговорного и поэтического языков Вам неведомо. А лучше — побольше Тцары перед сном. Право, хорошо лечит от начётничества.

          Голосовать - 0 | 0 +
          Наталья Шилова
          1.3.2012 в 21:44
          • Наталья Шилова, думается, это вопрос *приорететов. Не более.

            Голосовать - 0 | 0 +
            Андрей Тюков
            2.3.2012 в 13:49
            • Тцара — возможно. Мукаржовский — едва ли, если мы хотим всерьёз и терминологически точно рассуждать о речевой норме.

              Голосовать - 0 | 0 +
              Наталья Шилова
              2.3.2012 в 14:08
  • Читать тяжеловато, вязнешь в тексте.

    Голосовать - 0 | 0 +
    Нюра
    1.3.2012 в 22:08
  • Да уж, Тюков хорошие тексты часто пишет и даже умные, но позанудничать — к бабке не ходи))

    Голосовать - 0 | 0 +
    Хмм
    2.3.2012 в 02:13
  • Согласен с А.Тюковым, что делить литературу на «формат» и «неформат» нелепо. Автор статьи оговаривается, что термин отнюдь не филологический. Но продолжает делить писателей Карелии по этому принципу.

    Термин, скорее, относится к масс-медиа, к телевидению, радио, кино, когда специально обученные люди на соответствующих каналах и т.д. определяют, что надо народу и что не надо. Соответственно, что «формат» и что нет. Литература к этому никак не относится.

    Есть хорошие стихи или проза и есть все остальное. Сейчас любой автор имеет возможность напечатать книгу, разместить стихи в интернете, устроить вечер. У члена СП, автора десятка книг, столько же читателей, как у безвестного Васи П., выпустившего одну книжку. Впрочем, ни тому, ни другому денег это не приносит. Литературой занимаются люди не от мира сего. Какой тут мейнстрим?

    Голосовать - 0 | +1 +
    Дмитрий Вересов
    2.3.2012 в 09:29
    • Дмитрий, интересны авторы, которые используют сейчас альтернативные площадки для публикации. Интересны их мотивы, позиция. Интересно расширение границ, осознанность. Это не значит, что не интересна традиционная литература. Не думала, что мне придётся это объяснять.

      Напишите подробнее, что значит «специально обученные люди» в медиа определяют, что народу надо и не надо. Желательны примеры и конкретные формы образования. Где этому специально учат?

      Голосовать - 0 | 0 +
      Наталья Шилова
      2.3.2012 в 09:48
  • «Специально обученные люди» — фраза из старого советского анекдота. Специально этому не учат. И для меня всегда было загадкой, кто определяет, что надо народу и что не надо. Это о масс-медиа.

    Литература — это прежде всего текст. Напечатанный на бумаге или выложенный в интернете. Других площадок для публикации я не знаю. Можно писать еще на заборах.

    Тогда получается, что «неформат» — это когда автор сознательно или бессознательно отказывается от традиционного способа предоставить свои творения читателю. Или ему это скучно или он выше этого. Тогда не стоит и читателям волноваться.

    Голосовать - 0 | 0 +
    Дмитрий Вересов
    2.3.2012 в 10:29
    • Вот, об этом уже интересно говорить :-) И медийное словцо «формат» совершенно не мешает, тем более, что мы с Вами сейчас в медийном поле и находимся.

      Больше всего мне нравится Ваш последний абзац, где больше вопроса, чем ответа. У меня тоже больше вопросов, чем ответа о разного рода «неформатной» литературе: и той, которая себя так сознательно позиционирует, и той, которая невольно такой становится.

      Меня больше интересует Ваше мнение как практика: Вы не видите зазора между культурными практиками (о рок-поэзии исследователи, например, давно говорят в литературном контексте) города П. и тем, как они отражаются в академической и медийной аналитике?

      Поставить-то этот вопрос, думаю, можно?

      Я такой зазор вижу.

      Если бросите мне ссылки на аналитику по петрозаводской сетевой литературе, буду признательна (и удивлена).

      Голосовать - 0 | 0 +
      Наталья Шилова
      2.3.2012 в 14:20
  • Наталья Шилова, если мы хотим всерьёз рассуждать о речевой норме (кстати, здесь-то это зачем?), то мы в первую голову должны её соблюдать. Сами. И никакой Мукаржовский тут не поможет. Подскажу: я не зря предварил одно словечко астериском (перечитайте свой вчерашний пост от 18.18)...

    Опечатки случаются, худо, когда их не замечаем.

    Я вполне согласен с Дм. Вересовым: во главе угла всегда — текст. Другое дело, что не всякий текст относится к литературе. Если, скажем, я пишу в ИПС (издательство письменного стола), то участвуют ли мои тексты, сколь угодно литературные (допустим) в пресловутом литературном процессе? Вопрос, думается, риторический. С другой стороны, и этот момент упоминает Н. Шилова в одном из своих комментариев, не всякий напечатанный опус отвечает критериям «литературного качества» (каковы эти критерии, впрочем, — тема для отдельного разговора). Тогда — возвращаясь к «претыканию» — что есть «формат» в литературе? И есть ли вообще смысл в делении литературы на «сетевую» и «печатную»? Что мы выиграем от такого ранжира? Это будет только завуалированная форма признания статус кво, той мафиозно-родственной ризомы, которая и есть питательная среда издаваемой и оплачиваемой (это немаловажно) литературы, в городе Петрозаводске, по меньшей мере.

    Простой констатации факта — вот, так сложилось, что есть у нас «формат» и «неформат» — на мой взгляд, недостаточно для статьи на сложную, много разных «мозолей» затрагивающую тему. Автор ограничилась демонстрацией специфической эрудиции, богатство которой совершенно справедливо было отмечено комментатором. Но главного Н. Шилова коснуться не решилась? Что делать-то, как поколебать, если уж разрушить невозможно, эту систему под названием «рука руку печатает»? Как вытащить на свет божий сетевых гениев, и нужно ли это читающей публике, раз, самим этим гениям — два?

    А так, мешать литературный процесс с окололитературным («ярмарки, встречи и марафоны», т. е. тусовка та же самая)... Или предложить «воскресить Мартина». Да он-то сейчас ангел, ему этого уже не нужно. Да и при жизни было не очень-то нужно, насколько я его понимал, конечно...

    Голосовать - 0 | 0 +
    Андрей Тюков
    2.3.2012 в 15:12
    • В литературоведении под «литературным процессом», Андрей, понимают литературную жизнь во всей совокупности её фактов и явлений, не только текстового характера. Сюда входит представление о литературных общностях (в т.ч. «школах»), взаимоотношения художника с социумом, читательская рецепция произведений.

      Что до остального, то я думаю, думаю, возможно что-то даже опубликую из моих рассуждений ещё. Потому что мне пока интересно.

      Голосовать - 0 | 0 +
      Наталья Шилова
      2.3.2012 в 15:34
    • Здесь и далее буду отвечать только на то, что кажется мне в Ваших спичах рациональным. За дефицитом свободного времени. Не серчайте.

      Голосовать - 0 | 0 +
      Наталья Шилова
      2.3.2012 в 15:45
      • А чего мне серчать? Не корову делим, чай. Я — тот самый рецептор литературного процесса. Вы — не обессудьте — обслуга того же процесса. С учётом характера нашего, местного литсообщества (уже писал выше, повторяться не стану... «за недостатком времени»), Вы обслуживаете ту самую «плотную фракцию», которая не пропускает «чужих» к печатному станку. Как литературовед. И как знакомый знакомых. Ничего личного... Только не подумайте, что я в своих юмористических филиппиках (а бывают ли вообще такие?) пекусь о собственных интересах, нет. Я для себя по поводу «творчества» давно всё решил, и никаких литературных амбиций не испытываю. Но вот есть у меня знакомый, поэт, я бы сказал, Хлебниковской школы. Издаёт книги на собственные средства в Питере. А стихи-то хорошие (субъективно, да...). Почему не у себя дома? Вот, то-то и оно.

        А идея хороша: рубрика «Неформат». Главное, люди есть. А они, эти люди, приведут своих людей. И будет рубрика как у людей. Ермолина, Гриневич, Морозова, Волункова... кто ещё? Да, и обязательный Александр Фукс: это — в том случае, если будут деньги давать.

        Голосовать - 0 | 0 +
        Андрей Тюков
        2.3.2012 в 16:03
  • Думаю, Мартин очень бы удивился рассуждениям о формате или неформате своих стихов. Он жил как пел, а пел как жил.

    Весьма удивлен фразой о «мафиозно-родственной ризоме». Работая в ж-ле «Север» (до 2007-го года), я всегда выбирал для публикации стихи, руководствуясь лишь их качеством. А не из иных соображений. Поэтому посорился со многими «маститыми» поэтами, которые были уверены, что их печатать надо обязательно.

    То же касается и приема в Союз писателей. Говорю о Карельском Союзе писателей, в котором состою. И здесь нет никакой мафиозной подоплеки. Талантливых авторов принимают в Союз даже по рукописи. Талантливой, естественно. Но отнюдь не по знакомству и не за красивые глаза. И книги издаются по этому же принципу.

    Наталье. Ссылок по петрозаводской сетевой литеатуре у меня нет. Что попадается — я просматриваю, но не фиксирую.

    Голосовать - 0 | 0 +
    Дмитрий Вересов
    2.3.2012 в 16:13
    • Дмитрий, я никогда не говорю «с ветра». Если говорю, — знаю. По вполне понятным причинам, не могу назвать тех, кто печатался за деньги. Но это было. Было, правда, уже после 2007 года... Кроме того, мне думается, что Вы идеализируете ситуацию, когда утверждаете, что издаются только «талантливые». Тем более, что наличие (или отсутствие) таланта определяют люди, а людям, как известно, свойственно... Существует и «ризома». Так же точно, как и в любой другой области человеческой деятельности. Количество мест в бюджетной «золотой лодке» ограничено. Поэтому всяк Ра(д). В меру своих способностей.

      Голосовать - 0 | 0 +
      Андрей Тюков
      2.3.2012 в 16:22
  • Согласен, что издаются не только хорошие рукописи. Но по-другому и быть не может.

    Просто хотел сказать, что все не так мрачно. И то, что вышли книги М.Андреевой, А.Матасовой, И.Мамаевой, скоро выйдет книга Д.Новикова (я называю фамилии членоа нашего Союза) — о чем-то говорит.

    Голосовать - 0 | 0 +
    Дмитрий Вересов
    2.3.2012 в 16:40
  • Форматность заключается в литературе, а не в том, что за чей счёт книжку сделал.

    В начале был упомянут Егор Сергеев — ну уж если это «формат», тогда я уже не знаю...Он же отличается от всех остальных и рифмой, и подачей, и отсутствием звёздной болезни.

    А формат — это Яна Жемойтелите, читающая всё время одно и то же.

    Не хочу никого обидеть, но я была на нескольких поэтических марафонах в «Бегемоте» и мне есть, с чем сравнить.

    Голосовать - 0 | +1 +
    Анастасия Шлее
    2.3.2012 в 17:06

Для того, чтобы высказать свое мнение, регистрация не требуется.
Но, по желанию, вы можете зарегистрироваться или или войти на сайт
через свой профиль в социальных сетях:

  • Ваше имя *
  • E-mail
  • Сайт
  • Текст мнения *



Мы в соцсетях
Лучшие