Интернет-журнал Республика Карелия

Ты у меня за все заплатишь

Наталья Ермолина 27 февраля 2013
Голосовать -36 | +62 +
Кадр из фильма Эмира Кустурицы "Черная кошка, белый кот", http://diary.ru

Кадр из фильма Эмира Кустурицы "Черная кошка, белый кот", http://diary.ru

Почему одни женщины платят сами за себя, горбатятся с утра до ночи, и никому в голову не придет помочь им материально? А другие выбирают деньги на конкурсной основе, и далеко не каждый мужчина достоин быть их спонсором и помощником. На каких курсах преподают науку брать у мужчин деньги?

Сказать вам, какой для меня идеал мужского поведения? Если смотрели фильм Кустурицы «Черная кошка, белый кот», то легко вспомните момент, где вся свадьба гонится за маленькой невестой, на которую внезапно наткнулся высокий гангстер. Помните, с какими словами он защитил ее от преследований? «Если у девушки есть долги, я их оплачу». Этой фразы я, можно сказать, жду всю жизнь. Но, видать, никогда не дождусь.

Почему мой товарищ, который похваляется тем, что выложил 2000 за скромный обед с одной особой, не может оплатить даже мой демократичный чай в чайничке?  Мужчина, с которым я встречалась, каждый раз на свидания приносил шоколад «Особый» и кофе «Жокей», а в дни зарплаты, смущаясь, говорил: «Столько счетов надо оплатить…»

Я никогда от мужчин ничего не требовала, не вела себя, как капризная принцесса, принимала их со всей их скупостью и комизмом. Я общаюсь с такими мужчинами, у  которых разный достаток. У некоторых, кроме их стихов, песен и гитары, за душой и нет ничего. Но при всей своей внешней феминизации я тупо мечтаю встретить – нет, не богача и олигарха – просто того, кто спросит: «Есть у тебя материальные проблемы? Если есть, я их решу». Может, это от усталости всю жизнь принимать решения, платить по всем счетам, тянуть семью, детей, котов и прочих позвоночных, а может, во мне порой просыпается праматерь, жившая по домострою. Мужик там хозяин и кормилец, а я знаю свое место на кухне и в коровнике. Не высовываюсь, не перечу, подчиняюсь. Такой мужик за все и платит. И не попрекает.

Может, я недостаточно хороша собой и молода для содержанки? Может, у меня скверный или независимый характер, не годящийся для кисы или заи? Но, право слово, душа к этому лежит. И всегда лежала. Просто я долгое время не хотела себе в этом признаваться. А теперь отступать некуда. Хочу, чтобы за меня платили, меня кормили и баловали, а я за это ничего не была должна. Какой паразитарный взгляд на вещи, какая аморальная позиция! Чем я отличаюсь от миллиона простых женщин, в одиночку растящих детей и ждущих принца с наклонностями олигарха для решения жилищных, материальных и сексуальных проблем в одном флаконе? Да ничем, пожалуй. Просто я прикольная, хорошая, уютная. Со мной хорошо. Может, за это кто заплатит? А?

Вы говорите, таких тоже миллионы. Ну, тогда не знаю. Может, встать в очередь, как на квартиру от государства, и, уже не веря, что в этой жизни до меня она дойдет, все же получать регулярные извещения: «Вы стоите в очередь на замуж за олигарха. Ваш номер очереди 780 999».

Я бы так не возмущалась, если бы не наблюдала, как отдельный сорт девушек-женщин осуществляет мою мечту легко, играючи, не прилагая практически никаких усилий. Причем это не обязательно гламурные дурочки. Есть разный сорт женщин, отхвативших мужчину, готового доставать кошелек, как ковбой револьвер. Они как-то так ладненько, не теряя достоинства, умеют подвести мужичка к верному решению. И кто их этому научил? Где записаться на курсы? Нет, не на курсы «Как разводить мужчин», а на курсы «Как осчастливить мужчину своей мечты своими материальными проблемами». И чтобы он подсел на это и требовал: «Еще! Давай еще! Почему на этой неделе так мало натранжирила! Вот лентяйка!».

Под занавес вспомнился анекдот. Голосует монашка на шоссе. Останавливается блондинка на шикарной машине. Монашка села, едет, восхищается.

— Дочка, ты, наверное, много работаешь, раз у тебя такая шикарная машина?

— Что вы! Совсем нет. Одна ночь с арабским шейхом.

— А вот кольцо у тебя такое красивое, бриллиант, наверное?

— А… Это одна ночь со швейцарским банкиром.

— М-м-м… А ты такая загорелая, отдыхаешь, наверное, солярии посещаешь?

— Нет, это я к своему арабскому шейху в Эмираты раз в месяц летаю.

Вернулась монахиня в монастырь. Ночью стук в дверь. Она, переворачиваясь на другой бок:

— Идите вы, святой отец, лесом со своими леденцами!

  • Наташ, однажды мы сидели с другом-мужчиной в кафе, неистово ржали, как вдруг он хватился: Ой, говорит, я только сейчас понял, что рассказываю тебе такие вещи, которые даже своим друзьям-мужчинам не рассказывал никогда! Он рассказывал мне о своих каких-то полусексуальных приключениях, но со мной даже для приличия не пытался хоть как-то флиртовать. Я так понимаю, что это потому, что я для него «свой парень» Друг, с которым комфортно, как с мужчиной, и это делает меня «не-женщиной», потому что с женщинами всегда напряжно, дискомфортно, страшно. От женщин мужчина ждет унижения, истерики, пренебрежения и подарками и деньгами он покупает себе, по-сути, их расположение. Это заискивание своего рода. А хорошо мужчинам только друг с другом: они друг другу подарков и не дарят :) )) С тобой, Наталья, классно, как с парнем, интересно и весело, с тобой можно ржать, играть в бутылочку на раздевание и купаться в фонтане. Зачем искать твоего расположения, если ты и так обожаешь весь мир?

    Голосовать - -5 | +19 +
    Ага
    27.2.2013 в 10:01
    • Он покупает себе секс. Точка.

      Голосовать - 0 | +4 +
      Мое мнение
      27.2.2013 в 19:48
  • Вопрос не в достатке мужчины. Есть дико скаредные богачи и есть щедрые бедняки. И есть женщины, рядом с которыми мужчины проявляют те или иные качества. По большей части ведь правила игры в отношениях определяет именно женщина. Так что если даму окружают прижимистые товарищи с сотней до зарплаты, значит она именно их и привечает. Или же именно такое поведение провоцирует в любом мужчине. Я сталкивалась с ситуациями, когда мужчина невероятно щедрый и нежный с одной, вдруг становился жуткой сволочью с другой. Секрет обычно крылся именно в поведении этой самой другой. А свое поведение, как известно, можно менять

    Голосовать - -2 | +21 +
    Лукреция
    27.2.2013 в 10:24
    • Щедр с той, которая еще не дала, но он очень хочет получить. Банально, но правда.

      Голосовать - -7 | +4 +
      Мое мнение
      27.2.2013 в 19:50
  • слишком много «почему», Наталич...ну их, эти мысли..

    Голосовать - -8 | +5 +
    М Г
    27.2.2013 в 11:16
    • как это — ну их?! а с чего тогда статьи писать?)))

      Голосовать - 0 | +4 +
      lalka
      27.2.2013 в 20:19
  • Самое крутое (мысль не нова и не моя, но я к своим 43 годам к ней пришла тоже) — это быть материально и морально независимой личностью и с любимым мужчиной общаться не потому, что он платит за тебя или берет на себя свои материальные проблемы, а только потому, что вам хорошо (не буду расшифровывать это простое, но ёмкое слово))). И он дарит тебе подарки и балует тебя не для того, что «задобрить» или чего-то добиться (о чем пишет комментатор «Ага»), а просто потому, что он счастлив от того, что ты радуешься его подаркам)))

    Голосовать - -2 | +19 +
    Светлана
    27.2.2013 в 12:45
  • Я тут не так давно посетила интересный курс по психологии (полезно иногда, знаете ли, со стороны на себя посмотреть). Так вот, организатор сего действа задавала вопрос присутствующим дамам, за кого мужики свои или деловые партнеры платят в кафе/баре а за кого нет? К моему удивлению, таковых, кто сам за себя оплачивает чашку чая оказалось не мало...И девушки задавались вопрососм "Почему?! Чем я не така? ", и надо признать, вопрос народ волновал, случай оказывается, далеко не редкий. А в ответ мы услышали, что это внутреннее состояние женщины и ее личная убежденность, в которой она не сомневается сама и энергетически распространяет «информацию» о себе любимой. Если она сама не считает, что за нее должны заплатить в кафе — то никто никто этого и не будет делать. И так, ОКАЗЫВАЕТСЯ, во всем....Получается опять, что начинать надо с себя и своего внутреннего настроя...Черт. Рассказал бы еще кто и научил — как добиваться этого внутреннего самосостояния.

    Голосовать - -2 | +13 +
    Полина
    27.2.2013 в 13:06
    • Полина, рецепт прост — надо просто очень себя любить и ценить. И искренне верить, что человек должен почитать за счастье сделать Вам приятное. А у нас почему-то многие женщины считают, что это эгоистично, а потому неприлично. Я плачу за себя сама только когда хочу сохранить подчеркнутую дистанцию, во всех прочих случаях мне никогда даже в голову не приходило полезть за кошельком в присутствии мужчины. Позволяя за себя заплатить, я выражаю мужчине свое расположение и признаю, что он достоин того, чтобы я от него что-то приняла. По-моему, нормальный мужчина это именно так и воспринимает — он подчеркивает Вашу женственность и желание сделать Вам приятное, а Вы признаете, его мужественность и то, что он Вам симпатичен (и все нормальные люди понимают, что это никого ни к чему не обязывает)

      Голосовать - -5 | +23 +
      Лукреция
      27.2.2013 в 13:20
    • Чушь вам говорила организатор на курсах. Я не хочу, чтобы за меня платили мужчины, хотя они и могут быть готовы. Не хочу никому чужому быть должна ничем. Мужчина оплачивая счета уже рассчитывает на многое. Кто девушку ужинает... Я не верю в бескорыстность малознакомых мужчин. Только близким знакомым могу разрешить оплатить мой счет. Мужики привыкли, что за йогурт, шоколадку девки готовы на многое.

      Голосовать - -8 | +11 +
      Мое мнение
      27.2.2013 в 19:56
  • Лукреция, а вы слышали, как называют (за глаза) мужчиы женщин, которые позволяют за себя платить и"ничем не обязаны" при этом?.. плохими словами(

    Наталья, одним Бог даёт талант, ум, силы.... а другим — только умение «устраиваться». Так что не грустите)

    Голосовать - -12 | +11 +
    Ксения
    27.2.2013 в 13:37
    • Ксения, я знаю, какие мужчины так отзываются о девушках. Это такой особый тип товарищей, которые надеются купить женское тело за еду/цветы/конфеты, которые сами же часто и навязывают. Потому что больше им предложить нечего. И заинтересовать нечем. Вот они и обижаются, когда оказывается что их единственная валюта гроша ломаного не стоит.

      Я не говорю о старательной раскрутке мужика на деньги. Я говорю всего лишь о том, что если мужчина платит за свою спутницу в кафе, то адекватные люди воспринимают это как своего рода комплимент даме. А вовсе не аванс за секс-услуги.

      Голосовать - -3 | +18 +
      Лукреция
      27.2.2013 в 15:17
    • часто плачу за себя сама...интересно, как меня могут называть за глаза мужчины, Ксения?

      Голосовать - -2 | +4 +
      М Г
      28.2.2013 в 00:07
  • мужчину надо любить, а не использовать...вот тогда у тебя будет всё

    Голосовать - -5 | +14 +
    Леночка
    27.2.2013 в 14:03
    • На то время, пока его это устраивает.А когда у него появится другая вы будете...Только финансово самостоятельная женщина может выбирать и быть истинной женщиной, а не приспосабливаться под мужика из-за денег.

      Голосовать - -3 | +7 +
      Мое мнение
      27.2.2013 в 20:04
      • С вами, «Мое мнение», я согласна полностью.Золотые слова. Я и сама, будучи идеалисткой во многом, стремилась сохранять предельную финансовую самостоятельность, независимо от статуса и семейного положения в отдельно взятый момент времени.Это аксиома.Хотя, ни для кого не секрет, что мужчина "истинный идеалист всегда хочет денег. Ведь деньги — это отчеканенная свобода. А свобода — это жизнь. Мужчина становится алчным, только повинуясь желаниям женщины. Если бы не было женщин, то не было бы и денег, а мужчины составили бы героическое племя. В окопах не было женщин, и не играло никакой роли, кто чем владеет, — важно было лишь, каков он как мужчина. Это не свидетельствует в пользу окопов, но проливает на любовь истинный свет. Она пробуждает в мужчине дурные инстинкты — стремление к обладанию, к значительности, к заработкам, к покою. Недаром диктаторы любят, чтобы их поручники были женаты, — так они менее опасны. И недаром католические священники не знают женщин — иначе они никогда бы не были такими отважными миссионерами. " (из Ремарка) А такого мужчину-идеалиста и полюбить легко. Даже если и он, и вы реалисты по жизни:)))

        Голосовать - -2 | +3 +
        Екатерина Ларичева
        1.3.2013 в 01:25
  • Есть маленький рассказик Сомерсета Моэма «Завтрак» о леди, которая себя «любила и ценила».

    «Принесли счет, и, когда я уплатил, у меня едва-едва осталось на чаевые. Взгляд ее на мгновение задержался на жалких трех франках, оставленных мною для официанта, и она, конечно, сочла меня скрягой. Но когда я вышел из ресторана, впереди у меня были целые две недели, а в кармане ни одного сантима... „

    Меня-то забавляет разноплановость тем у автора -“почему одни женщины платят сами за себя, горбатятся с утра до ночи, и никому в голову не придет помочь им материально» и "почему, несмотря на достигнутое равноправие полов, мужчинам можно выражаться, а женщинам все еще нет? ":)

    Голосовать - -3 | +13 +
    читательница
    27.2.2013 в 14:37
  • То, как рассуждает автор, я про себя называю «психологией содержанки». Причем у русских женщин она повальная. Сама я такие рассуждения нисколько не осуждаю и считаю абсолютно нормальным, когда за все платит мужчина. Автору, Вам дали хороший совет: женщина-товарищ самая невыгодная и глупая позиция)

    Голосовать - -6 | +10 +
    :)
    27.2.2013 в 15:16
  • Текст понравился. Веселый. Добродушный. Открытый. Вопросов только много насыпано в нем и противоречий:) Ножницы вытанцовываются: (я не об авторе! о теме дискурса!) некий такой диссонанс от прочтения текста и анекдотов в его финале...То есть значит психология содержанки помогла дамочке заполучить машину от шейха? Вовсе нет. У него есть жена, которая строит свои с ним отношения по схеме, где он — султан, а она — прислужница.Здесь речь об иных отношениях полов. Не семейных. свободных. Другой вопрос, что в окружающей нас реальности, к сожалению, гораздо больше неуверенных в себе и грубых мужчин, которые считают наиболее легким опустить вас до своего уровня, нежели подняться до вашего.Но мы живем в настоящем и радуемся по возможности, тому, что имеем, как верно написано в статье у Натальи. Во всяком случае ничто не мешает нам оставаться чесными по отношению к мужчинам и вести себя так, чтобы они нас уважали.

    Голосовать - -8 | +8 +
    Екатерина Ларичева
    27.2.2013 в 16:40
  • Насчет того, что комментаторы назвали «психологией содержанки». Наталья утверждает, что "..душа к этому лежит. И всегда лежала. Просто я долгое время не хотела себе в этом признаваться. " Не хотели, но со стороны эта психология содержанки всегда была видна, не в личной, так в профессиональной жизни точно. «Я буду самовыражаться, писать про себя, мужа, дочку, сына, подружку, а вы платите мне зарплату или, еще лучше, финансируйте персональное СМИ».

    Голосовать - -8 | +8 +
    Гм
    27.2.2013 в 23:18
    • А вот почему в личной жизни не платят.. Скорей всего, Вы, Наталья, как женщина сильная и яркая, привлекаете слабых мужчин, которым и в голову не придет, что у Вас могут быть проблемы, тем более материальные. Алкаша вот тащили сколько лет. Зачем?

      Голосовать - -4 | +9 +
      Гм
      27.2.2013 в 23:25
  • Ну, во-первых, не алкаша, а талантливого музыканты и веселого человека.

    А сколько лет жена тащила Олега Даля? А сколько Юрия Кузнецова? А Довлатова? И т.д... И ведь эти жены оставались в тени, по светским вечеринкам и по ресторанам не ходили.

    Дело ведь не в толстом кошельке...

    И все же, девушки, удивляюсь я вам. Неужели, свободные, отправляясь в ресторан, вы не знаете — что будет дальше? Вы ведь не на ковре самолете туда попадаете. У вас все равно будет предшествующий разговор. И по этому разговору, и по глазам мужчины всегда можно понять — кто будет платить. Поэтому не надо потом сидеть в кабаке и гадать — он или он и я?

    Конечно, я не говорю о «ночных бабочках», которые ловят ночных мотыльков...

    Голосовать - -3 | +9 +
    Дмитрий Вересов
    28.2.2013 в 05:35
    • Дмитрий, это для зрителей он «во-первых, талантливый музыкант», а для домашних — «во-первых, алкаш». И то, что русские женщины упорно тянут своих алкашей — это беда наша национальная и многолетняя. Убирать одинаково противно что за Довлатовым, что за слесарем Васей.

      Насчет ресторанов — я туда поесть и пообщаться хожу (с мужчиной или одна), и все окружающие тоже. Вообще не представляю, как можно знакомиться в ресторанах. Только в 80-х, наверно, так делали.

      Голосовать - -3 | +12 +
      Гм
      28.2.2013 в 08:12
  • Каких коней? Куда гоню?

    Два раза писал ответ, причем короткий, причем каждый раз через полчаса, и тут вылезает эта подлая табличка. С меня хватит.Попробую еще раз вечером написать, все сейчас времени нет.

    Вы уж там в редакции разберитесь с этим...

    Голосовать - 0 | +3 +
    Дмитрий Вересов
    28.2.2013 в 11:44
  • Скучно здесь у вас Никто не пишет. Расскажу анекдот тогда.

    Тем более-не спится что-то сегодня.

    Старая дева сидит в комнате и гладит своего кота.

    Смотрит на него и мечтает:

    — Вот если бы мой кот превратился бы в прекрасного юношу!

    И вдруг произошло чудо - кот превратился в красивого молодого человека.Она радостно посмотрела на него:

    — Я не могу поверить в это счастье!

    — Что, хозяюшка, — ответил он ей ехидно, — теперь небось жалеешь, что... кастрировала меня?

    Голосовать - -6 | +1 +
    Екатерина Ларичева
    1.3.2013 в 01:33
  • Раньше у нас принято было, что мужской пол как сильный — делает всю тяжелую работу, кормит семью, носит всех на руках, вежлив и прекрасен собой. И, наверняка, благодаря этому сказочному типажу, возник такой же сказочный образ жизни женщины: он ее носит на руках, дарит подарки, зарабатывает деньги, при этом дома все сделано его руками и т.п. Ну, вот — теперь мы научились делать все это сами, осталось научиться быть счастливыми от того, что мы самодостаточны и независимы. Мне кажется, что это не очень получается не из-за слабости характера и не из-за лени. Оглянитесь вокруг — как мы живем — практически выживаем, работаем на износ, не отдыхаем. Вряд ли мужчины сегодня в желании сесть кому-то на шею отличаются от нас. Просто мы все очень устали.

    Голосовать - -1 | +5 +
    Larisa Krasavtseva
    1.3.2013 в 01:58
    • У кого это — «раньше у нас было принято»? У крестьян, попов и рабочих, чьими потомками мы все являемся? Очень смешно. Опомнитесь, Лариса, Вы работаете в разы меньше, чем какая-нибудь ваша прабабушка, живете практически в раю. Отличие только в том, что прадедушка тоже впахивал как конь.

      Голосовать - -2 | +3 +
      Гм
      1.3.2013 в 08:22
      • Мне не случилось побывать ни крестьянкой, ни попом, ни рабочим, полагаю, видно, что я даже не прабабушка и не прадедушка. Я говорю о своей юности. Возможно, у вас было не так принято, но это не повод для такой агрессии. И я вас тоже очень уважаю))

        Голосовать - 0 | +3 +
        Larisa Krasavtseva
        2.3.2013 в 01:14
      • И еще — тест на внимательность — я дважды употребила эпитет "сказочный. "

        Голосовать - 0 | +1 +
        Larisa Krasavtseva
        2.3.2013 в 01:27
  • «Давай, трать еще»)))) прямо как мой муж — чтобы ни купила, все в радость (даже если я сама потом себя укоряю, зачем потратилась на эту хрень) А вобще, действительно, сильным женщинам такого мужчину, о котором вы пишете, никогда не найти. А еще, чтобы оставить около себя хорошего мужчину (наверняка, он есть где-то рядом, но многие дамы их игнорируют, не замечают), надо относиться к ним, как к людям...А у наших женщин слишком сильна позиция «все мужики сво» и нужны только для того, чтобы их как-то использовать"

    Голосовать - -1 | +5 +
    Ila
    1.3.2013 в 14:20
    • После Ваших слов вспомнилось :

      "Нет для женщины большей проблемы, чем она сама: кого хочет — не знает, кого знает — не хочет. "

      Голосовать - -1 | +6 +
      • Довольно странное высказывание, Petrozavodchanin, Вы не находите?. Лигики в нем нет как будто. И я бы так же не стала делать обобщений, которые сделаны постом выше у Ila. Что ж, у каждого свой опыт и представления:) С Ларисой Красавцевой согласна. Сказки не вечны.

        Голосовать - -2 | +3 +
        Екатерина Ларичева
        1.3.2013 в 22:26
  • Логики в афоризме не вижу, впрочем как и в нас, женщинах. Однако мы все разные. Одного не пойму-почему мой анекдот ночной не по нраву пришелся читающей публике.Может от того, что он больше адресован молодым глупышкам, готовым полвека просидеть в девках? А вообще, мужчины-психологи утверждают, что сделать женщину счастливой очень легко, но достаточно дорого.

    Голосовать - -3 | +3 +
    Екатерина Ларичева
    1.3.2013 в 22:42
    • Логики в нем нет как будто? Дак это и не афоризм даже, а так — шутливая фраза. А вот некоторые мужчины-психологи утверждают : "Ищещь счастье — получаешь опыт. Иногда думаешь — вот оно счастье! Да нет... хрен там, опять опыт... "

      Голосовать - -1 | +7 +
      • Ничего. Риск-благородное дело:)

        Голосовать - 0 | +1 +
        Екатериан Ларичева
        2.3.2013 в 01:06
    • потому что анекдот Ваш, Екатерина-пошлый

      Голосовать - -3 | +3 +
      М Г
      2.3.2013 в 01:01
  • Благодаря возникшему для размышлений поводу и времени (отпуск), я поняла, что должна поговорить на эту тему с 15-летней дочерью, потому что дети порой берут в свою жизнь наши взгляды и стереотипы предыдущих поколений, на которые не всегда стоит стопроцентно опираться следующим поколениям. Вместе мы пришли к выводу, что оооочень богатый муж, это, как правило — вор и бандит, что жить, не работая, скучно, что надо искать партнера не по принципу давать/брать, а с тем, чтобы вместе можно было создавать то, что интересно обоим, в том числе и бизнес.

    Голосовать - -1 | +3 +
    Larisa Krasavtseva
    2.3.2013 в 01:23
    • Лариса, вы совершенно вовремя выбрали время для такого серьезного разговора с дочерью. Помню, что моя кулема именнно в этом нежном возрасте встретила того парня, с которым делит печали и радости до сей поры. Молодой человек был официально представлен родителям (мой муж тогда был еще жив). Живут самостоятельной взрослой автономной жизнью, работают, учатся, делят общие интересы и хобби, помогают его матушке, поскольку живут с нею. Никаких, простите, соплей в сахаре: обычная полноценная жизнь у них. Модель родительских семей одной и другой соединили в нечто новое и более интересное. Хотя и не расписаны пока. Любовь, уважение, взаимозависимость, помощь и интерес к друг другу, ласка, тепло, надежность, верность, терпение и труд. Общие цели.

      Голосовать - -2 | +3 +
      Екатерина Ларичева
      2.3.2013 в 01:40
    • Стереотип, что богатый человек — это вор и бандит. Да, процент таких есть. Но есть и те, кто пахал, зарабатывая эти деньги, отказывал себе во многом, когда те кто такие стереотипы использует наслаждались жизнью. Работу тоже можно понимать в разных смыслах. Работа бывает разная.

      Голосовать - -3 | +3 +
      Мое мнение
      2.3.2013 в 13:31
      • я же написала не просто — очень богатый, я написала ОООООЧЕНЬ. Думаю, что честно заработанные ООООООчень большие деньги во всем мире -ОООООЧЕНЬ большая редкость)))

        Голосовать - -2 | +3 +
        Larisa Krasavtseva
        2.3.2013 в 18:27
        • Уважаемая Лариса, а где грань между «богатым», «очень богатым» и «оооочень богатым»? Можно в цифрах. Можно в баксах. В евро тоже можно. Или в фунтАх если удобно.

          П.С. хотя конечно все мы понимаем, что заработать 18 млр. доллЯров (небезизвестный Рома), за малый период своей трудовой деятельноси, начиная с фарцовщика джинсОй — это даже не утопия, а организованная, курируемая АКЦИЯ.

          Голосовать - 0 | +1 +
          • В цифрах — сложно. ОООООЧЕНЬ богатый)) тот, кто не считает средств совсем и при этом имеет возможность практически не работать. Потому что все состоятельные люди, которых я знаю, все-таки считают деньги, не тратят их не задумываясь и редко уходят в отпуск. А идеал-то выглядит у многих, особенно юных леди, именно так: не считать сколько истрачено денег, которые не задумываясь будет давать муж-миллионер.

            Голосовать - 0 | 0 +
            Larisa Krasavtseva
            4.3.2013 в 03:32
            • Ну если деньги совсем не считать, то здесь и «обычный» миллионер (долларовый/евро) уже не подойдет. По меньшей мере потребуется «мульти» или миллиардер. В России такие есть, только вот тех кто своим праведным трудом заработал такие деньги нет совсем. Вор он вор и есть, вором был и вором останется.

              Голосовать - 0 | +1 +
              4.3.2013 в 04:29
  • Я вижу два совершенно разных подхода к объяснению «условий любви», при которых люди совершают свой выбор «объекта», согласовывая свои же мечты с существующей действительностью в реальном времени. В первом случае, слово предоставляется поэтам, как людям тонкой организации, прислушиваясь к их попыткам объяснить бессознательное. Однако цель поэта — воздействовать непосредственно на чувство, оценивая эстетическое удовольствие и как результат — неспособность изменить действительность, при дифиците авторского интереса к происхождению и развитию душевных состояний. Отсутствие, часто требуемых конкретных советов и методик делает «поэтический» подход совершенно нерациональным и можно принимать его не более как интеллектуальное развитие личности, а так же как желаемое дополнение недостающих звеньев цепи в достижении собственных сокровенных стремлений.

    Другой подход будет лишен «поэтической вольности», но наличие практичного анализа может служить оправданием «научной» обработке" в области гендерных и сексуальных отношений. В контексте данной статьи «научный подход» возможно конкретнее объяснит «необъяснимое» и «непонимаемое». Вот однако незадача... никак не удается скопировать график в свой комментарий (возможно техническое ограничение), извините вынужден взять тайм-аут, чтобы попробовать обойти Ресурс.

    Голосовать - -1 | +4 +
    • Боюсь, что у современной молодежи присутствует все-таки рациональный подход)) во всяком случае, он уже где -то в глубинах сознания заложен. Я проводила воспитательную беседу, пытаясь убить двух зайцев: чтобы любовь не начиналась с интереса о том, кем работают твои родители и, чтобы она не вспыхнула только из-за красивых глаз.

      Голосовать - -1 | +2 +
      Larisa Krasavtseva
      2.3.2013 в 18:32
  • Практическому подходу поэтическая вольность лишь в помощь бывает. Без божьей искры, симпатии, физической тяги людей и принятия друг друга все остальное просто теряет смысл. А если взять за исходное предложенный Вами тезисный подход условий, то извольте, попробую структурировать, как сумею (больше для молодых людей и барышень это нужно):

    1. партнеры независимы финансово и достаточно зрелые, не дети, состоявшиеся или развивающиеся личности, готовые к решению быть вместе длительно и делить радости и печали поровну

    2. они поддерживают друг друга в стремлениях и делах

    3. никто в паре не пытается изменить другого или руководить им

    4. ни один из двоих не требует безоглядной любви к себе

    5. они уважают личную жизнь и развитие друг друга

    6. партнеры имеют равное право голоса и всегда садятся за стол переговоров, если возникает текущая проблема открыто ее обсуждают

    7. они искренне и поровну принимают на себя обязательства и не боятся моментов, когда одному из них или другому в силу обстоятельств приходится брать на себя львиную долю обязательств временно, исходя из возможной ситуации

    8. они стараюся идти на уступки друг другу в мелочах и предпочтениях (какое кино смотреть, куда пойти, что выбрать или что делать тогда-то)

    9. находят компромиссные решения мелких жизненных вопросов и не придают большого значения мелким бытовым разногласиям

    10. всегда остаются сами собой и интересны друг другу, понимая, что абсолютно совместимым можно быть лишь самим с собой, а для этого нужно жить отдельно

    11. независимость в паре поощряется, обязанности делятся здраво, личным интересам ничто не угрожает, разница во мнениях и привычках не раздражает

    12. обоим партнерам приятно как брать так и отдавать

    13. чувство собственного достоинства поддеживается в безопасности

    14. если секс не всегда великолепен, этому не придается большого значения

    15. есть общая мечта или мечты личные у каждого, которые поощряемы и становятся реальными во времени

    16. спокойное отношение к возможным изменениям ситуаций жизни, анализ и принятие их, защита друг друга, преданность и верность

    17.они искренне радуются удачам и талантам друг друга, пусть даже самым скромным и нелепым

    18. живут в реальности, а не в мире грез и знают про пуд соли

    Голосовать - -1 | +4 +
    Екатерина Ларичева
    2.3.2013 в 03:54
    • С Вашими тезисами трудно не согласиться, за исключением пункта 6 — это часто утверждаемая практика на самом деле, практически всегда (или можно сказать — часто) только ухудшает ситуацию. Но сейчас не буду акцентировать внимание на этом пункте, если будет интересно вернусь к нему позже. Тезисы известны пожалуй всем без исключения, все досконально выверенные и до того правильные, что если присмотреться внимательнее, многим набили «оскомину», в силу чего от них если и не отмахиваются как от назойливой мухи, то часто просто привычно не замечают, как большинство раньше везде обозревали корешки многотомных трудов марксизма-ленинизма, однако многие ли когда-либо их открывали? Молодежь же особенно относится к ним как к морали и нотациям, из-за чего принимают если не в штыки, то во всяком случае просто не обращают на них внимание. Статья автора — тому наглядный пример. Мой же подход — не совсем тезисный, вернее совсем не тезисный. Что имею ввиду? Об этом ниже, в следующем комменте.

      Голосовать - -2 | +3 +
      • Ой, а что там не так с 6 пунктом? На мой взгляд, все справедливо: сели за стол переговоров, определили лимит времени (полчасика обычно:))), раскурили трубку мира, определили поэтапные шаги и вперед...Или вам важна доминанта? Она очевидна: мужчина, естесственно, если Вы об этом... Женщина не станет говорить серьезно с тем, кого она не уважает. она или промолчит или вовсе его не увидит и посмотрит на него сквозь пальцы. Здесь речь идет о партнерах. О решении. Не о флирте и не о влюбленности.

        Голосовать - 0 | +2 +
        Екатерина Ларичева
        2.3.2013 в 17:52
        • С «пуктом 6» — не все так просто. Чаще всего «раскуренная трубка мира» летит очень скоро в лоб оппоненту, а затем с ускорением возвращается обратно. Эта тема очень спорная и обширная, но здесь будет как офф-топ. Обещаю, что мы еще с вами наговоримся вдоволь по этому вопросу.

          Голосовать - 0 | +1 +
          • Да, Petrozavodchanin, Вы правы. Простите, не знаю имени вашего, поэтому так... Пункт 6-й-один из сложных. Тезисы у меня ведь не с пустого места взяты. Переживала, думала.И про молодежь с вами согласна. Сзади идут- все подберут. Потом. Всему свое время и срок. Согласна отложить беседу, тем более что неделю нездоровится мне и в сеть выхожу реже обычного. А сегодня вот еще мороз давит в прямом и переносном смысле. Ощутимо и весьма. Пройдут анабиозные праздники, СМИ отрапортуют статьями-лишь бы их грамотно в рубрики ставили и не провоцировали неравнодушного читателя без конца и без края. Сегодня читала тот гендерный дискурс, на который тут ссылалась, много думала. Интересно, есть ли современные исследования на эту важную тему. Все таки со времен Толстого воды утекло не мало.

            Голосовать - 0 | +2 +
            Екатерина Ларичева
            3.3.2013 в 23:11
            • Ну что Вы! Выбранный мной «ник» мне очень нравится, так же как и наш Город. Поэтому как говорят в... пусть будет в Ливане — no problem! Ко вторнику мороз отступит, будет легче, поправляйтесь.

              П.С. «К.соната» вещь серьезная, есть над чем поразмыслить, и в "По поводам... " много мыслей интересных сказано, включая размышления Э.Шорэ.

              Голосовать - 0 | +1 +
              4.3.2013 в 00:12
    • Это возможно, когда встречаются два зрелых, уже поживших человека. С опытом. А в молодости гормон играет, чувства и эмоции через край. Так все ярче и безрассуднее.

      Голосовать - 0 | +1 +
      Мое мнение
      2.3.2013 в 14:20
      • Извините, что отвечу словами Генри Шоу — "Мудрость людей пропорциональна не их опыту, а их способности к его приобретению. "

        Голосовать - -1 | +3 +
        • «По поводу Крейцеровой сонаты…» Гендерный дискурс и конструкты женственности у Л. Н. Толстого и С. А. Толстой

          " Речь идет об отношениях между мужчиной и женщиной и, кроме того, о браке как общественном институте. На примере отдельно взятого брака демонстрируется, как именно общественная конструкция любви и брака неизбежно ведет к моральной гибели обоих супругов, к катастрофе, к убийству, причем убийство как бы замещает самоубийство, мысль о котором неоднократно посещает как мужа, так и жену. Конечным результатом выяснения причин этого становится пропаганда новых норм поведения, революционно отрицающих все ранее принятые общественные нормы. Эти новые нормы претендуют одновременно на возможность решения экзистенциальной проблемы пола, любви и брака для каждого в отдельности. "

          www.a-z.ru/women_cd1/html...ultura_m1999.htm

          Голосовать - 0 | +1 +
          Екатерина Ларичева
          3.3.2013 в 08:26
        • Ответ на пост

          Petrozavodchanin

          4.3.2013 в 00:12

          Спасибо на добром слове. Доживем до вторника:)

          Голосовать - 0 | +1 +
          Екатерина Ларичева
          4.3.2013 в 01:03
    • "Практическому подходу поэтическая вольность лишь в помощь бывает. Без божьей искры, симпатии, физической тяги людей и принятия друг друга все остальное просто теряет смысл. " — с этим абсолютно согласна. С остальным можно спорить. Особенно о состоявшихся людях, состоявшимся гораздо сложнее найти любовь, — слишком много претензий. Мне кажется — лучше вместе идти к этому, чтобы вместе состояться.

      Голосовать - -1 | +2 +
      Larisa Krasavtseva
      2.3.2013 в 18:35
      • Лучше, оно может быть и лучше, если не было бы столько одиноких людей в любом возрасте.

        Голосовать - 0 | +1 +
        • Может быть просто свободных?! Счастливо свободных. Никогда не задумывались об этом?!)

          Голосовать - 0 | 0 +
          Мое мнение
          3.3.2013 в 23:37
          • Мне кажется об этом не задумывался только очень ленивый, или тот, кто вообще думать не хочет о чем либо. Но если мы с Вами начнем рассуждать на эту тему, то сразу упремся в стену неопределенности терминологии и определения. "...счастливо свободных... " — свободных — свобода. Что кто под этим понимает? И как частность в этом контексте?

            Голосовать - 0 | +1 +
  • Файл с графиком скопировать не удалось. Или действительно Ресурс не дает такой возможности или я что-то «не догоняю», хотя на других некоторых форумах файлы загружаются без проблем, только с ограничением по объему. Поэтому скажу на словах, а кому будет интересно, начертит график самостоятельно, с помощью пяти линий. Лучше начертить — будет нагляднее, но это, повторюсь, кому будет интересно.

    Рисуем вытянутый прямоугольник, высоту можно взять, например сантиметра 3, и в длину сантиметров 10. Пятая линия — диагональ из левого верхнего угла в правый нижний угол. Левый верхний конец диагонали обозначим точкой М (Махимум) и правый нижний конец обозначим точкой м (минимум). Для полноты картины левый нижний угол прямоугольника обозначим А, а правый верхний угол прямоугольника обозначим В. Вот и весь график. Если кто имеет отношение к банковской системе или брал кредиты (и разобрался с обязательными платежами), то они заметят, что данный график есть ничто иное, как графическое отображение аннуитетных платежей, но это это к рассматриваемому вопросу напрямую отношения не имеет, вот только если деньги. А вот потому что деньги — имеют отношение. Если же кто забыл про деньги в данной теме, то должен перечитать статью вновь. Для полноты картины определим левую сторону прямоугольника АМ, как мерило предъявляемых требований в отношениях «мужчина-женщина» или «женщина-мужчина», как кому будет угодно. В данном случае перемена слов-определений пола никак не влияет на картину анализа. Назовем отрезок АМ — «требуемый финансовый индекс», сокращенно ТФИ. При переходе на латинскую клавиатуру, аббревиатура «ТФИ» будет выглядеть как NAB, что в переводе с английского означает — ловить, поймать, схватить, что вполне подходит по смыслу исследуемого явления. В дальнейшем будем передвигать ТФИ/NAB/индекс слева направо и увидим, что получится. Осталось определить, что означают два вытянутых прямоугольных треугольника. Для этого необходимо вначале ввести определение : "У большинства мужчин, в нормальной любовной жизни/ситуации, ценность женщины определяется ее непорочностью и понижается с приближением к проститутки. " И именно у большинства мужчин. Рассматривать сейчас маньяков, паталогических извращенцев, неформалов и им подобным, смысла не вижу, так как считаю, что они составляют в общей массе значительное меньшинство. Так вот, треугольник МАм, который «толстый» слева и сходит «на нет» справа — есть не что иное, как «ценность женщины», определяемая мужчиной, а треугольник МВм — есть «ценность» мужчины в требованиях меркантильной женщины. Ну вот, теперь можем начинать делать математический анализ «условий любви».

    Посмотрев на график «любовного аннуитента», когда индекс стоит нетронутый в левом крайнем положении, увидим, что у женщины к партнеру ноль финансовых притязаний, в силу характера, жизненных принципов или финансовой независимости — не важно — а у мужчины максимальная оценка ценности партнерши. Теперь начнем передвигать индекс вправо. То-есть женщина начинает требовать финансов, в начале постепенно, затем все больше и больше, и в конце достигнув положения Вм, занимает положение содержанки, другими словами — проститутки. Хотя конечно ставить утвердительный знак равенства между содержанкой и проституткой не совсем корректно, но и грань между этими понятиями настолько расплывчата и плохо определяема, что многие отождествляют одно с другим ни сколько не сомневаясь. Обратили внимание, что происходит с сечением «мужского» треугольника — «ценность женщины» во время движения индекса? Заметили как он постепенно сходит на нет? Вот собственно почти и все. Чего еще не хватает? Осталось определить «отдачу» мужчины. Но здесь придется к математическому анализу добавить соц.психологию. Так вот, как правило, отдача мужчины будет почти всегда прямо пропорциональна «ценности женщины», которую мужчина определит, а точнее, положению индекса, который женщина самолично и преднамеренно установит, исходя из своих меркантильных соображений. Установит осознанно или неосознанно — большой вопрос. Другими словами (если кто забыл пропорции) — чем больще определяемая «ценность» женщины, тем большая отдача от мужчины и наоборот.

    А теперь вернемся к статье. В чем же проблема Уважаемой Наталии Ермолиной? А проблема здесь, в ее «поэтическом подходе» (см. коммент в 03:11), когда оценивается только эстетическое удовольствие при неспособности изменить действительность, и незнание (что однако простительно, если гуманитарный склад ума) математических пропорций.

    Голосовать - -3 | +8 +
    • Нарисовала, осознала, очень наглядно:) Так бы и встала посерединке прямоугольника в точечку вместе с мужчиной и простояла бы в ней, не изменяяясь ни в возрасте, ни во взглядах, ни в чем =шучу:))) И не посмотрела бы ни на мировой финансовый кризис, ни на рынок труда, ни на окружение, хлопала бы глазками от радости и смотрела в рот мужчине:) Жизнь богаче. Она трет нас между ладошками порой ласково, а порой и жестко и от души. Всех! И М, и Ж. Поэтому взрослым девочкам, которые, как и взрослые мужчины немножечко устали (как справедливо пишет Лариса Красавцева) иногда нужно постоять на перекрестке, остановиться, оглянуться, осознать куда, как и вместе с кем дальше топотать по жизни. И многие не находят иных вариантов, как надеяться только на себя.

      Голосовать - -1 | +4 +
      Екатерина Ларичева
      2.3.2013 в 17:40
  • А вообще, если взять за основу график, то получится картинка, повествующая нам о том, что все без исключения дамы продажны. Объясню почему. Скажите, чем отличается жена шейха, являясь ему, султану, прислужницей, на которую он уже не смотрит, а только содержит, от той длинноногой дивы, которой он презентовал машину. Они отличаются лишь местоположением в этом замкнутом прямоугольнике — графике. Про монахиню и святого отца вообще странно. «Отец Сергий» Толстого вспомнился. Следовательно, любой союз мужчины и женщины изначально, если подходить к нему с экономической т. з., по сути своей — сделка. Так выходит. Очень не приятно думать об этом. Особенно людям гуманитарного склада, поэтам там разным и писателям, так ведь? И где любовь? Ау! Нет ее, выходит. Нет любви. Но ведь о ней столько книг написано и песен сложено.И живем мы только любовью, как движущей силой, но в мире материальных ценностей.

    Голосовать - -1 | +3 +
    Екатерина Ларичева
    2.3.2013 в 18:42
    • Ну а чем же например плоха та «золотая середина», которая Вам так приглянулась (в шутку???) в Вашем комментарии в 17:40? Довольно устойчивый балланс всех векторов и запросов. Все же что левее в графике — стремится к идеалу. В положении АМ практически полная гармония — максимальная оценка женщине при максимуме отдачи от мужчины. Нулевые меркантильные требования женщины к избраннику, на фоне ее возможной финансовой независимости. Правда необходимо добавить одно небольшое уточнение. Даже в этой, идеальной ситуации, запросы женщины должны соответствовать возможностям партнера. Противном случае союз или распадется или «воздыхатель» будет вынужден воровать или брать взятки, что чревато... впрочем Вы и сами знаете, чем это чревато. Если у Вас мечта ездить на «Бентли», то совершенно понятно, что союз с рядовым автослесарем или водителем троллейбуса не сможет Вам дать того, о чем Вы так сокровенно мечтаете. Вашу позицию и связанную с этим «оценку вам», в случае с депутатом, олигархом или шейхом — смотрите на графике.

      Голосовать - -3 | +3 +
      • Давайте лучше о Вас:)))

        Голосовать - 0 | +3 +
        Екатерина Ларичева
        2.3.2013 в 19:15
  • Являюсь вечным наблюдателем и подражателем человеческих отношений. Это наше воспитание. А урок получила у нашей дочери — подростка, когда увидела с каким счастьем и любовью мой муж по ее просьбе растается с деньгами

    Голосовать - 0 | 0 +
    надя
    3.3.2013 в 22:51
  • Петрозаводчанин, да вы лицемер. Тема этой статьи, смотрю, вполне для вашей светлости приемлема в арт-базаре? Какие доводы, какие посты...Не будете подавать жалобу, что не по теме?

    Голосовать - 0 | 0 +
    Наталья Ермолина
    4.3.2013 в 00:21
    • Нуу!... в кои веки Вы Уважаемая Наталия Федоровна снизошли до моей скромной персоны «злобного анонимуса»! Почти год игнорировали. Интересно блокировку в ВК сняли? Очень давно не заходил. Что же Вы, прикажете мне копировать свои претензии на два форума? Мне кажется что и на одном вполне достаточно. Кому надо и так заметят. Что до настоящей темы, то она довольно интересна, и если Вы будете хоть сколько-нибудь объективны, то не станете отрицать, что лично у меня к Вам по тематике как правило нет претензий. Бойкот я Вам не объявлял и общаться с Вами никогда не отказывался.

      Голосовать - 0 | 0 +
  • Только вы мне постоянно любите указывать, о чем писать в блоге, о чем не писать? Может, составите список тем на ближайшие месяцы, чтобы старалась вам на ваши деньги, ведь вы так часто об этом говорите. Лучше бы, соответствуя теме статьи, угостили меня бокалом сухого просто так, может, я бы перестала вас так раздражать своим существованием. Тогда бы ваши деньги были хорошим вложением хотя бы в настроение.

    Я сняла вас с бан-листа. Не знаю, что вам это даст. Ну попробуйте. Ведь многие меня задирают, а потом признаются, что просто хотели со мной сблизиться...

    Голосовать - -1 | +2 +
    Наталья Ермолина
    4.3.2013 в 00:48
    • Не могу с Вами согласиться, что «люблю указывать». На подобные «пререкания» требуются определенные силы и время. К тому же этот Ресурс у меня не единственный, и на некоторох от меня ждут материал. И если бы сегодня А.Пертту не отнес меня (прямо или косвенно) к «госдеповским шпионам» промолчал бы совсем. Угостить Вас Бокалом хорошего вина не смогу только исходя из сегодняшней разницы наших географических координат. Но могу сказать Вам по секрету (хотя какой теперь это будет секрет!) искал Вам буквально по всей Европе в подарок не просто хорошую, а отличную губную помаду, самого алого из самых алых, цвета — такую, какую Вы любите и рассказывали об этом своем пристрастии, правда не мне, но "страна знает своих героев! ". Сорри, но пока не нашел. Вообще, не очень люблю ходить по магазинам, а в таком Ж отделе я вообще почувствовал себя как «слон в посудной лавке», если не сказать иное. Поэтому, не знаю, правильно ли Вы меня поняли, но меня совершенно не раздражает Ваше существование.

      Голосовать - 0 | +3 +
  • Наташа, бог с ним, с Петровозодчанином. Если хочешь — я тебя угощу бокалом самого душистого вина и самой душистой пиццей в любом ресторане города. И потредним заодно...

    Голосовать - 0 | +1 +
    Дмитрий Вересов
    5.3.2013 в 05:30

Для того, чтобы высказать свое мнение, регистрация не требуется.
Но, по желанию, вы можете зарегистрироваться или или войти на сайт
через свой профиль в социальных сетях:

  • Ваше имя *
  • E-mail
  • Сайт
  • Текст мнения *



Мы в соцсетях
Лучшие