Интернет-журнал Республика Карелия

По букве закона то милость, то зона

Елена Гульшина 7 февраля 2012
Голосовать -1 | +58 +
По букве закона то милость, то зона

Закон одинаков для всех – утверждение, которое раздражает всех. Наверняка законы, пролоббированные бизнесом, имеют логику и смысл. Прочие, писанные «для народа», часто лишены и первого, и второго. К сожалению, я — «народ», меня касаются только вторые. 

Рассчитаем мысль на раз-два.

История раз 

Муж выезжал со двора и задел зеркалом старенький «Форд-Транзит». «Транзит» взвыл, муж вышел. Зеркало сложилось, повреждений не нашел ни у одного авто. Дождался, пока сирена умолкла. Дождался, пока хозяин не вышел. Посидел еще и уехал.  Через пару дней нашел под «дворником» записку с телефоном, по которому предлагалось обсудить ущерб. «Обсуждение», а именно требование оплатить чуть ли не весь ремонт потрепанного «Транзита», не получилось. Был назначен суд по статье 12.27, часть 2 КоАП, то есть за оставление места ДТП.

История два

Папа подъезжал к книжному магазину и задел припаркованную иномарку. Та прикосновение снесла молча. Отец вышел, повреждений не нашел. Отправился в ближайшие здания искать владельца. Не нашел. Сел в машину и стал набирать ГИБДД. Не дозвонился. Вышел и… обнаружил, что иномарка уехала. Посидел еще и уехал. На следующее утро ему позвонили из ГИБДД. Был назначен суд по статье 12.27, часть 2 КоАП, то есть за оставление места ДТП.

Суд раз

О том, что сложившееся от прикосновения зеркало – это уже ДТП, мы не подозревали. Но оказалось, что по закону ДТП — это такое широкое понятие, которое и Чапаеву не переплыть.

ДТП – это даже столкновение автомобиля с бабочкой, только бабочки об этом не знают. Ветреницы, законов не читают.

И картину «оставления места ДТП» я себе прежде рисовала так: ехать в иномарке по ночной дороге на скорости 120 под какой-нибудь сермяжный шансон, неожиданно заметить на дороге пятно, услышать глухой стук, резко затормозить, выйти, увидеть струйку крови изо рта юной девушки, сесть в машину и уехать.

Неправильно рисовала. 15 дней тюрьмы или лишение прав от года до полутора — вот что замаячило. Обалдели мы. Знающие люди сказали: с опытным юристом можете отделаться парой-тройкой суток ареста. Без него – однозначно лишение. Муж все это послушал и решил обойтись без юриста.

Мировой суд – это как фаст-фуд, там все без церемоний, без мантий и молотка. Все заседание длилось пять минут. Судья почитала дело. Судья пожурила мужа. Судья спросила мужа, готов ли он сутки-другие посидеть. Тот, не ожидавший от суда права на выбор и уже распрощавшийся с правами, стал думать. Я стала думать, умею ли сушить сухари. А судья уже передумала. Хотя муж уже согласился посидеть в тюрьме. Судья закрыла папку и сказала: «Закрываю дело за малозначительностью. Захотят обжаловать – пусть обжалуют. Идите и больше не нарушайте».

Суд два

Окрыленные невиданной справедливостью правосудия, мы долго рассуждали с мужем, как судье передать конфеты, чтобы нас снова не судили, уже за взятку. В итоге судья наших конфет так и не поела, зато через пару месяцев, когда в той же ситуации оказался папа, мы были уже спокойны. Мы не знали, в чем секрет нашего успеха, но верили в папин, потому как он был перспективнее. Против моего мужа соседи владельца «Транзита» свидетельствовали так, что его впору было сажать пожизненно. А в случае с папой все свидетельства были в его пользу. И то, что уехал сначала не он, и то, что владельца искал, и то, что в ГИБДД звонил. Всему этому были официальные подтверждения. К тому же папа — полковник в отставке, ветеран боевых действий, заслуженный специалист Вооруженных сил СССР. Судья почитала дело и... лишила его прав на год. Отец, ныне пенсионер, для которого машина является в силу заболевания фактически жизненной необходимостью, пришел домой и написал кассацию. Признал вину и попросил заменить лишение прав на тюрьму. Вышестоящий суд почитал дело, почитал кассацию и оставил приговор в силе. Как оказалось, что в народе считается более легким наказанием – арест, то в суде считается более жестким. Так поступить с пенсионером, ветераном боевых действий суд не может.

Вывод раз

Тот человек, который ехал в ночи под сермяжный шансон на скорости 120, убил девушку и скрылся, он подлец. Он скрылся с места ДТП и должен понести суровое наказание — решил некий законодатель и был прав. Но с ним под одну гребенку угодили мой муж, задевший соседа зеркальцем, и мой отец, задевший соседку так нежно, что она этого даже не заметила.

Из этого делаю такой вывод: два совершенно разных по сути своей преступления квалифицируются как одно.

Вывод два

Неизвестно, что учитывает суд. Обычная человеческая логика такова, что если из этих двух случаев кого-то надо было лишить, а кого-то простить, то простить скорее отца, чем мужа. Первому машина более необходима, первый в ситуации с ДТП сделал больше для того, чтобы исполнить закон.  А второй, если верить письменным свидетельским показаниям, был настолько пьян за рулем своего авто, что запах чувствовали на пятом этаже дома при закрытой форточке.

Из этого делаю такой вывод: за одно и то же преступление назначают диаметрально разные приговоры.

Ну, и риторический вопрос

Кому от такого закона хорошо? Изначально есть пострадавшие от ДТП. Потом страдать от приговора начинают виновники. А потом страдать от приговора начинают пострадавшие в ДТП. Потому что факт ДТП им всего лишь нужен для оплаты страховки, а вовсе не затем, чтобы упрятать человека в тюрьму или лишить длительной возможности управления автомобилем. То есть нравственная сторона закона хромает не меньше юридической. Так кому от этого закона хорошо?

 

  • 1. Автору неплохо было бы попытаться изучить терминологию (матчасть, как говорят журналисты). Погуглила бы хотя бы, что такое «тюрьма», «преступление», «приговор», «административное правонарушение», «малозначительность».

    2. Если бы произошло первое, то, возможно, у автора не случилось бы «ляпсусового» сравнения убийства девушки под сермяжный шансон с проблемами ее родственников.

    3. У меня по этой ситуации вопросы возникают к судье, рассматривавшей дело мужа, а не к закону. Какая может быть малозначительность по статье КоАП РФ с такими санкциями ?

    Вывод: у автора все как всегда ... ну вы меня поняли

    Голосовать - 0 | 0 +
    Глум
    7.2.2012 в 09:15
    • 2Глум

      А в чем проблема с малозначительностью?

      "Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. "

      абз. 2 п.21. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года

      Голосовать - 0 | 0 +
      Ёж
      7.2.2012 в 12:07
      • Еще почитайте

        Голосовать - 0 | 0 +
        Глум
        7.2.2012 в 12:42
        • «Еще почитайте»

          классный аргумент :) )

          ну на всякий случай еще:

          "Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. "

          абз. 3, там же.

          Голосовать - 0 | 0 +
          Ёж
          7.2.2012 в 15:09
          • Молодец, стараетесь. Вы на правильном пути. Читайте дальше, и постепенно переходите к другим судебным актам. После я задам парочку контрольных вопросов на понимание, и мы с вами в порядке практикума попробуем прекратить еще пару дел за малозначительностью. Причем предлагаю не мелочиться с оставлением места ДТП, а сразу переходить к пьянке за рулем. Конечно же без убитых девушек.

            Голосовать - 0 | 0 +
            Глум
            7.2.2012 в 16:27
            • Да нет уж по мелочимся не много, вот ваше утверждение:

              "Какая может быть малозначительность по статье КоАП РФ с такими санкциями ? "

              все же хотелось бы узнать чем сможете обосновать, что " к статье с такими санкциями " не применима ст.2.9 КоАП?

              Только вот желательно не просто бла бла бла и я так думаю, а со ссылками на НПА, ок?

              Голосовать - 0 | 0 +
              Ёж
              7.2.2012 в 20:08
            • Ёж, не парьтесь. Глум на этом ресурсе все равно самый умный. Ну, по крайней мере, он так считает.

              Голосовать - 0 | 0 +
              Юзер
              8.2.2012 в 09:35
    • Возможность или невозможность малозначительности никак не зависит от санкции. Вообще.

      Голосовать - 0 | 0 +
      headhunter
      8.2.2012 в 21:28
  • Терминологические тонкости автор, может, и не знает (не Генри Резник), а по большому счету — прав, когда делает вывод: "... два совершенно разных по сути своей преступления квалифицируются как одно. "

    Такая же глупость и со сплошной осевой линией. Гаишнику по-барабану, где ты пересек сплошную: ночью на пустой дороге между Щеккилой и Крошнозером или в Москве в час пик.

    Голосовать - 0 | 0 +
    Сердитый
    7.2.2012 в 10:28
  • Скажите, п-ста, а как стало известно о ДТП? Пострадавшая сторона в обоих случаях так и не появилась, ГИБДД не подъехало... Неужели у нас действительно, как и планировалось, теперь ВЕЗДЕ, буквально у каждого подъезда, установлены видеокамеры? Или случайные свидетели ДТП проявили неслыханную активность и сами заявили КУДА НАДО?

    А папе Вашему очень сочувствую, его, конечно, нужно было отпустить с миром.

    Голосовать - 0 | 0 +
    Юлия
    7.2.2012 в 10:31
    • В обоих случаях были свидетели, которые рассказали владельцам машин, кто их задел. Во втором случае это было совсем просто: отец же расспрашивал людей вокруг. Когда он уехал, женщина на иномарке вернулась и ей назвали и машину, и номера.

      Голосовать - 0 | 0 +
      7.2.2012 в 10:44
      Автор поста
  • Не так давно «вконтакте» велась дискуссия о норвежском террористе, которого могут признать (или уже признали) душевно нездоровым и отправить на лечение — исправление. Это я к тому. что закон несовершенен, но это ЗАКОН,

    Голосовать - 0 | 0 +
    Наташа
    7.2.2012 в 12:01
    • Наташа, замечательно в конце вашего поста поставлена запятая, а не точка). После запятой можно сказать следующее: но нужно стремиться к тому, чтобы законы стали совершенными. Чтобы те законы, которые пишутся, отражали надежды людей на справедливость. Тогда люди эти законы будут соблюдать и уважать. Причем уважение – важная составляющая. Уважение не основано на страхе, именно оно – основа государства правового, а не полицейского.

      Голосовать - 0 | 0 +
      Елена Гульшина
      7.2.2012 в 20:56
  • С другом была так: отъезжал от дома, а из другой придомовой территории выезжала другая машина. Ну и царапнулись немного. Вроде и торопятся, и ГИБДД вызывать надо. Решили, что поедут по делам, а вечером встретятся, поставят так же машины и все оформят. Уж не помню, стали ли оформлять, правда.

    Голосовать - 0 | 0 +
    Андрей Сорокин
    7.2.2012 в 12:49
  • Там, где лишили прав на год — это абсурд судьи, судью «на мыло». Он ничего преступного не совершил, а его на год лишили прав?????????????????

    Голосовать - 0 | 0 +
    водитель
    7.2.2012 в 22:21
  • Без разницы кто и как и когда и кого задел. Если задели, хоть антенной по фуре — вызывайте гаи и ждите. Лишите себя всяческих проблем. А то как в детском саду «А я вот его несильно ударил, а он меня сильно»... Накажут то воспитатели обоих одинаково. По другому у нас никак, чтобы не было злоупотреблений.

    Голосовать - 0 | 0 +
    Tamerlan
    8.2.2012 в 00:23
  • Для «Ежа». Милок, а где я написал, что ст.2.9 КоАП неприменима к оставлению места ДТП ? Она по КоАПу формально ко всем составам применима, в т.ч. и к пьянке за рулем. Только по статьям с самыми суровыми санкциями она должна быть суперисключением. Не я придумал, а суды высших инстанций. Законодатель, предусмотрев такие меры, тем самым обозначил высокую степень общественной опасности правонарушения. В обоих описанных автором случаях никаким суперисключением и не пахнет. Оба правонарушителя даже не удосужились вызвать наряд ГИБДД, и скрылись с места происшествия вместе со своими авто. Судья в случае с мужем автора просто его пожалела. Незаконно пожалела. Не зря она фразу про обжалование бросила, понимала, что основания для отмены ее постановления налицо. Изучайте судебную практику, «Ежик».

    Голосовать - 0 | 0 +
    Глум
    8.2.2012 в 09:13
    • Глуму,

      дорогой мой! так в посте же и писали, а теперь заднюю включаете :)

      "Не я придумал, а суды высших инстанций. " — ссылочку пожалуйста.

      "Законодатель, предусмотрев такие меры, тем самым обозначил высокую степень общественной опасности правонарушения. " — да обозначил, но он же и признает в ст.2.9 КоАП, что в жизни всякое бывает и судье, который рассматривает дело по существу, виднее.

      "В обоих описанных автором случаях никаким суперисключением и не пахнет. " — а никакокого суперисключения и нет, вместо того чтобы мне советовать, не поленитесь сами посмотреть практику и не только ВС, применение ст.2.9 КоАП, в случае с 12.27, не редкость ни фига, ну если у вас не получится поискать, то я за небольшую бутылочку коньяку, ссылок 10 на реальные судебные решения вам предоставлю.

      Удачи :)

      ps ну и вам небольшое задание — если бы я был представителем, в первом случае, я бы заявлял ходатайство о прекращении производства на основании ст. 24.5 понимаете почему? (ну на всякий случай намекаю — смотрим определение ДТП в ПДД)

      Голосовать - 0 | 0 +
      Ёж
      8.2.2012 в 15:29
      • Вы разочаровываете.

        1) Перечитайте первый пост еще раз.

        2) Ссылки ищите сами. Высказывались по этому поводу и не раз КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ, областные суды и т.д. Не хотите сами — коньяк утром, ссылки вечером.

        3-4) Когда-то у мировых судей одного замечательного города была нередкостью и малозначительность по пьянке за рулем, пока по жалобам гаишников не вмешался «самизнаетекто». Итог — по таким делам малозначительность ушла в небытие, а нескольким судьям по странному совпадению не продлили срок полномочий. А так-то судье по лицу «злодея» конечно виднее, когда малозначительностью «махнуть» !

        5) Мужу автора повезло, что вам не удалось озлить суд таким ходатайством. Может подвело то, что вы не хотите ознакомиться с понятийным аппаратом ПДД целиком, а не выборочно ? Очень важно иногда учитывать нормы в совокупности. Это же не математика.

        Голосовать - 0 | 0 +
        Глум
        8.2.2012 в 16:36
        • угу, я и разочаровываю, от вас ни одного обоснованного утверждения, вы переводите стрелки на другие составы и слухи, а разочаровываю я, круто))

          Коньяку от вас фиг дождешся))

          ну ладно вот вам ссылка на решение где отменятся постановление нижестоящего суда и прекращается на основании ст.2.9 КоАП РФ производство по делу sankt-peterburgsky.spb.su...9408431001426727

          ну и как сами понимаете решений районых судов о прекращении производства на основании ст. 2.9 дофига и больше

          Голосовать - 0 | 0 +
          2 Глум
          8.2.2012 в 20:28
          • предидущий пост мой)

            к п 5. чего уж судье озлится то ?

            Согласно ПДД РФ – дорожно-транспортное происшествие, это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

            В материалах дела «мужа» (как я понимаю) не содержится сведений о том, что в результате ДТП погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

            Кроме того, машины не были повреждены. Экспертизы не проводились ну т.п.

            Материальный ущерб кому либо из участников не причинен, следовательно факт ДТП не установлен, при таких обстоятельствах — в действиях «мужа» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено.

            ps практику подтверждающую вышенаписанное ищите сами, она есть

            Голосовать - 0 | 0 +
            Ёж
            8.2.2012 в 20:41
          • Коротко всем по серьгам.

            1) По вопросу малозначительности больше разжевывать не буду, бесполезно. Если человек не хочет понимать, он и пытаться не будет. Практикующим — флаг в руки, барабан на шею и «человечных» судей.

            2) «Еж», то обстоятельсто, что оба «злодея» не нашли повреждений на авто, совсем не свидетельствует о том, что их там не было. Очень сложно представить ситуацию, когда столкунувшиеся автомобили не получают хоть каких-либо повреждений. Еще сложнее представить, когда хозяева пострадавших авто начинают «ловить гемор» с ГИБДД, судом и страховой компанией в поисках «злодеев», когда автомобиль их даже не поврежден. Нахрена им это надо ? Ради любви к истине ?

            3) «headhunter», по поводу «общественной опасности». Ради бога, не раскрывайте свою анонимность. Ваши знания в этой области ниже плинтуса, у вас могут быть профессиональные проблемы. Хотя вы можете оспорить проф.состоятельность судей КС РФ, которые нахально употребляют соответствующий «термин» (по вашему выражению) в своих актах.

            Голосовать - 0 | 0 +
            Глум
            9.2.2012 в 10:15
            • 1.Да Вы не то чтобы разжевывать, Вы вообще ни одного довода не привели. Ляпнули ересь, и все.

              2.Подобное столкновение, не являющееся ДТП — и представлять не надо, их случается в ассортименте. Попытки владельцев ТС отремонтировать их за чужой счет под предлогом якобы повреждения в якобы ДТП представить себе тоже легко.

              3.Ссылочки, ссылочки, пожалуйста! Конкретные акты КС РФ, где говорится об «общественной опасности» административных правонарушений.

              Если Вам удастся таковые привести — я действительно поставлю под сомнение квалификацию либо добросовестность судей КС, поскольку это прямо противоречит закону и принципам теории права, по которым закон пишется.

              Голосовать - 0 | 0 +
              headhunter
              9.2.2012 в 12:09
    • А теперь извольте ссылочку на акты «судов высших инстанций», где возможность признания АП малозначительным как-то связана с санкцией нормы, устанавливающей ответственность? Я уж не говорю об употреблении слова «суперисключение» «судами высших инстанций».

      И, кстати, если уж рекомендуете кому-то изучать терминологию — выучите, вас ист дас «общественная опасность». НИ ОДНО административное правонарушение общественной опасности не представляет. Наличие общественной опасности переводит деяние в разряд уголовных преступлений.

      Голосовать - 0 | 0 +
      headhunter
      8.2.2012 в 21:36
      • Прямо разбирает женское любопытство, представители каких силовых и не очень ведомств скрестили тут шпаги?? Молодцы, крепко бьетесь!

        Голосовать - 0 | 0 +
        Margo
        8.2.2012 в 21:51
        • Я тоже восхищена!)

          Голосовать - 0 | 0 +
          Елена Гульшина
          9.2.2012 в 00:07
  • Для «Юзера». Советую снять напряжение.

    Голосовать - 0 | 0 +
    Глум
    8.2.2012 в 12:14
    • Глум, иди в баню! Там и снимешь напряжение)) заодно может мозги очистятся:-) Удачи!

      Голосовать - 0 | 0 +
      Пострадавшая сторона
      8.2.2012 в 23:54
  • Круто!!! Я за Ежа!))) И по-человечески справедливо, и юридически обосновано!

    Голосовать - 0 | 0 +
    тоже хотелось бы коньяку
    9.2.2012 в 00:05
  • Кому еще не надоело, см. выше.

    Голосовать - 0 | 0 +
    Глум
    9.2.2012 в 10:36
  • Задолбали со своими ссылками.

    Для «headhunter».

    Определения КС РФ от:

    от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П;

    от 7 декабря 2010 г. № 1618-О-О;

    от 25 апреля 2011 г. № 6-П;

    от 2 ноября 2011 г. № 1570-О-О.

    Это самые свежие, таких еще с десяток в любой справочной системе.

    Ставьте ! А лучше купите водки и перечтите учебник по теории права.

    Для «Ежа».

    А мы вашу «питерскую» козырную постановлением Мосгорсуда от 26 августа 2011 г. по делу № 4а-1778/11 ! Цитирую: "Кроме того, независимо от степени повреждений оставление места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением. "

    Жду коньяк от обоих, девочки !

    Голосовать - 0 | 0 +
    Глум
    9.2.2012 в 14:03
    • Ого!! Неожиданный поворот! Остаюсь в команде фанатов)

      Голосовать - 0 | 0 +
      Margo
      9.2.2012 в 14:11
    • «независимо от степени ПОВРЕЖДЕНИЙ оставление места ДТП»

      какие повреждения? я говорил о случае если повреждений нет, об отсутствии события ДТП

      подробнее могу ответить в субботу, уезжаю :))

      Голосовать - 0 | 0 +
      Ёж
      9.2.2012 в 15:41
      • Счастливого пути. Может к субботе вы сможете объяснить как пришли к умозаключению, что на побитой мужем автора машине не было повреждений ?

        Голосовать - 0 | 0 +
        Глум
        9.2.2012 в 15:53
  • Поговорили о Законе, о правоприменительной практике. Вспомните еще анекдот про «два юриста — три мнения». Вопрос-то старый: "А судьи кто? "

    Мировой судья, «не имевший умысла на кражу креветок» в «Ленте», сможет определить степень значительности ущерба? А у другого судьи, может среди воспоминаний о своей срочной службе, осталась ностальгия о гарнизонной гауптвахте, как о санатории, куда его за самоволку полковник определил. А у третьего, самого честного и объективного, может действительно, зеркало личного автомобиля стоит как годовая пенсия заслуженного специалиста Вооруженных сил. И особенно интересен теперь потенциал состязательности в суде.

    "Не бросай меня в терновый куст!!! "

    В смысле — убеди судью, что тебе отсутствие прав не помешает дальше совершать ДТП и скрываться с места совершения, а реальная посадка на сутки-двое за уже совершенное деяние раз и навсегда вернет космическую гармонию в социальные отношения.

    Голосовать - 0 | 0 +

Для того, чтобы высказать свое мнение, регистрация не требуется.
Но, по желанию, вы можете зарегистрироваться или или войти на сайт
через свой профиль в социальных сетях:

  • Ваше имя *
  • E-mail
  • Сайт
  • Текст мнения *



Мы в соцсетях
Лучшие