Интернет-журнал Республика Карелия

Сложно, но можно

Анна Левашова 4 февраля 2013
Голосовать -9 | +18 +
Сложно, но можно

В новом сезоне Карельской филармонии в рамках международного фестиваля «Jazz-Караван» проходят «Вечера джаза с Даниилом Крамером», на которых известный российский джазмен представляет карельской публике новых артистов. Баянист Борис Мальковский – один из них.  

Даниил Крамер в Петрозаводске не в первый раз. Публика ещё помнит, как гремели своими концертами и «джемами» до первых петухов джазовые фестивали «Звёзды и мы».

Крамер приезжал и с сольными концертами, которые всегда проходили при полных залах. Крамер – молодец. Не всякого харьковского мальчишку возьмут учиться в Гнесинку, а после присвоят почётное звание солиста «Москонцерта». Его фирменный стиль исполнения уже оброс легендами: все джазмены топают ногами в такт свингу, и только у Крамера из-под знатных усов непрекращающимся потоком льётся бурчащее пение, по сути – второй полноправный самостоятельный инструмент в дуэте с фортепиано. Зрителей, которые приходят на его концерты впервые, легко распознать по немому вопросу во взгляде: «Откуда звук, кто поёт, что за псих мешает слушать?» А Крамер пел, поёт и будет петь. То ли ему так легче импровизировать, то ли его душа, окончательно обрусев, просит песен, не известно. Но усы вздымаются вверх-вниз не переставая.

Даниил Крамер

Даниил Крамер

Иногда размышления о том, как сделать мир идеальным, приводят к мысли, что для этого каждый житель Земли просто должен заниматься своим делом. Крамер – джазовый пианист, но не оратор, так вот и играл бы, а не говорил, тем более что его исполнительское мастерство действительно безупречно, тут уж не подкопаешься. А то начинаешь ёжиться, осознавая, что не хочешь слушать речи человека, который сейчас вещает со сцены, лучше бы он и вовсе ничего не говорил или говорил, но по существу. Крамер, пытаясь расположить к себе неулыбчивую карельскую аудиторию и как-то разрядить атмосферу в зале, пошутил о своём друге — валторнисте Аркадии Шилклопере, играющем, кроме валторны, на уникальном альпийском роге, который якобы в Петрозаводск невозможно привезти, потому как «инструмент этого мужчины настолько огромен, что, начинаясь в Петрозаводске, он заканчивается аж только в Санкт-Петербурге». Тут женской половине зала надо было заалеть и смущённо хихикнуть. Не смешно, однако, потому что альпийский рог, который Шилклопер уже привозил в Петрозаводск в один из своих визитов, очень даже помещался на сцене филармонии. Свидетели тому среди ныне живущих имеются. Про Шилклопера вспомнилось и к слову, и ещё потому, что Крамер с Мальковским исполняли его авторское произведение.

Даниил Крамер  и  Аркадий Шилклопер

Даниил Крамер и Аркадий Шилклопер

Кто же такой Борис Мальковский из Польши, играющий на этноджазовом баяне? Это пианист из Одессы, сменивший рояль на вполне себе классический баян итальянской фирмы PIGINI сразу после переезда в Израиль. Именно израильская земля наложила неизгладимый отпечаток на музыкальный жанр, в котором работает Борис. Почти полностью первое отделение концерта состояло из народных еврейских мотивов, в моменты импровизации странным образом улетавших в фуги Баха. Музыка есть, логики нет. Но зрителям дали понять, что всё происходящее – чистой воды эксперимент. Хотя о каких экспериментах идёт речь, если каждый из музыкантов много лет работает в своём жанре как сольно, так и совместно с другими родственными по духу коллективами?

Борис Мальковский

Борис Мальковский

Собственно, и авторская пьеса Мальковского только тем вернула слушателя к теме джаза, что в какой-то момент сильно напомнила «Караван» Дюка Эллингтона – джазовый стандарт с почти столетней историей. А после всё равно музыкальными тропами, известными только Борису, все двинулись обратно в Израиль или, как вариант, во Францию, потому что звучание баяна «а-ля шансон» невольно извлекает из памяти сложившиеся стереотипы парижского мима — в тельняшке и беретке набекрень, играющего на гармошке.

Борис Мальковский

Борис Мальковский

Если бы на концерты Крамера мы ходили по расписанию, еженедельно, ну, или хотя бы ежемесячно, а он своими идеальными пальцами без конца играл бы нам популярные джазовые стандарты, то рано или поздно мы бы взмолились: «Даниил, друг любезный, давайте уже что-нибудь новенькое, безобразие какое-никакое, что ли! Право дело, поперёк горла ваше безупречное музицирование!» И вот тут-то как раз появление за спиной Крамера баяниста Мальковского стало бы спасением очерствевших меломановских душ. Ведь баян в джазе – это что-то, чего не встретишь на каждом шагу, это вам, знаете ли, не Элла Фицджеральд и даже не оркестр Олега Лундстрема. Не важно даже, что клезмерские мотивы и джазом-то не пахнут, главное, что это что-то новое!

Да, баян в джазе – это и правда необычно, однако на протяжении всего концерта меня не отпускала фраза героини Лии Ахеджаковой из «Служебного романа»: «Понимаете, можно и зайца научить курить, нет ничего невозможного для человека с интеллектом», то есть хороший музыкант и на сковороде сможет джаз сыграть. А вот сковороды-то как раз в пятницу вечером и не хотелось.

Справка «Республики»

Клезмерская музыка

Понятие «клезмер» пришло из иврита, от слов «змер» (песня) и «кле» (инструмент). Первоначально оно и обозначало только музыкальный инструмент, но с XVI века в Центральной и Восточной Европе еврейских музыкантов стали называть «клезморим». Клезмеры — еврейские народные музыканты, исполнители традиционных фольклорных песен и мелодий. Играли они чаще всего в бродячих ансамблях (капеллах) из трёх-пяти исполнителей. Не зная нот, клезмеры были виртуозными исполнителями и приглашались в богатые дома.

Наряду с традиционными инструментами — скрипкой, контрабасом и цимбалами, клезмеры играли на духовых — флейте и кларнете. В Восточной Европе их основным репертуаром были свадебные мелодии, в XVIII веке клезмеры начали играть и на светских праздниках. Они перенимали музыкальные формы народной музыки тех стран, где жили: украинский гопачок, бессарабский булгар или румынскую сибру, и аранжировали их на свой лад. Дальнейшему распространению клезмерской музыки способствовала еврейская эмиграция в США и Палестину. 70-е годы ХХ века ознаменовались увлечением музыкантов различного происхождения народной музыкой. На этой волне возник и новый интерес к клезмеру. И вот последние двадцать лет можно назвать периодом бума клезмера, его ренессанса — даже в Китае и Японии уже есть клезмерские ансамбли. Именно в последние двадцать лет термин «клезмер» стал служить определением музыкального жанра.

Клезмерская музыка — это традиционная музыка восточноевропейских евреев, евреев-ашкенази, корни ее — в еврейской средневековой традиции. Без клезмер-капеллы невозможно было представить себе еврейскую свадьбу, старинная еврейская поговорка гласит: «Похороны без слез — как свадьба без клезмер». Сегодня среди клезмеров очень много неевреев. Известным образом история клезмерской музыки повторяет историю джаза: начавшись как национально-этническая музыка, она стала чем-то большим, стала просто современным музыкальным языком. На данный момент клезмер — респектабельный и бурно развивающийся музыкальный жанр, стремительно завоёвывающий популярность как среди евреев, так и прочей музыкальной публики.

Фото автора и c сайтов: www.kramerdaniel.com, www.zvuki.ru, www.penza.pro, www.myspace.com/borismalkovsky

  • А я Крамера рад в любом виде и под любым соусом слушать. Даже если это израильский киевлянин из Польши:). Верно, не так много джаза в Петрозаводске, чтобы, пресытившись, искать экзотики...но если воспринимать того же Мальковского просто как великолепного музыканта, а не настраиваться исключительно на «Дюка», то все воспринимается абсолютно без разочарования :)

    Голосовать - 0 | +5 +
    Дмитрий
    4.2.2013 в 08:17
  • С кем обсуждал из «баянистов» — мнения разделились 50/50. Мне лично было многовато «еврейского мелодизма».

    Если говорить о «схватке», то Крамер победил вне всякого сомнения :)

    Голосовать - -2 | +4 +
    Иванов В.В.
    4.2.2013 в 11:38
  • Про Крамера согласна. Его сольные вещи настолько порадовали, что я даже прослезилась. Мальковский — тонко чувствующий музыкант с безупречной техникой. К нему никаких профессиональных претензий не имеется. Я просто каждый раз прошу организаторов не вводить публику в заблуждение. Не называйте джазом то, что джазом не является. Вот, собственно, и всё.

    Голосовать - -1 | +4 +
    Анна Левашова
    4.2.2013 в 11:45
  • Прочитав фамилию автора, понадеялся на взвешенный отзыв о концерте, но что-то не свезло.

    Суть претензии, вроде как понятна, но вроде и нет. Много букв, а смысл, наверное, где-то рядом.

    Концерт был чисто экспериментальный, сами же об этом пишете. Да и любому мало-мальски знакомому с джазом человеку это было понятно изначально из сочетания инструментов: рояль и баян. Я до последнего «боялся» идти на мероприятие, опасаясь, что может получиться «не очень», но доверился авторитету Крамера и не прогадал.

    Джазовые стандарты имели место, и сделаны они были очень круто. Джаз ведь вообще очень многогранен, если Вы под словом «джаз» подразумеваете только свинговые мотивы, то это в корне неверно. Так что не вижу никаких поводов для разочарования, кроме вполне вероятной неосведомленности и недальновидности петрозаводской публики, а музыканты в этом точно не виноваты. Да и организаторы, едва ли.

    Голосовать - -3 | +5 +
    • Алексей, поверьте, с 1992 года у меня было много случаев, чтобы убедиться в разноплановости джаза. Столько музыкантов, сколько собирал фестиваль «Звёзды и мы», более ни разу не смогло собрать ни одно относительно современное мероприятие. Я веду речь о Петрозаводске. А мысль моя была простой и прозрачной, суть её такова, что этих двух музыкантов надо было разделить. Вот в субботу, например, в филармонии состоится полуфольклорное мероприятие «Деда фест», в рамках которого этническая музыка была бы действительно уместной.

      Голосовать - -5 | +4 +
      Анна Левашова
      4.2.2013 в 14:35
      • А, вот как. Такое мнение, конечно, имеет право на существование. Но лично мне совершенно непонятно почему музыкантов «надо было разделить». К тому же, знаю, что большому количеству людей концерт понравился.

        Короче, исключительно субъективная статья)

        Голосовать - -3 | +4 +
        • Конечно, субъективное. Если быть на 100% уверенным в своей объективности, то стоит начать издавать учебники. И транслировать мысли на расстоянии.

          Голосовать - -1 | +4 +
          Анна Левашова
          4.2.2013 в 18:58
  • я конечно не прослезилась, и таки была на концерте этих двух замечательных музыкантов до его окончания.не скажу, что фанат, и не скажу, что могу спорить с Алексеем и Анной, — мне понравилось. необычно, не всегда и впрямь хотелось бы их вместе, мне было бы интереснее просто Крамер или просто Мальковский, отдельно друг от друга, но это же на самом деле- вот такой концерт....хотя и подарила цветы Борпису, без ума влюбиласьв Даниила Крамера....

    подпевания его и пристукивания на самом деле мешали, но это Крамер, это-не обсуждается мной....прыгающие усы(как выразилась одна моя подруга) не видела-закрыла глаза и погрузилась в музыку...он великолепен...в следующий раз- обязательно подкараулю его концерт в свободное от работы время- и уже букет будет его)))).

    Голосовать - 0 | +5 +
    М Г
    4.2.2013 в 18:51
  • Я вроде как и не должен бы высказываться, поскольку я и «рулил»

    этот концетр.Но тут случай особый.

    Крамер — музыкант сложности необыкновенной. Виртуоз и умник.

    Человек мира вообще и мира музыки тоже. Отдельный и необыкновенный. Композитор и джазмен высшей категории.

    Знаю его таким лет уж 10 — 15.

    Но Мальковский — выступает в другой лиге.Да и по иному виду.

    Как баянист-не виртуоз — явно. Да вот Музыкант настоящий.

    Самобытный и ни на кого непохожий.Со своим способом

    музыкального мышления, ни к какому инструменту не привязанный. Для нас всех баян — инструмент из оркестра русских народных инструментов — а «Боб» про это знать не знает — для него баян —

    инструмент самовыражения. (кстати по первому образованию

    он пианист — случай скандальный!)

    Тонкость зкукоощущения — большая, огромная редкость.

    Нет заведения, где этому учат — нигде. Это от Бога и папы с мамой.

    А у Бориса есть! (Ну да аккордеон — и ....?)

    Две ноты — но! те и тем тембром и вовремя с нужной в данный момент динамикой — дороже многолетних народных виртуозов —

    искусство потому что. От души и таланта.

    Два часа концерта — как миг пролетело — интересно и весело.

    И последнее.

    На «чеке» дал мне Борис совет (а советы звукорежиссеру я 30 лет

    собираю — все ведь знают" как надо" — и если бы записывал все что

    мне «знатоки» советовали — получился бы 3-х томник в 3000 страниц.

    Нужных, правда, советов там с пяток было бы -а остальное х....я.)

    Но тут!!!

    Сыграл он тему «хава» в крайне низком регистре (в карельских баянах — ни у кого нет -да и инструмента такого качества и фирмы тоже) и вдруг — с непередаваемым говором-

    « Вот тут внимание — прошу вас — дайте реверберации чуть меньше.

    чем вам хочется. С моим уважением. Вот тут — и сыграл еще раз.

    Это важно».

    И Крамер притих. Прислушался.

    Такие вот впечатления....

    Голосовать - -3 | +6 +
    Здоров
    4.2.2013 в 18:52
    • Кстати, о звукорежиссерах: очередной позорный эпизод с микрофоном снова натолкнул на мысль, что в нашем городе редко что-либо бывает сделано целиком и полностью хорошо. Не в первый раз уже такое в филармонии, стыдно перед музыкантами. В данном случае, перед Крамером.

      Голосовать - -3 | +4 +
      • А я, Алексей, в этот момент очень жалела филармонического звукорежиссёра, ибо результатом неумения обращаться с микрофоном становятся такие вот мнения, как Ваше. Такую модель микрофона нельзя держать за *хвост* и уж тем более мять по чём зря. Сама в прошлом месяце столкнулась с такой же точно ситуацией, помогая обеспечивать звуком конференцию. Выступающих ораторов было не унять в желании превратить микрофон в экспандер. Со стороны это выглядело как плохая работа звуковика, а на самом деле лёгким движением пальцев выступающие тупо сами выключали звук.

        Голосовать - -1 | +2 +
        Анна Левашова
        5.2.2013 в 10:45
        • Извините, но после того, как я узнал, что Вы ушли с половины концерта, доверия к Вам нет никакого. Меня всегда поражало, как можно рассуждать об искусстве, не ознакомившись с произведением до конца (в данном случае, с концертом). Да еще и после такого публично выражать свое мнение в прессе. Грош цена.

          Голосовать - -2 | +5 +
          • Могла бы понять Ваше возмущение моим поведением, если бы я встала во время выступления и, шурша пакетами, покинула зал. Это да. Это свинство. Но для того, чтобы составить мнение о выступающих, мне ещё час времени не понадобился. Это похоже на технику быстрого чтения: можно читать долго, проговаривая про себя каждое слово, а можно по диагонали. При этом смысл становится ясен и понятен в обоих случаях. Та же ситуация с концертом. Я не имела бы права выражать своё мнение о концерте в целом, если бы во втором отделении выступал кто-то ещё, кроме Крамера и Мальковского, а я бы этих новых исполнителей не послушала. А мне, Алексей, достаточно было времени, чтобы составить своё мнение об общей направленности концерта. Тем более, что Крамера я слушаю регулярно, а с творчеством Бориса познакомилась заочно, на концерте просто хотелось увидеть, как пианист будет играть на баяне. «Грош цена» — это громко и тоже субъективно.

            Голосовать - -3 | +2 +
            Анна Левашова
            5.2.2013 в 23:27
  • я тоже там была. нам с вами оч.повезло, на фоне бездарностей, вдруг, как алмаз в пыли.. а то "публика плохая, не оценила, " бу-бу-бу.. какая публика, извините. уточните. какая не оценила?? часть. опять я не в большинстве?! что ты будешь делать?! потому что я (лично) оч.даже оценила :)

    Голосовать - 0 | +2 +
    una
    4.2.2013 в 20:36
  • Анна Левашова, жаль, что вы ушли в антракте. Вторая часть концерта была живее и зажигательнее, на мой субъективный взгляд. Вы не услышали виртуозные импровизации обоих, не увидели, с каким азартом они перемигивались, и с какой, не побоюсь этого слова, любовью, Крамер смотрел на Бориса. На сцене кипела энергия, артисты творили невероятную музыку здесь и сейчас. И это было необычайно круто.

    Да, может, про рог Крамер и неудачно пошутил, но в целом его реплики были уместны, ироничны и поддерживали хорошее настроение.

    Голосовать - -1 | +6 +
    Виктор Давидюк
    5.2.2013 в 00:16
    • Вить, я с тобой полностью согласна.вторая часть концерта зацепила меня прям...))))

      Голосовать - 0 | 0 +
      М Г
      5.2.2013 в 01:43
    • Виктор, как же всё-таки хорошо, что у нас с Вами разные мнения и разные взгляды на происходящее, а то и обсуждать было бы нечего. Правда?

      Голосовать - -4 | +4 +
      Анна Левашова
      5.2.2013 в 11:02
  • Ко всему вышесказанному о таланте обоих музыкантов, точнее Художников, присоединяюсь. Мне концерт очень понравился, разумное сочетание сольных номеров и «дуэлей», интересное действо и красивое рожденное произведение в итоге. А что касается замечания о том, что Крамер слишком много говорил — у меня сложилось иное ощущение, что г-жа журналист слишком много наговорила, а смысл, действительно, где-то в стороне. Крамер говорил в меру, говорил хорошо и уместно, как и его коллега. Ему нужно было поприветствовать и настроить аудиторию, растрясти людей, пришедших после тяжелого трудового дня. И послушать историю рождения музыканта Мальковского было занятно, равно как и услышать, что нам подарят 2 апреля. Спасибо

    Голосовать - -1 | +6 +
    Анна
    5.2.2013 в 00:26
    • Анна, когда рассказывают об истории произведения или становления музыканта, я слушаю всегда с удовольствием. Но здесь я веду речь о неуместных шутках. Мне не нравятся ораторы, которые заведомо уверены в том, что бОльшая часть аудитории глупее их самих. Я про альпийский рог и Шилклопера, который раза три-то точно выступал в Петрозаводске.

      А что касается получения удовольствия после тяжкой рабочей недели, так и мне этого хотелось, но не получилось, увы. Если бы меня предупредили, что сольных произведений Крамера мы услышим всего два или три, а в остальное время будем слушать баян, я бы и настраивалась иначе.

      Опять-таки не очень грамотный рекламный ход в создании афиши и названия концерта. Заявленное на афише не соответствует фактически предложенному, а это уже нарушение Закона о рекламе.

      Короче говоря, чтобы не уходить далеко, ещё раз обращаю внимание на то, что у меня нет претензий к музыкантам и их исполнению. Есть вопросы по организации концерта и предшествующим концерту намерениям лиц, его задумавших.

      Голосовать - -4 | +3 +
      Анна Левашова
      5.2.2013 в 11:52
  • На концерт шла с опаской, т.к. баян у меня ассоциируется исключительно с русскими народными мотивами. Успокаивала себя тем, что если что — сбегу в антракте. Но желание сбегать пропало с первыми звуками. Восторг! Необычно, интересно, хочу еще! Так что спасибо г-ну Крамеру, снова не подвел, да еще и показал нечто по-настоящему оригинальное. Не знаю, кто там что не оценил, рядом с собой я видела людей в таком же восторге, как и я сама. И говорил г-н Крамер к месту и немного, тут к нему тоже никаких претензий. Его реплики создают более теплую атмосферу.

    В общем с рецензией согласиться не могу

    Голосовать - -1 | +6 +
    Лукреция
    5.2.2013 в 10:38
    • После того, как Архиповский в прах разбил мои штампы о балалайке, на баян я шел смело. Тем более, его привез сам Крамер :)

      Голосовать - 0 | +4 +
      Дмитрий
      5.2.2013 в 11:26
  • А что баян? Откуда такое предубеждение к инструменту, не понимаю, честное слово. В умелых руках и расчёска поёт. Даже на контрабасе один мужчина играл рапсодию Листа (А. Чехов, «Роман с конрабасом»)! У меня был знакомый, тот не хуже: он соло Гилмора из песни «Time» исполнял при помощи пуговицы. Так заходит — О, гитара! Медиатор есть? Нет? Моментально отрывает пуговицу от штанов и божественно играет... А баян вообще многоплановый инструмент. Помнится, какой-то тракторист играл на баяне Santana и Weather Report. А на рояле попробуй Сантану! Уже сложнее.

    Голосовать - 0 | +3 +
    Андрей Тюков
    5.2.2013 в 15:55
    • Нет предубеждений. Обожаю слушать Баха на баяне, например. У меня складывается странное ощущение, что каждый читатель видит в тексте только то, что хочет увидеть, а не то, что написано. Я просто попросила этнику не называть джазом. Всего-то.

      Голосовать - -1 | +1 +
      Анна Левашова
      5.2.2013 в 23:19
      • 2 Анна Левашова.

        Всё нормально. Мой комментарий, — я и подумать не мог, что его в принципе возможно принять всерьёз, — чистый джаз, незамысловатая атональная шуточка...

        А вот насчёт чтения и видения Вы попали в самую точку, но это же нормально, Анна! Читатель никогда не прочтёт именно то, что написано. Потому что, чем длиннее «цепь», тем выше уровень «шума». Смотрите, 1) реальность, в нашем случае звуковая, или тоническая; 2) вторичная реальность — музыкальная интерпретация; 3) восприятие слушателем; 4) вербальная интерпретация восприятия; 5) восприятие читателем; 6) вербальная интерпретация пункта 4)... Это ж сколько «шума» на выходе!

        Голосовать - 0 | 0 +
        Андрей Тюков
        6.2.2013 в 13:09
        • Андрей, хорошо-то как с Вами беседы вести, интересно, хочется ставить многоточия, а не точки.

          Голосовать - 0 | +1 +
          Анна Левашова
          6.2.2013 в 22:01

Для того, чтобы высказать свое мнение, регистрация не требуется.
Но, по желанию, вы можете зарегистрироваться или или войти на сайт
через свой профиль в социальных сетях:

  • Ваше имя *
  • E-mail
  • Сайт
  • Текст мнения *



Мы в соцсетях
Лучшие