Интернет-журнал Республика Карелия

Формально законно?

Григорий Воеводин 24 января 2013
Голосовать -82 | +180 +
Формально законно?

История невозвращения из Финляндии шестилетних петрозаводских двойняшек Артема и Сони Тимонен всколыхнула на минувшей неделе не только Карелию, но и всю Россию. Только ленивый телеканал не рассказал об этом случае, интернет-ленты новостей на все лады пересказывали друг друга и пытались давать комментарии экспертов. Информация обрастала невероятными подробностями и порой откровенной неправдой. Поскольку уже много лет я близко знаком с этой семьей, считаю возможным предложить читателям «Республики» свое видение сложившейся ситуации.

Весной 2011 года петрозаводская семья из четырех человек, получив вид на жительство в Финляндии, переехала в город Ювяскюля. Семья: отец – Сергей Тимонен, бывший кондопожский пожарный, оформивший перед тем пенсию, мать – Светлана Карелина, врач-педиатр Станции скорой помощи в Петрозаводске и двое их шестилетних детей, двойняшки Тема и Соня Тимонен. О переезде в Финляндию в семье говорилось давно, Светлана категорически не хотела никуда ехать, возник даже вариант, что Сергей переедет туда один, но в конце концов муж уговорил жену. По словам Светланы, аргументом стали слова Сергея о том, что если ей не понравится в Финляндии, она в любой момент сможет вернуться в Петрозаводск. Прожив несколько месяцев в Ювяскюля, Светлана поняла: не нравится. Здесь, в России, — друзья, любимая работа и уважение коллег, пожилой отец и старшая дочь, в конце концов, как ни высокопарно это звучит, понятная и любимая культурная среда. В Финляндии – четыре стены благоустроенной квартиры, безработный, живущий на пособие муж, курсы финского языка, походы по магазинам «секонд-хэнд», несколько родственников Сергея, переехавших туда еще раньше, и совершенно призрачные перспективы найти когда-нибудь достойную работу. Возможно, будь Светлане лет 25-30, все это казалось бы мелочью и вполне преодолимыми трудностями адаптации, но когда человеку уже за 40… В семье начались конфликты.

В итоге, когда все семейство приехало в Петрозаводск на празднование Нового, 2012 года, Светлана приняла решение обратно в Финляндию не возвращаться. Сергей болезненно воспринял это решение, но в целом принял его. При этом, правда, потребовав, чтобы дети примерно половину времени проводили с ним в Финляндии и чтобы у него была возможность продлить им разрешение на пребывание в этой стране, которое истекало в апреле 2012 года. Светлана поначалу даже согласилась, но, все взвесив, передумала: пребывание детей с отцом и матерью «пополам» делало невозможным подготовку детей к школе. Вид на жительство продлевать тоже отказалась, опасаясь, что это даст возможность Сергею оставить детей в Финляндии навсегда. В общем, она практически предвидела нынешний вариант развития событий, но не предполагала, что отобрать у нее детей можно и без всяких разрешений на пребывание.

Тем не менее, общению Сергея с детьми здесь, в России, Светлана не препятствовала. Правда, в общении с самой Светланой Сергей перестал выбирать выражения и гасить эмоции, но это пришлось как-то терпеть. Летом 2012 года, оформив детям обычные туристические визы, Светлана отпустила детей погостить к отцу и его сестре в Финляндию. Тогда Сергей вернул детей матери. Но чуть позже Светлана узнала, что Сергей подал исковое заявление в городской суд Петрозаводска с требованием обязать ее давать им равные возможности на общение (читай – проживание) с детьми, хотел судебным решением закрепить, чтобы дети 50% времени находились с ним на территории Финляндии.

Любому человеку, у которого были дети, которым скоро идти в школу, понятно, что требование это, мягко говоря, звучит весьма странно. Надо определяться: или там, или здесь. В связи с этим Светлана подала встречный иск об определении места жительства детей. Суд принял встречный иск и объединил оба исковых заявления в одно судебное производство. После этого начался Светланин кошмар…

18 ноября Сергей увез детей в Финляндию погостить на несколько дней, обещав вернуться с ними к 23 ноября, к очередному судебному заседанию. Отпускать детей в Финляндию именно в этот момент Светлана боялась, но ей не хотелось давать Сергею лишний повод обвинять ее в том, что она препятствует его общению с детьми.

Накануне 23 ноября Сергей позвонил Светлане и сообщил, что в судебное заседание он не приедет и что дети теперь будут проживать с ним в Йоэнсуу. (На тот момент Сергей уже перебрался из далекого Ювяскюля в более близкий к российской границе город и поселился там в однокомнатной квартире).

7 декабря Петрозаводский городской суд вынес решение, определив место жительства детей с матерью, в России, и регламентировав порядок общения отца с детьми: на территории России, в дневные часы, без ограничения по количеству дней.

Весь декабрь и начало января Светлана, ее адвокат и друзья обивали пороги самых разных учреждений: представительство МИДа в Карелии, финское консульство, приемную детского омбудсмена Марины Зверевой. Ничего утешительного ей сказать не могли. Общий лейтмотив заявлений чиновников: формально дети находятся на территории Финляндии законно, место их проживания известно, условия созданы. Вместе с тем выяснилось, что у Сергея в Финляндии тоже есть адвокат, занимающийся тем же самым «детским» вопросом.

После новогодних праздников в Петрозаводский городской суд пришел представитель Сергея, который подал за него апелляцию на решение городского суда.

11 января в суде был официально расторгнут брак Сергея Тимонена и Светланы Карелиной.

17 января Светлана, ее адвокат и переводчик поехали в Йоэнсуу. Светлана хотела «живьем», не по скайпу, пообщаться с детьми, у ее юриста были вопросы к Сергею и его адвокату. Дверь открыла Соня. Отца дома не было, с детьми сидела какая-то женщина, которая тут же позвонила Сергею и, по всей видимости, по его просьбе, в полицию. Примчавшийся Сергей с ходу начал снимать все происходящее на видеокамеру, обвинил гостей в незаконном проникновении в жилище. Приехавшие полицейские препроводили Светлану в участок, посадили в «обезьянник» и лишь потом начали разбираться. При этом адвокату и переводчику общаться со Светланой не разрешили. Спустя почти два часа адвокату Светланы выдали некую бумагу, гласившую, что на данный момент на рассмотрении в финском суде находится дело об установлении опекунства над Артемом и Софьей Тимонен. Предполагаемый единоличный опекун – отец. Там же было предложено в течение двух недель представить суду свои возражения и мнения на сей счет. Встретиться с детьми Светлане так и не дали, заявив, что Сергей сейчас имеет полное право отказывать ей в общении без объяснения причин.

20 января Светлана, ее адвокат и друзья встретились в Петрозаводске с депутатом Госдумы В.Н.Пивненко, которая обещала максимальное содействие и помощь.

21 января В.Н. Пивненко рассказала об этой истории на пленарном заседании Думы, потребовала вмешательства в ситуацию Павла Астахова и вообще государства.

23 января история семьи Карелиных получает всероссийскую огласку. Как следствие, обрастает многочисленными домыслами и слухами. Тем не менее основной вопрос информационной повестки: на каком основании суд Финляндии берется решать вопросы опекунства над российскими детьми, у которых к тому же оба родителя – также граждане России?

24 января появился комментарий финляндского минюста, в котором заявляется, что речь идет об установлении опеки (опекунства) над детьми, и со ссылкой на Гаагскую конвенцию разъясняется, что решать этот вопрос уполномочен суд того государства, на территории которого дети в данный момент проживают. Из этого комментария невозможно сделать никаких выводов, поскольку да, дети на данный момент находятся на территории Финляндии по туристической визе, не проживают, а лишь гостят у отца, но совершенно непонятно, как факт их нынешнего местоположения будет интерпретирован финской Фемидой.

25 января должно состояться заседание Верховного суда Карелии по апелляции Сергея Тимонена на решение городского суда. Каково будет решение суда и как оно скажется на разрешении ситуации – сказать пока трудно.

Фото: из личного архива Светланы Карелиной

  • Одного не могу понять, кто ж так усердно автора минусует? Кому же хронологическое освещение прецендента стоит поперек горла?

    Голосовать - -8 | +26 +
    • Мамаша эта самая настоящая ЭГОИСТКА! Захотелось ей единолично решать судьбу детей. По привычке, с Советских времен решила, что дети всегда остаются с матерью. И плевать ей на отца детей.

      Голосовать - -15 | +10 +
      наблюдатель
      25.1.2013 в 13:18
      • Дети в любом случае смогут переехать к отцу по кровному родству, а вот вырасти в Финляндии нормальным человеком — это редкая возможность (только при здравомыслящих родителях). Среди нашей здешней финской (не золотой, а простой) молодёжи такие нравы, что хочется лечь и умереть. С детства учат «стучать» на всех (конкретный пример: в нашем институте комендант или учитель подходит и говорит: «Давай, ты мне будешь про всех рассказывать, а я к тебе буду хорошо относится» или «Я тебе только доверяю, расскажи всё» — и так к каждому. Абсолютно безынициативные, от них не дождёшься бескорыстной помощи, никакой конкретики в делах. И нет у них, как в наших школах, девизов «мы из тебя человека сделаем», никто их не принуждает учиться, ибо ювенальная юстиция. Знаете, как она работает и сколько детей на очередь под опеку? Ювенальная юстиция — отсутствие какого-либо воспитания. В школе в учителя дети кидаются чем попало, посылают его «подальше», а он ничего сделать не может им. Я не про всех, свято верю, что есть нормальные финны. Но здесь, где я живу, взрослые люди могут наорать на тебя, унизить за то, что ты им сладко в лицо не улыбаешься (это дерзость вроде как), и тут же наговорить гадостей, думая, что ты не понимаешь. А на следующее утро улыбаться. И то, если снизойдут. И дети такие же вырастут. Таких подлых людей и в России хватает, но не настолько лицемерных. Души в них нет...они ничего не знают и не хотят знать. Вот такое поколение растёт, ничего не скажешь. Большие города тянутся вверх прямо пропорционально падению глубинки.

        Хорошо, ввели ограничение на продажу алкоголя: если на лице нет 30 лет и паспорта нет — тогда и алкоголя нет. Будет обидно, правда, если продадут, а тебе 20 :)

        И я полностью счастлива, что русская до мозга костей.

        Голосовать - -12 | +7 +
        Татьяна
        25.1.2013 в 17:12
  • Дак видимо папе

    Голосовать - -4 | +14 +
    Ната
    24.1.2013 в 15:35
  • И правда. Было +24, нажала плюс, стало МИНУС 19

    Голосовать - -3 | +6 +
    Наталья
    24.1.2013 в 15:37
  • Первое внятное, честное, документально доказуемое изложение этой кровавой истории.

    Голосовать - -6 | +29 +
    Снежана Слепкова
    24.1.2013 в 15:53
  • Папа явно больной на голову. Но если и на этот раз Россия промолчит...

    Голосовать - -14 | +36 +
    Финка
    24.1.2013 в 15:58
  • Спасибо автору. Думается мне, что папа таким способом хотел вернуть к себе жену. Не получилось — так буду тебе делать больно сколько смогу. Гад, конечно, тот еще

    Голосовать - -10 | +29 +
    Анастасия
    24.1.2013 в 16:07
    • Или получить трёхкомнатную квартиру в Йоэнсуу (?)

      Голосовать - -9 | +16 +
      Эндрю
      24.1.2013 в 18:15
  • Вопрос: Что значит «препятствует общению детей с отцом»? Зачем возила в Финляндию?

    "Папа, если ты так соскучился по детям — вопросов не! Приезжай СЮДА и общайся, сколько влезет! "

    Женщине в 40 лет надо бы быть умнее.

    Голосовать - -8 | +12 +
    Зритель
    24.1.2013 в 16:20
    • Зритель, вы правы, конечно. И я ясно пишу: у Светы были опасения, но она решила не усугблять конфронтацию, за что поплатилась и теперь горько сожалеет

      Голосовать - -4 | +19 +
      24.1.2013 в 16:26
      Автор поста
      • че-то нестыковочка в хронологии. Пивненко на сайте ЕдРы выступает 18.1, а вас тут только встретились 20.1 Или ЕдРо все наперед знает??

        И потом другая карельская статья утверждает, что Астахов давным давно знал и молчал. gubdaily.ru/blog/news/ast...shil-ej-pomogat/

        Коммент?

        Голосовать - 0 | +2 +
        Леша
        25.1.2013 в 19:27
        • Леша, да, я опустил в хронологии несколько встреч, они все вошли в «обивание порогов». Пивненко знала о ситуации несколькими днями раньше, еще до поездки светы в Финляндию, тогда же она пыталась уже подключить Астахова. 17-го вечером мы узнали о событиях в Йоэнсуу. И Пивненко узнала о них тогда же. Если это принципиально, прошу прощения за то, что не был столь подробным в тексте.

          Голосовать - -1 | +4 +
          26.1.2013 в 00:51
          Автор поста
          • да вот с вашей хронологией и получается мамо сбежала а может еще и закон нарушила. и решилась на крайне бессмысленную вещь подклчючить астахова. не поняла еще что где астахов там ад женщине. на своей шкуре решила испытать. надо было пока в финке жила подать на наезжающего отца. двух вопросов бы не было как бы все разрешилось.

            давите пока не поздно. только плаксивые статьи давящие на чувствительную русскую душу не помогут.

            факты только факты ей помогут

            Голосовать - -1 | +3 +
            Леша
            26.1.2013 в 14:27
  • Ну, теперь примерно понятно.

    Светлана Карелина первой начала в одностороннем порядке принимать решения против воли отца детей, первой нарушила договоренности. А теперь вдруг пытается представить отца каким-то негодяем.

    Сергей Тимонен все делает правильно, отстаивает интересы свои и своих детей, как он их понимает.

    У Светланы есть все возможности защищать свою позицию в финском суде. Непредвзятом, а не как россиянский — автоматически оставляющий детей с матерью, если только она не приходит на заседание, наширявшись героином.

    Ой, какая неожиданность для Светланы — оба родителя имеют равные права и обязанности по воспитанию, и кое-где это не пустая громкая декларация, а реально применяемый принцип!

    И на месте финского суда я бы оставил детей с отцом. Потому что в Финляндии право матери участвовать в их воспитании может быть обеспечено властью под контролем того же суда. А в России аналогичное право отца будет неизбежно нарушено. Да оно УЖЕ нарушено — что это за бред «в дневные часы», если дети идут в школу и в дневные часы будут там?

    Голосовать - -50 | +29 +
    headhunter
    24.1.2013 в 16:47
    • Да не отдаст финский суд детей безработному папе при наличии мамы-врача. Я вообще не понимаю его действий. А если в России догадаются на него завести уголовное дело, то его депортируют и прощай, Суоми-красавица

      Голосовать - -10 | +14 +
      suomalainen
      24.1.2013 в 18:44
      • Во-первых, мне неизвестно, является ли он на данный момент безработным. В заметке сказано, что он не работал в то время, когда жена жила с ним в Финляндии.

        Во-вторых, преимущества безработного на финском пособии (плюс пенсия за долгую работу пожарным в России) перед врачом-педиатром на российской зарплате неочевидны для меня и вряд ли будут очевидны для финского суда. Например, безраьботный явно сможет уделять больше времени детям, чем педиатр, обслуживающий два участка или работающий на две ставки в больнице, чтобы не протянуть ноги. С моральной точки зрения преимущество над человеком, который длительное время отдал тяжелой и опасной службе и выслужил пенсию — также не очевидны. Это при всей моей личной неприязни к идейным дармоедам-социальщикам, нехарактерной для финских судов.

        В-третьих, какие основания Вам видятся для возбуждения уголовного дела? О каком преступлении, собственно, идет речь?

        Голосовать - -28 | +21 +
        headhunter
        24.1.2013 в 19:50
        • Сергей не работает, живет в Финляндии на пособие. На сегодня это факт. И судя по его заявлению в суде «там все предоставляют» (это не цитата, Сереж, пересказ), работать, по моему глубокому убеждению, он вряд ли захочет и будет. Если ошибся — буду несказанно удивлен

          Голосовать - -8 | +18 +
          24.1.2013 в 20:33
          Автор поста
          • поясните, пожалуйста, по поводу документов матери и детей:

            у них был вид на жительство в Финляндии? Раз они приняли решение о том, чтобы остаться, будучи в Карелии, и если у них был вид на жительство, то они, по всей видимости, остаются жителями Финляндии...

            их развели в Петрозаводске? Он уже имеет силу в Финляндии? Ведь все нужно легализировать.

            Голосовать - -1 | +3 +
            Лена
            25.1.2013 в 18:32
            • Если они уехали в другую страну более чем на 3 месяца (а дети проживали в России, как я понял из статьи, почти год), то они должны были сделать заявление в магистрат в течение недели. Если они это сделали, то место проживания детей- Россия, если не сделали, то нарушили закон. Надеюсь, финский суд это тоже прояснит

              Голосовать - -2 | +6 +
              suomalainen
              25.1.2013 в 19:28
            • Suomalainen, Вы не правы. Поехать погостить можно и на период более 3 месяцев. Если они решили переехать на постоянное место жительства, то сообщение в магистрат нужно сделать в течение недели после переезда. Это все подробно разъясняется на странице Магистрата. Поэтому повторяю важность документального оформления переезда. Если этого не сделано, то они по-прежнему могут оказаться проживающими в Финляндии.

              Голосовать - -2 | +5 +
              Лена
              26.1.2013 в 14:51
            • Лена, чтобы не быть голословным прямо скопирую сюда:

              Muuttoilmoitus

              Muuttoilmoitus tulee lain mukaan tehdä aina, kun muuttaa pysyvästi asunnosta toiseen tai kun tilapäinen oleskelu toisessa osoitteessa kestää yli kolme kuukautta. Ilmoituksen voi tehdä aikaisintaan kuukautta ennen muuttopäivää. Sen tulee kuitenkin olla maistraatissa viimeistään viikon kuluttua muutosta

              Если к этому прибавить регистрацию детей в России и приезд их в Финляндию по туристической визе(кстати, при заполнении анкет на визу они наверняка указали, что место их проживания в Петрозаводске), то мне не понятно, как местом постоянного проживания детей может быть Финляндия.

              Голосовать - -4 | +5 +
              suomalainen
              26.1.2013 в 15:52
          • А Вы уверены, Suomalainen, что они сделали заявление о переезде?? В том-то и вопрос что если нет, то они поехали погостить, а прописаны в Финляндии. А судя по представленной хронологии, семья поехала на праздники, и мама с детьми осталась в Петрозаводске.

            А на странице Магистрата отдельно разъясняется о переезде за границу.

            Голосовать - 0 | 0 +
            Лена
            15.2.2013 в 15:34
        • Так в том-то и дело, что если он не безработный, то как он будет уделять больше времени детям. А если он все-таки безработный, то его пенсия как раз бует не плюсом, а минусом. ровно на эту сумму ему «срежут» соц.поддержку, да и КЕЛА будет это учитывать. Так что положение матери мне, лично, кажется лучше. Также мне не понятно, как финский суд может определить местом постоянного проживания Финляндию для детей прибывших по туристической визе. Кроме тог, как я понимая, на этот счет есть уже решение российского суда и завтра ВС его наверняка подтвердит. Мама к тому же представит кучу бумаг, подтверждающих что дети прописаны в П.ске, ходят там в садик, группы разные и т.д.

          Ну и наконец, предположим, что каким-то чудом папа добъется что детей оставят ему. Но тот же суд определит условия встреч с мамой, в том числе в России. И если мама не полная дура, то она просто не вернет детей и никакой суд ее это сделать не заставит.

          Вот поэтому мне поступок отца и непонятен. Он в любом случчае не выйграет

          Голосовать - -8 | +13 +
          suomalainen
          24.1.2013 в 20:33
        • Если он не безработный — он все равно не будет работать столько же часов в неделю, сколько российский педиатр.

          Его пенсия должна, пожалуй, превышать пособие. Так что, возможно, «сидит на пособии» — голословное обвинение. Если Сергей мошенническим образом получает пособие, скрыв свою пенсию — вот это, конечно, может и повлиять на решение суда. Решение финского суда может стать основанием для получения детьми вида на жительство, причем, без рассмотрения иммиграционной службой. Решение российского суда, полагаю, никак на решение финского не повлияет. Бумаги о «прописке» детей, отмененной в России в 1993г, тоже вряд ли будут актуальны. Еще бы ревизскую сказку в финский суд принесли, что дети — крепостные помещика Староновопоганского.

          Если финский суд определит место проживания детей с отцом и условия встреч с мамой — весьма благоразумно будет среди этих условий упомянуть запрет выезда детей в Россию. Именно из тех соображений, о которых Вы говорите. И, разумеется — рузскее поцреоты опять завизжат о подобном решении как недорезанные.

          Наконец, если выезд в Россию будет разрешен — если мать не полная дура (или не полностью одуревшая от ненависти стерва), она будет исправно возвращать детей к их родному и любимому отцу. А отец, если он не совсем идиот или сволочь — будет исправно возвращать их матери.

          Полный дурак — это человек, который видит цель подобного семейного процесса в том, чтобы полностью устранить одну из сторон от детей. А в 40+ лет, действительно, людям надо бы быть поумнее.

          Голосовать - -16 | +14 +
          headhunter
          25.1.2013 в 01:32
          • Оооо! Многое я дам чтобы посмотреть решение финского суда где будет написано о запрете российским гражданам ехать в Россию. Вы сами в это верите? Сдается мне_ что суд просто определит, что постоянное место жительство детей- Петрозаводск и отправит родителей разбираться в местный суд. А в местном суде уже все решено. Ну и стоило огород гордить?

            Голосовать - -4 | +5 +
            suomalainen
            25.1.2013 в 04:47
            • Мои знания о семейном праве Финляндии стремятся к нулю. Решение о том, что малолетние российские граждане не могут ехать в Россию без разрешения обоих родителей-российских граждан, невозможно? Ссылочку на норму закона вас не затруднит?

              Голосовать - -1 | +1 +
              .
              25.1.2013 в 12:43
            • Конечно, стоило! Отказаться от шанса самому воспитывать своих детей только потому, что кому-то там что-то «сдается»?

              Да хотя бы только ради того, чтобы побыть с детьми сейчас несколько месяцев! Может, это последняя возможность до их подросткового возраста.

              Голосовать - -5 | +7 +
              headhunter
              25.1.2013 в 12:48
    • До этого коммента считала headhunter а жестким, но умным и вменяемым человеком. После сегодняшнего его выступления вижу — мамы у человека в детстве, видимо, не было. И другим не нужна, стало быть.

      Голосовать - -12 | +30 +
      Нда...
      24.1.2013 в 19:23
      • А как предполагаемое отсутстве мамы противоречит чьему-либо уму и вменяемости? Лишенные мам субъекты по определению вырастают тупыми и безумными? Почему в Вашем сознании возникла эта оппозиция?

        Теперь, где именно в моих комментариях Вы увидели мнение, что кому-то мама не нужна, или что этим конкретным детям не нужна эта мама? Напротив, я высказал мнение, что права мамы на участие в воспитании наравне с отцом в Финляндии будут гарантированы.

        Во-первых, мои комментарии расчитаны на лиц, умеющих читать.

        Во-вторых, Ваш комментарий из ряда «что может незаконнорожденный понимать в геометрии», и Ваша позиция стала только более уязвимой.

        В-третьих, Вы ошиблись: я законнорожденный, в смысле — мама у меня в детстве была, чего и другим желаю. Но истерики на тему "Йажемааать! ", которые россиянские бабы (не скажу «женщины») считают своей неотъемлемой привилегией — не вызывают у меня сочувствия. Я хоть и вменяемый, но иногда жесткий.

        Голосовать - -38 | +22 +
        headhunter
        24.1.2013 в 20:00
  • headhunter, во-первых, главный вопрос -почему судьбу российских граждан должен решать финский суд?

    во-вторых, объясните ваше громкое заявление по поводу героина?

    в-третьих, если оба родителя имеют равные права, почему Светлане не разрешено было на территории Финляндии встретиться, спустя два месяца разлуки, с детьми? Здесь в России он виделся с ними в любое время, где и когда ему было это угодно до тех пор, пока сам же не обратился в российский суд с иском, что нарушаются его права, на который, кстати, не явился.

    И последнее, вы действительно считаете, что дети должны жить и воспитываться без матери? Если — да, то у меня больше нет к вам вопросов.

    Голосовать - -10 | +25 +
    Анна
    24.1.2013 в 18:58
    • Анна, отвечаю по порядку:

      1.Финский суд (и любой другой иностранный суд) решает судьбу российских граждан всегда, когда они находятся в его юрисдикции. Если лично Вы приедете в Финляндию и совершите здесь кражу или убийство — Вашу судьбу тоже решит финский суд. Хотите быть подсудными только российскому суду — не выезжайте из России и не вступайте в правоотношения с лицами, проживающими в других странах.

      2.Мое заявление по поводу героина является констатацией факта: российские суды после развода оставляют детей с отцами только в тех случаях, когда матери являются алкоголичками или наркоманками. Причем, законченными — десоциализированными. Ну или в результате подкупа/давления богатого/влиятельного отца. В остальных 97% случаев суд встает на сторону матерей.

      Все это результат идиотского, мерзкого и противозаконного стереотипа, будто мать для ребенка важнее отца. Того самого стереотипа, который демонстрируете и лично Вы в своем последнем вопросе.

      3.Почему Светане не было позволено видеться — мне неизвестно. Могу только сделать предположение: например, потому что она попыталась для этого вторгнуться в жилище бывшего мужа без его разрешения и против его воли. А то и попыталась просто внаглую ЗАБРАТЬ детей, а не «увидеться» с ними. Не забывайте, что в этом рассказе представлена вовсе не позиция непредвзятого стороннего наблюдателя — а позиция одной из сторон, с её слов.

      Утвреждение что муж «виделся» с детьми когда угодно — вовсе не противоречит тому, что его права нарушались, и он был вынужден обратиться в суд. Он имел право не только «видеться», но забирать детей к себе на такое же время, какое они проводят в доме матери.

      И последнее: дети должны жить и воспитываться с матерью И с отцом. Отец ничуть не менее важен для детей, чем мать. Лишить детей отца — ничуть не лучше, чем лишить их матери.

      Собственно, в данном случае оба родителя это понимали и пришли к соглашению. Пока одна из них не нарушила его под надуманными предлогами про «подготовку к школе».

      Голосовать - -34 | +27 +
      headhunter
      24.1.2013 в 19:41
      • headhunter, вы ответили Анне, но я воткнусь. Очень меня насмешило ваше "Могу только предположить... " И на этих предположениях и строится ваши глубокомысленные рассуждения:) Забавно. А если света действовала не внаглую, как вы предположили? Вам не приходило в голову, что в этой истории есть несколько свидетелей, готовых подтвердить стиль поведения и намерения женщины. Мама приехала увидеть маленьких детей!!! Вас, шестилетнего, мама с легкостью бы отдала жить в чужую страну, без особой перспективы видеться часто? Или у вас, повторюсь, не было мамы?

        Голосовать - -12 | +26 +
        Нда...
        24.1.2013 в 19:58
        • Полагаю, Вам все же требуются упражнения по чтению.

          Из моих выводов НИ ОДИН не основан на высказанном мной предположении. Мои выводы сделаны из совсем других фактов, которые я назвал, и которые Вы можете легко обнаружить в тексте заметки. Предположение сделано в ответ на вопрос, не имеющий никакого значения в общей оценке происходящего: почему ОДИН раз, именно во время одного конкретного визита, матери не было позволено увидеться с детьми? Свидетели (в лице нанятых самой Светланой адвоката и переводчика?) — это прекрасно, однако факт задержания полицией все-таки требует хотя бы предположить, почему это могло случиться. Равно как и факт, что Светлана перед этим визитом заручилась решением россйского суда об определении места жительства детей с ней в России.

          Но, повторюсь, все это второстепенно и неважно на фоне главного: при расставании родители договорились, что дети будут проживать с каждым из них равное время. После чего Светлана эту договоренность нарушила в одностороннем порядке. Все, отца больше упрекнуть не в чем.

          Преимущества нахождения детей в Финляндии — еще раз, для дислектиков — я вижу в том, что там дети смогут проводить с матерью больше времени, чем в России они могли бы проводить с отцом. Чем ближе к равному участию родителей — тем лучше, мать для детей не ценнее отца. Идеально равное положение вполне могло быть достигнуто без судов на добровольной основе, но, к сожалению, оказалось недостижимым по вине Светланы.

          Еще раз для поцреотов, озабоченных гражданством участников конфликта и детей: организуйте в России нормальные суды и нормальное исполнение судебных решений, которое будет защищать права отцов в равной мере с правами матерей. ПОСЛЕ этого граждане перестанут бежать за правосудием в другие страны. Честные суды, реально соблюдающие закон — это очень патриотично.

          Голосовать - -30 | +21 +
          headhunetr
          24.1.2013 в 20:15
          • headhunter, у нас с вами расхождение в маленьком пунктике. На мой взгляд маленьким детям лучше жить с матерью. Это мое глубокое убеждение. А с такой матерью, как Светлана, — сам Бог велел. Чему их может научить отец, бесконечно унижающий мать, хающий Россию, за лохов считающий людей, которые трудятся, а не ищут халявы — трудно сказать. Сидят они сейчас в однокомнатной квартире у компа — вот и весь их досуг, в основном. Хорошее воспитание:) Зато неработающий папа может посвящать им все свое время. Все свое бездарное время:)

            Голосовать - -12 | +32 +
            Нда...
            24.1.2013 в 20:25
            • посмотрите что ли фотки в контакте, чем они там «занимаются», трудящиеся вы наши...

              Голосовать - -1 | +6 +
              еще суомалайнен
              24.1.2013 в 23:23
          • Ну да, разногласие совсем «маленькое» — Ваш запредельный шовинизм. Например, как если бы Вы сказали: «У нас есть маленькое разногласие — я считаю, что ниггеров все же надо держать в рабстве».

            Я охотно верю Вашей характеристике Светланы. Полагаю, она в целом прекрасная мать, и важное тому подтверждение — условия, о которых она договорилась с мужем при расставании. Но ей не хватило сил или самоотверженности, чтобы эти условия выполнить. Возможно, это произошло под давлением таких агрессивных шовинистов, как Вы, с вашими дурацкими стереотипами ака «глубокие убеждения».

            Но я совершенно ни на грош не верю Вашей характеристике Сергея. Она слишком карикатурна, чтобы иметь хоть что-то общее с реальностью.

            Голосовать - -12 | +15 +
            headhunter
            25.1.2013 в 01:42
            • headhunter, посещаю этот ресурс исключительно из-за ваших комментариев.

              Голосовать - -2 | +5 +
              Elena
              28.1.2013 в 09:19
      • headhunter, вот вы взяли и все испортил своим последним пассажем. Обо всем, сказанным вами в ответе Анне, можно дискутировать, но именно дискутировать, а вот с тезисом о надуманности предлога о подготовке к школе — извините, не могу согласиться категорически. И в материале я пишу, кстати о том, что необходимо решение: или — или. Или основное место — Россия, или — Финляндия. И тогда второй родитель — уже на правах приезжающего на свидания. Детям необходима определенность, сейчас — как никогда. Здесь они начали ходить в «малышкину школу», учреждения доп.образования. Сейчас их выдернули по сути в никуда. Они сидят в этой однокомнатной квартире и иногда выезжают с папой в гости к его родственникам в другие города. А меж тем, осенью им в школу идти. В какую? Русскую? К ней надо готовиться. Финскую? Тоже неплохо бы подготовку начать, к тому же дети по-фински не говорят, так, несколько слов знают. Именно отсюда я делаю вывод, для меня — бесспорный: предложение 50 на 50 — неприемлемо.

        А насчет юрисдикции государства... Да, когда речь идет о преступлении, в этом государстве совершенном, — вы правы. А здесь речь совершенно о другом. Тот же Сергей в Финляндии всего лишь переселенец с видом на жительство, до гражданства ему еще ой как далеко. И все же финский суд принимает к рассмотрению это дело. Вам понятно, почему и по какому праву? Я рад за вас. Мне — непонятно. Спасибо за внимание

        Голосовать - -6 | +31 +
        24.1.2013 в 20:03
        Автор поста
        • Григорий, отказ дискутировать об этом тезисе правомерен только в одном случае: для Вас лично школа является абсолютной религиозной ценностью. Неоспоримой и несомненной.

          Для меня школа — жалкая фигня на масле «рама» по сравнению с семьей.

          У меня есть мнение, как стороны могли решить проблему наилучшим образом, далеко неочевидным для Вас (без всяких или/или). Но если Школа — это великая самоценность для Вас, то спорить действительно не о чем.

          Просто честно заявите, что в основе Вашей позиции — религиозное поклонение Школе.

          И да, мне понятно, почему финский суд может (в случае, если это допускает финский закон) может рассмотреть частно-правовой спор иностранцев, а не только публично-правовое дело о преступлении. Вам бы тоже это стало понятно, если бы Вам хотелось понять, а не заранее отрицать.

          Голосовать - -37 | +13 +
          headhunter
          24.1.2013 в 20:36
          • Возможно, я бы и не напирал так на школу, если бы со стороны Сергея была предложена альтернатива. На сегодня таких предложений нет. А как я сам отношусь к школе? Как к институту ровно и спокойно. Как к месту, где человек, при правильной позиции родителей, взрослеет и познает — очень хорошо отношусь. Замечу, я говорю о школе вообще, а не о конкретном учебном заведении и конкретной стране.

            Голосовать - -4 | +30 +
            24.1.2013 в 20:49
            Автор поста
            • Григорий Воеводин, да не спорьте вы с этим headhunterom, он просто демагог, ненавидящий женщин и Россию. Заставить бы его родить разок.

              Голосовать - -16 | +18 +
              Люда
              24.1.2013 в 22:33
            • Моя жуткая ненависть к женщинам проявляется, например, в том, что я женат на одной из них. Большинство знакомых мне рожавших женщин счастливы и горды тем, что родили — их не надо «заставлять», некоторые охотно делают это снова и снова.

              Моя ненависть к России заключается в том, что я служил России, убивал врагов России, защищал граждан России, прожил среди них много лет, занимаясь иногда созидательным трудом. Взглянув на результат, я убедился, что граждане России в основном показывают мне и друг другу козью морду, а моих личных сил и способностей совершенно недостаточно, чтобы что-то изменить. Сейчас я испытываю к России не «ненависть», а жалость. Когда сталкиваюсь с такими проявлениями, как здесь — жалость приобретает оттенок брезгливости.

              Голосовать - -19 | +21 +
              headhunter
              25.1.2013 в 01:56
            • И да, Люда — демагогия подразумевает сознательное искажение истины в личных целях. Пальцем покажите, что именно я переврал. Или признайтесь, что высказали клеветническое обвинение.

              Голосовать - -10 | +14 +
              headhunter
              25.1.2013 в 01:59
            • прочитав всю публикацию и все комментарии, могу Вам сказать, что с точки зрения мамы наиболее правильной мне предсавляется была бы последовательность действий:

              живя в Финляндии, и решив уехать, подать в суд на развод и раздел имущества, а также об опекунстве. А так ее действия можно расценить как кражу детей. Она находилась в браке и имела с отцом одинаковые права на детей. Как не крути, это правовая сторона вопроса. Я согласная, что детям лучше с матерью, и даже очень сильно предполагаю, что все было бы решено в ее пользу. А теперь все сложнее.

              Голосовать - -3 | +6 +
              Лена
              25.1.2013 в 19:13
          • Ты противный, headhunter,

            Голосовать - -9 | +23 +
            Кит
            24.1.2013 в 22:36
            • Что мне делать с этой информацией?

              Голосовать - -7 | +16 +
              headhunter
              25.1.2013 в 02:00
    • потому что имея какое угодно гражданство, вы являетесь жителем той страны, в которой постоянно проживаете и на которого распространяются ее законы и блага. При условии документального оформления. Сравните с российской пропиской. В Финляндии тоже есть.

      Голосовать - -3 | +4 +
      Лена
      25.1.2013 в 18:43
  • Дураки родители, оба с высшим образованием, а ведут себя хуже маленьких детей. Бедные дети!!! Что может дать отец одиночка? Ничего, какой пример он подаст, 40-летний дядька на пособии.... Смешно даже. В их истории надо помириться потихоньку, а потом мамаше линять, что есть мочи.... возможно и в другой город нашей Раши

    Голосовать - -13 | +8 +
    Анна
    24.1.2013 в 22:02
  • вот прямо иллюстрация к теме «не ходите девки замуж»...очень печально.

    сочувствую Светлане.

    Голосовать - -5 | +7 +
    Ксения
    24.1.2013 в 22:14
  • headhunter все правильно пишет. Если отвлечься от изначальных данных «плохой отец» и «хорошая мать» и рассмотреть ситуацию со стороны, не предвзято, то действия финской стороны выглядят разумно. В такой ситуации нужно время, чтобы хорошо разобраться в проблеме. Это у нас в стране часто все решается быстро и без надрыва мозга. У финнов другая практика. Особенно, когда дело касается детей.

    Голосовать - -14 | +17 +
    Лис
    24.1.2013 в 23:19
  • не понятно вообще зачем папаши рвутся в это 50 на 50. дурость полнейшая с их стороны. просто желание сделать больно бывшей и ничего больше. Так и хочется сказать этому папаше мудаку= да никому твои дети не нужны! ты что надеешься новую маму им найти что ли? или так и будешь бобылем сидеть? Это женщина в новую семью приходит с детьми, а мужчине лучше бы не выделываться, а остаться хорошим приходящим папой. который на каникулы и в поездки и подарки и все такое и всем будет гуд. А так сидит как сыч с этими детьми.\ проблемы в воспитании будет иметь 100 проц. жену найти -не каждая разбежится\, да и пожалел бы детей то хть что ли с мачехой растить...придурки короче..мозг застилает желаие мстить..

    Голосовать - -12 | +26 +
    reader
    24.1.2013 в 23:54
  • «не понятно вообще зачем папаши рвутся в это 50 на 50. дурость полнейшая с их стороны».

    Этот вопрос можете адресовать, например, 150 тыщам (как минимум) шведских папаш, которые после расставания с женой/партнёршей предпочли роли «воскресного отца» полноценное участие в воспитании ребёнка — те самые 50/50. Последнее исследование психологов в богоспасаемом королевстве (приняло участие 172000 детей) однозначно указывает: дети, живущие поочередно с каждым из родителей, психологически и социально ощущают себя несколько хуже, чем дети, у которых оба родителя вместе. Что ожидаемо. НО. Ещё хуже обстоят дела у детей, живущих постоянно только с одним родителем (www.dn.se/insidan/insidan...a-sina-foraldrar)

    Понятней стало, «зачем»?

    Голосовать - -7 | +11 +
    Папаша Reds
    25.1.2013 в 00:17
    • Насчет «понятней», папаша Рэд, так эт просто fugure of sheech. Понятней понятного зачем-затем чтоб бывшей жизнь медом не казалась- вот зачем.

      и статистикиой свое

      Голосовать - -4 | +3 +
      reader
      25.1.2013 в 16:16
    • Насчет «понятней», папаша Рэд, так эт просто fugure of sheech. Понятней понятного зачем-затем чтоб бывшей жизнь медом не казалась- вот зачем.

      и статистикой своей не смеши, открыл Америку понимаешь-с двумя родителями лучше чем без. теперь про это поздно уже. А вся эта житуха на чемоданах на два дома, нормальный родитель разве на это пойдет? даже в одном городе таскаться с вещами туда -сюда, это даже взрослому тя\жело, что уж про ребенка.тем более другая страна,/ а школа. как он себе представляет. а никак он не представляет и не хочет даже представлять. У него своя злобушка горит.Ишь ты право он имеет, а она стало быть- не имеет? он любит видить ли. А она что. разлюбила? права у них одинаковые. Но-дети жили в семье с мамой, и мама- внимание! не запрещала папе видеться сколько угодно! Помимо учебного времени есть каникулы, выходные, есть лето в конце концов- бери наслаждайся. неееет, тут другое. Только это другое- не любовью к детям называется.

      Голосовать - -5 | +9 +
      reader
      25.1.2013 в 16:30
      • Вы тоже из страдающих дисклексией? Мой ответ Вам не касался этого конкретного папаши и его мотивов, если Вы вдруг сразу не догадались. Вам, как мне показалось, неясны мотивы «папаш», как класса — иначе я не могу трактовать употребление формы множественного числа в Вашей реплике. Я попытался проиллюстрировать эти мотивы реальной практикой сопредельного с Финляндией государства, поскольку именно с этой статистикой и ситуацией я знаком в большей степени. Практика и статистика демонстрируют, что жизнь поочередно с каждым из разведенных родителей предпочтительнее той ситуации, если ребёнок постоянно проживает только с кем-то одним из них.

        Ваше право считать, что 150 тыщ мужиков в отдельно взятой европейской стране предпочитают равноценное участие в воспитании детей исключительно из-за того, что ими обуревает жажда мести своим бывшим, но позвольте тогда остальным не воспринимать Ваше мнение как адекватное.

        Голосовать - -9 | +9 +
        Папаша Reds
        25.1.2013 в 17:45
        • угу\. дисклесией все подряд страдают, кто с папашей не согласен. Сами свою статистику перечитайте\. что, о счастливых детях что ли речь идет\?

          лично знаю две семьи в той же Швеции, развелись 50 на 50 как водится. У одних девочка псориаз заработала на нервной почве. У других мальчик с энурезом лечат до сих пор. Хорошо еще что у родителей, хоть и шведов, мозгов хватило не дергать и дальше детей по хатам. Получается-приезжать к детям\. брать их на каникулы, дать им закончить школу, а потом может быть поступить в универ в финке..иметь все преимущества двух стран.. -это все невозможно, потому что «папашка слишком их любит»)) а посему вот вам дети- шиш а не мама, а тебе дорогая- шиш а не дети. А мне страдальцу- квартирка поширше, да! и пособие исчо дайте на детей, не работать же идти..

          Голосовать - -6 | +6 +
          reader
          26.1.2013 в 13:52
          • Читатель, вы по-прежнему, не читатель, а только писатель.

            Пример с известными вам двумя семьями — это конечно похлеще исследования, в котором участвовало 170К детей. Если всё-таки постараетесь обратить внимание на то, о чем я пишу, то обнаружите отсутствие каких-либо утверждений о том, что развод с последующей поочередной опекой — совершенно безболезненный процесс, не создающий никаких психологических (и не только) проблем, как для детей, так и родителей. Совершенно очевидно, что в полноценной семье, как правило, дети чувствуют себя несравнимо комфортнее, чем в случае развода. Однако вариант с 50/50, как подтверждают статистика и практика, менее травматичен, чем вариант с проживанием у одного родителя. Говорю об этом — в третий раз повторяю — безотносительно к конкретному случаю.

            А мотивы «дури» совершенно понятны для тех отцов, которые прекрасно понимают, что воспитание детей подразумевает не только «наслаждение». И потому, даже расставшись с матерью своих детей, они выбирают не пошлый вариант «воскресного папаши» с походом в зоопарк раз в месяц, отстегиванием бабла и подарками. И минимумом, разумеется, ответственности. Есть «дурные» отцы, которые готовы продолжать принимать непосредственное участие в жизни ребенка, разделив все будничные обязанности с бывшей супругой. Не «наслаждение», а каждодневный труд: завтрак-ужин приготовить, в школу отвести, сопли утереть, к врачу сводить, на тренировку — с тренировки, книжку почитать, спать уложить. Таковы ли мотивы обсуждаемого здесь героя? Мне это неизвестно, и я отвечаю не за него. Однако мотивы подавляющего большинства отцов, живущих по схеме 50/50, являются именно такими, как я их описал. И, повторяюсь, если это идёт на благо детям (как подтверждают исследования), то у меня нет сомнений, что их позиция является верной.

            Голосовать - -4 | +6 +
            Папаша Reds
            26.1.2013 в 15:10
            • да, начхали видно те родители на статистику. поглядели как их дети страдают, по полгода живя то тут то там. секция по танцам оказалась в другом районе, ребенку ехать с тремя пересадками, школа тоже в другом районе оказалась, значит поднимать раньше и возить её туда сюда по городу.

              Так что папаша, читайте дальше свою статистику..это все юридически красиво звучит, 50 мол на 50. родители мол право имеют и тд. а когда реальные люди начинают эти права прикладывать на свою реальную жизнь -получается фигня. Но оставим уже эту лирику. если упереться рогом и доказывать- наверно по статистике этиим детям лучше чем с одним родителем. Тогда вы мне скажите\. согласно авашей же статистике- каким образом наш новоиспеченны

              Голосовать - -4 | +7 +
              reader
              26.1.2013 в 22:18
            • (глючит комп) каким образом ваш финн новоиспеченный собирается это самое 50 на 50 выполнять? он же увез детей насовсем, насколько все понимают? матери даже на порог его квартирки нельзя ступить.

              Хотя..квартирку то он надеется получить сейчас, под деточек..мечтатель..как бы самого не вытурили под задницу престарелую..на историческую родину...воспитатель млин

              Голосовать - -3 | +9 +
              reader
              26.1.2013 в 22:23
          • Дорогой читатель,

            "Тогда вы мне скажите\. согласно авашей же статистике- каким образом каким образом ваш финн новоиспеченный собирается это самое 50 на 50 выполнять? "

            Во-первых, статистика не моя, а Центра по изучению неравноправия при Стокгольмском университете. Все свои сомнения можете озвучивать непосредственно в их адрес.

            Во-вторых, я в четвертый раз повторяю, что не комментирую эту конкретную ситуацию с «новоиспеченным финном», который «мой», настолько же, насколько и ваш. Именно вы перевели разговор из плоскости частного в общее, когда начали вслух задаваться вопросом "зачем папашАМ эта дурость? " Не этому конкретному папашЕ, а ваапсче. Я вам отвечал именно на этот вопрос — про «вообще». И, надеюсь, ответил на него исчерпывающе.

            Голосовать - -6 | +4 +
            Папаша Reds
            26.1.2013 в 22:33
            • ну наконец то)) даже папаше стало ясно что «по статистике ваапсче» и в частности — вещи разные. По частности старушка пенсионерка лопает капустку, а депутат мяско, а по статистике они оба едят голубцы. Как все красиво в статистике глядится..а как ни возьмешь какое дело в частности- одни энурезно псориазные страдания у детей, прям стыдно, фу, статистику позорят. Вот и наш частный фин недоделаный, захапал детей и сидит, колошматит языком про статистику...

              Голосовать - -3 | +8 +
              reader
              27.1.2013 в 17:35
            • Дорогой читатель,

              Мне, собственно, изначально понятно, что статистика не раскрывает частностей каждого конкретного случая. Более того, я в курсе, что на каждое правило могут быть исключения. Однако повода не доверять вполне серьезным научным исследованиям у меня нет. Они обозначают тенденцию. По ней, поочередное опекунство, в целом, — более благоприятная схема для детей разведенных родителей. Что такое «в целом» вам понятно? Могут ли быть обратные случаи? Разумеется. Можно ли найти примеры счастливых и довольных детей, которых воспитывает только один родитель? Безусловно. Есть ли отцы (и матери), которые преследуют цели, далекие от благородных, когда настаивают на равном опекунстве? Не сомневаюсь. Вы, однако, задали совершенно общий вопрос. На него и получаете ответ. Если же вы по-прежнему считаете, что любой пример равного опекунства — это проявление «дури» папаш, то разговор окончательно зашел в тупик ;-)

              Голосовать - -7 | +5 +
              Папаша Reds
              27.1.2013 в 18:04
  • Думаю, отец детей не просто дома сидит, будучи безработным, а языковые курсы посещает, чтоб потом устроиться на работу. Я его поступок не осуждаю. Захотел человек поменять свою жизнь...тем более, представилась возможность. Что в этом плохого? Просто не повезло мужику с выбором жены. Одним женщинам нужна семья(муж, дети) и неважно где, другим их собственная звёздность среди знакомых людей и друзей(как Светлане) и не в счёт мнение мужа.

    Голосовать - -20 | +16 +
    Elena
    25.1.2013 в 02:45
    • Elena, посещайте языковые курсы вместе, думаю вы найдете там друг друга, не судите женщин по себе. А судьбу детей оставьте все-таки решать компетентным органам, раз уж родители не разобрались.

      Голосовать - -5 | +15 +
      нда
      25.1.2013 в 18:09
  • Вообще конечно это ужасно. Не смогли между собой договориться, страдают дети. А как тут договоришься? Оба любят детей, оба переживают, но жить вместе не могут. Это трагедия, которых, к сожалению великое множество. Да пофигу где это происходит — в финке, в штатах или в соседнем подъезде, но ведь происходит-то почти каждый день.

    Это очень грустно.

    Голосовать - -1 | +17 +
    Соседка
    25.1.2013 в 04:44
  • Ну что? Пошумели и забыли? А между тем, дети как были в Финляндии, так и остаются. Отец даже по скайпу вот уже несколько дней не дает общаться Светлане с родными детьми. Сидит молча перед экраном сам или вообще не отвечает на звонок. А вот еще развлекуха: пишет от имени детей в скайпе, что у «нас нет камеры и микрофона». По сути вообще непонятно — где дети.. В Йоэнсуу — по метсу проживания отца или у родственников в Ювяскюля или Хельсинки, куда Сергей их регулярно подбрасывает.

    И где тут хваленая финская законность? Где многочисленные СМИ, которые 23 января, в день, когда скандальная новость разнеслась по Интернету, оборвали Светлане телефон? Что изменило в положении матери решение Верховного суда Карелии?

    Голосовать - -3 | +6 +
    Нда...
    28.1.2013 в 10:29
    • Пардон, а Вы чего ожидали от читателей «Республики»?

      Голосовать - 0 | +3 +
      эээ
      28.1.2013 в 11:34
    • А что тут шуметь. Теперь ситуация примерно прояснилась. Визы у детей, как выясняется, не просрочены, а это значит, что они легально находятся на территории Финляндии. Для оснований на выдачу детей матери финским властям нужны документы, доказывающие незаконность действий отца. А, как я понимаю, эти документы еще не переведены, не заверены и не отправлены в Финляндию. Теперь только ждать. Что, в общем, нужно было и делать изначально, а не вовлекать во внутрисемейные разборки СМИ и Бякмана.

      Голосовать - -1 | +4 +
      Лис
      28.1.2013 в 14:24
  • Хотелось бы немного прояснить далеким от реальности работающим гражданам Республики Карелия, что значит «сидеть на пособии» в Финляндии. Спешу вас разочаровать – это не с пивом у телевизора! Живем здесь полтора года. Для меня лично это значит – учить активно финский язык, помогать детям осваиваться в школе и садике, ежедневно заниматься своим здоровьем – ходить на лыжах, с палками, на велосипеде ездить, играть в теннис, кататься на коньках и т.д. и т.п. – благо в Финляндии для этого созданы ВСЕ бесплатные условия! Бассейн я опустила намеренно – о них и так все помнят. Кроме того, ходить на практику – т.е. реально работать, но не за зарплату, а просто за увеличенное пособие. Делается это для того, чтобы увеличить шансы быть принятым на постоянную работу. Участвовать активно во всех мероприятиях, а их здесь в каждом более-менее большом городе полно – и там находить новые знакомства. Плюс путешествовать. Плюс находить подработки (не клубника – переводы и графический дизайн в моем случае). Для мужа ко всему этому еще и спокойно рыбачить и активно тренироваться в человеческих условиях. В конце концов пожить хоть какое-то время именно для себя и своей семьи. И при этом не думать каждый день о том, как бы выжить. А нам тоже далеко не 16…Только здесь я поняла то, что может показаться кощунственной мыслью – работа — это еще далеко не самое главное в жизни! Сколько отдаем мы этой работе, а в итоге начальство рано или поздно вытрет об нас ноги. Работая в России как проклятые, ни на что уже времени и сил не оставалось. А насчет героини совершенно не согласна с тем, что ей не светила хорошая работа. Врачи здесь сейчас очень востребованы, и с русским дипломом всего лишь надо год подучиться (конечно, если уже владеешь языком на должном уровне). Так что дело здесь очень внутрисемейное, дрязги, вынесенные на международный уровень.

    Голосовать - -7 | +6 +
    Ila
    30.1.2013 в 11:39
    • Для иных чужое горе- только повод крылья страуса распустить. «плюс путешествия плюс переводы плюс коньки» Прямо зашлась в восторгах о самой себе. Да ладно, будет уже вам. Устроилась пара пенсионеров в тихом теплом месте, ну и слава богу, рады за вас. Тоска в этой Финляндии такая, что фины и сами не выдерживают. А уж про работу для иммигрантов, да еще плохо говорящих. да еще с высшим, ну ну.. Так и представишь иммигранта на пособии в «путешествиях». С палками вокруг дома наверное. И что значит- «вынесли дрязги», дело в суде решается, это вам не вилки ложки делят...помоги Боже этой матери несчастной, как ей тяжело сейчас.

      Голосовать - -5 | +6 +
      Natalia
      31.1.2013 в 18:51
  • мамашка эгоистка.

    решила свалить обратно в рашу, едь одна!

    нечего детей тащить обратно в это болото.

    Голосовать - -6 | +7 +
    ивашка
    30.1.2013 в 12:32
    • У ивашки не было мамашки. судя по всему и папашки тоже не было, ивашку какой -то дурной аист соц органам подкинул. Сидишь сам в болоте, так и сиди, не квакай.

      Голосовать - -4 | +5 +
      МГ
      31.1.2013 в 13:45
  • Таких как ивашка половина рашки. Инкубаторские с дворовым воспитанием, т.к. родители вечно в пахате на работе.

    Голосовать - 0 | +2 +
    ХЗ
    31.1.2013 в 19:28
  • Сейчас в инет выложили последние новости по этому делу..Адвокат этого диванодавца заявил что дети были украдены из Финляндии.. Какая брехня.. уехали спокойно, по договоренности. Также по доворенности она потом сама отправила их к отцу погостить.

    Получается, по его логике- сама украла, потом сама отдала? этот лодырь уже не знает чем оправдаться..

    Тимонен, иди работай, хорош диваны давить, почему тебя финский налогоплательщик кормить должен????

    Голосовать - -1 | +2 +
    Петрозаводск
    9.2.2013 в 22:39
  • Да уж.... и в этой статье, и в других про это семейство практически ВСЕ фото сделаны в Финляндии)) совпадение? Или здесь не было таких улыбок?

    Голосовать - -1 | +4 +
    Ник
    15.2.2013 в 23:15

Для того, чтобы высказать свое мнение, регистрация не требуется.
Но, по желанию, вы можете зарегистрироваться или или войти на сайт
через свой профиль в социальных сетях:

  • Ваше имя *
  • E-mail
  • Сайт
  • Текст мнения *



Мы в соцсетях
Лучшие