Интернет-журнал Республика Карелия

Наступил. И пошел дальше

Голосовать -71 | +40 +
Наступил. И пошел дальше

Протодиакон Андрей Кураев приехал в Петрозаводск и… уехал. А мы все не можем успокоиться. Вслед за репортажем коллег  журналист «Республики» объясняет, почему Кураеву так хочется верить и почему поверить ему на самом деле сложно. 

 Конец восьмидесятых — начало девяностых было странным временем. Одни называют его эпохой духовной смуты и полного хаоса, другие вспоминают о нем как о годах духовной свободы, когда никому в голову не приходило сочинять законы о защите верующих от атеистов, патриотов — от космополитов и гетеросексуалов — от геев. И наоборот, разумеется.

В школы свободно захаживали разного рода экзотические проповедники. Помню, к нам на классный час однажды пожаловал гражданин восточного вида и вдохновенно вещал об экуменическом вероучении, последователи которого с одинаковой страстью почитают Моисея, Будду, Заратустру, Кришну, Христа и Мохаммеда. Еще восточный человек показывал слайды с красивыми храмами в далеких странах. Было интересно – словно в передаче «Клуб кинопутешественников».

По центру города разгуливал босоногий и заросший волосами по самые масляные глазки мужичок, представлявшийся то поклонником Порфирия Иванова, то адептом развернувшейся на пространстве бывшего Союза организации, которая впоследствии трагически прославилась самосожжениями входивших в нее «братьев и сестер». В одном из домов культуры всем желающим обещали открыть чакры за умеренную плату. По телевизору периодически крутили шоу американских проповедников и отечественных «целителей». В общем, хаоса и смуты (или свободы, кому как больше нравится) в самом деле было хоть отбавляй.

Русская Православная Церковь, пусть не слишком быстро, но извлекла урок из «лихих девяностых». Осознала, что если свято место оставлять пустым, жаждущих его занять набежит немало. И поняла силу пиара. У нее появились свои лоббисты в лице депутатов, деятелей культуры и образования, свои спикеры и медийные персоны. Причем такие, которые заткнут за пояс любых заокеанских миссионеров с их песенками для детей младшего школьного возраста.

Один из них – это, безусловно, протодиакон Андрей Кураев. Поклонники восхищаются им как блестящим полемистом и интеллектуалом, с легкостью играющим цитатами из отцов церкви и малоизвестных широкой публике социологов и культурологов. Противники возмущаются невоздержанностью в речах, которая вроде как не пристала человеку в рясе.

Восхищаться, наверное, можно. Возмущаться глупо. Господин Кураев, на мой взгляд, типичный персонаж массовой культуры. Как Масяня, например (поскольку он демонстрирует завидное чувство юмора, то, надеюсь, не обидится на такое сравнение). Помимо тех бонмо, которыми протодиакон регулярно одаривает публику, ему приписывают еще десятки мемов. А демотиваторы с ним мгновенно разлетаются по СМИ и блогосфере. Смешно негодовать, когда на пресс-конференции он резко обрывает журналистку и советует ей сменить профессию, потому что ему не понравился вопрос. Стиль поведения а-ля Киркоров против розовой кофточки – это ведь тоже такой фирменный знак масскульта.

Слушать Кураева, безусловно, очень интересно, и не только из-за его эпатажного острословия. Интересны его суждения о настоящем и будущем церкви, его взгляды на культуру и искусство, на современное общество. Но наиболее любопытным мне показалось его высказывание о самом себе. На вопрос, почему он не стал священником, богослов и публицист ответил:

«Мне не хочется задерживать людей около себя. У людей есть привычка влюбляться в тех, кто открыл им красоту Христа. А это же не моя красота. Пусть лучше я буду ступенькой, наступил — и пошел дальше».

Такая скромность из уст знаменитой персоны, надо полагать, понравится многим. Однако я пожалела, что не спросила: «А вы уверены, что эта ступенька на пути к Христу, а не в обратном направлении?»  Хотя, наверное, спрашивать это, в свою очередь, было бы глупо. Потому что протодиакон не выглядит человеком, который часто испытывает такое чувство, как неуверенность.  Она ведь несколько неуместна перед объективами фото- и видеокамер.

  • Хороший текст получился, Наталья. Спасибо! И вопрос правильный в конце. Любой христианин должен постоянно задавать себе именно этот вопрос: «А я уверен, что для окружающих меня людей я являюсь ступенькой на пути к Христу, а не в обратном направлении? »

    Голосовать - -9 | +9 +
    Евгений Барышев
    6.3.2013 в 06:52
  • Ступенька?... Может быть и ступенька... Только мне видется винтик. Винтик в «Машине второй христианизации Руси»...

    "... следует помнить о необходимости с осторожностью избирать формы присутствия в медийной среде. Конечной целью подобной деятельности должно быть убедительное свидетельство об истине Христовой.

    Отмечая рост влияния социальных медиа как средства формирования общественного мнения, их образовательный и воспитательный потенциал, Собор считает важной разработку новых подходов к ведению церковной миссии в интернет-пространстве. В связи с этим Синодальным миссионерскому, информационному и молодежному отделам поручается совместно разработать и реализовать комплекс мер по обеспечению эффективного церковного присутствия в социальных медиа.

    (ПОСТАНОВЛЕНИЯ Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (2-5 февраля 2013 года))

    Голосовать - -2 | +11 +
  • "...На вопрос, почему он не стал священником, богослов и публицист ответил:

    «Мне не хочется задерживать людей около себя. У людей есть привычка влюбляться в тех, кто открыл им красоту Христа. А это же не моя красота. Пусть лучше я буду ступенькой, наступил — и пошел дальше»... (из текста)

    Livejoгrnal

    Пишет Диакон Андрей Кураев (diak_kuraev)

    2013-02-02 22:16:00

    Текст беседы на Онлайн-ТВ :

    Сергей Корзун: В 80-е годы уже. Помимо прочего, Андрей Вячеславович – автор школьного учебника «Основы православной культуры», который немножко покоцали, наверно, там в Министерстве просвещения, не без этого. И клирик храма Михаила Архангела в Тропарёве, где когда-то крестились тайком от родителей и от общественности.

    Андрей Кураев: Маловероятно, храм открыт только в 88-м году.

    Сергей Корзун: Нет. То есть эта информация не соответствует действительности. А Вы где-то даже говорили, что…

    Андрей Кураев: Нет, я крестился действительно тайком от родителей и общественности, но в другом храме, на Красной Пресне.

    Сергей Корзун: Когда-то я встречал такую красивую легенду, что где крестились, туда и пришли служить.

    Андрей Кураев: Я почти двадцать лет потом служил, но вот уже лет пять я служу в тропарёвском храме.

    Сергей Корзун: А, уже в тропарёвском, понятно.

    Андрей Кураев: Мой храм все видят 31 декабря, именно мимо него проходит герой Мягкова в финале фильма «Ирония судьбы, или С лёгким паром».

    Сергей Корзун: Всё, теперь все запомнят, и любой его определит с самого начала.

    Что это? Священник не помнит где он служит? Или что-то другое?...

    Голосовать - -4 | +5 +
    • «что-то другое».. Сергей Корзун пересказывает известную ему из Интернета информацию, а Кураев его поправляет. И фсё, и ничего загадочного.

      Голосовать - -4 | +4 +
      Сергей Хорошавин
      6.3.2013 в 10:25
  • Хорошая статья! И на вопросы отвечает и оценку дает, как мне кажется, объективную. И вопрос Ваш был хорош: я даже думаю, это хорошо, что Вы его не задали. Спасибо, Наталья.

    Голосовать - -3 | +4 +
    Margo
    6.3.2013 в 08:45
  • Вот это хороший текст, одобряю, хотя и со многим не согласен.)))

    Что до ступенек и прочего.. тут только одно могу сказать — знаю десятки (!) людей, которые благодаря Кураеву пришли в Церковь. Если же почитать его дневник, а особенно комментарии — то таких, думаю, сотни и тысячи. По всей России, а также за её пределами.

    Безусловно, Кураев отличается от стереотипного священника — не только талдычит нечто высокое на старославянском.. а общается на вполне понятном русском языке, еще и анекдот может ввернуть. Но на мой взгляд, это скорее «плюс», чем «минус» — потому как стереотипные батюшки они только для части населения подходят. Кураев же умудряется достучаться до других.

    Голосовать - -9 | +8 +
    Сергей Хорошавин
    6.3.2013 в 10:15
    • Сережа, спасибо) А с чем конкретно не согласен, напиши, а? Твою точку зрения мне всегда интересно узнать поподробнее...

      Голосовать - -4 | +3 +
      6.3.2013 в 16:43
      Автор поста
      • Не ради спора.. прости, что длинно. Просто возьмем центральный тезис про Русскую Православную Церковь, осознавшую силу «пиара». Ну, право слово.. давайте вспомним какой была РПЦ к началу 90-х — на всю Карелию 2 храма и 9 батюшек. Причем под гласным надзором КГБ и возможностью в любой момент оказаться «антисоветским» элементом. Какой тут пиар? Какие соревнования с различными протестантами, Свидетелями Иеговы и прочими, которые прямо-таки хлынули на постсоветское пространство? У Церкви не было ни денег, ни умения, ни кадров не то чтобы пиариться.. тупо — разговаривать со светским обществом. И, естественно, тогда те немногие люди Церкви, которые могли это делать — говорить живо, интересно, образно, от себя — тут же получили широкую известность. Я лично за творчеством Кураева слежу.. да уж почти 20 лет, и во внутрицерковных кругах его знают именно с этих пор. И далее вполне себе естественный процесс роста популярности конкретного человека. Не раскручивание назначенной кем-то медийной персоны, а — искреннее и широкое внимание к неординарной личности. Поэтому говорить про Кураева как про персонажа массовой культуры.. хм. Ну с тем же успехом можно так говорить про любого востребованного СМИ специалиста в любой области — хоть про Жореса Алфёрова (любая околонаучная область), хоть про Сергея Шойгу (всё, что было связано с ЧС.. а их ох как много). То есть, зависимость обратная — это не Кураев бегает за журналистами чтобы они его «раскрутили».. Кураев уже 20 лет книги пишет и лекции читает.. это журналисты бегают за Кураевым, потому как он комментирует интересно. И это не Кураев персонаж масс-культа, а журналисты (мы с тобой в том числе) персонажи этого масс-культа, ретранслирующие на массы шутки и оговорки Кураева, а вовсе не его притчи, философские наблюдения или богословские размышления. А ведь последнее в творчестве дьякона и есть главное. И это обычно ускользает от внимания СМИ, то есть слона-то и не замечают.

        В общем, тезис таков — зря ты называешь Кураева типичным персонажем масс-культа. Это практически как судить о Пушкине по его бакенбардам. То есть, он может и персонаж.. но только — в том числе, в перечислении, и глубоко через запятые.

        Ну и по мелочи.. Богданову он, конечно, зря так резко оборвал — но с другой стороны, по сути-то он был прав: журналисту и в самом деле неплохо бы знать, что такое ФогНьюс, чтобы не попадать в дурацкие ситуации. и если представить, что его раз пятнадцать уже просили прокомментировать эту «утку», то можно понять некоторое раздражение.

        И про ступеньку.. Намёк, как я понял, на неискренность? Зря. Это вполне осознанная и глубоко укоренённая в православии традиция — самоуничижение, часто той самой аскезы, направленной на преодоление гордыни. Тем более верная для людей известных, искушаемых своей знаменитостью.

        Прости если что-то не так понял.))

        Голосовать - -4 | +4 +
        Сергей Хорошавин
        6.3.2013 в 20:40
  • Ах, как быстро мы во всем разобрались! Ах, как лихо мы всех развенчали! Беда прямо с этими провинциальными журналистами. Необычайная легкость в суждениях при умопомрачающем мнении о своей вездесущей компетентности. Как тут не вспомнить незабвенного Хлестакова. А позвольте Вас спросить, уважаемая барышня, почему Вы уверены, что Вам позволительно читать 50-летнему профессору свои менторские наставления и публично поливать его грязью? Или что? Таковы законы жанра черного пиара? Не в этом ли кроется хитренькая тайна Вашего необузданного «правдолюбства»? Уверяю Вас, что те, кто там был, все видел и все слышал, без Вашего раздраженного и немощного комментария во всем разобрались самостоятельно. Но Вам словно дали команду: "Ату, его, ату? " И Вы понеслись рысью... К сожалению.

    Голосовать - -23 | +4 +
    Анна Андреева
    6.3.2013 в 14:19
    • Кураев не является никаким профессором, в традиционном понимании. Он не имеет отношения к науке, точнее — он её враг, по сути. Поэтому профессором он быть не может. Соответственно, право поучать его есть у любого, если соотносить это право с образованием и научными степенями.

      Ещё есть всякие академии целительства, например. Там тоже сплошные профессора и академики.

      Голосовать - -7 | +11 +
      соколов
      6.3.2013 в 14:54
      • Кураев не враг науки. Если Вы, конечно, науку не обожествляете. И поскольку он — действующий преподаватель МГУ, и не кафедры теологии... а вполне себе традиционного и почтенного философского факультета, то, увы, увы.. но к сфере образования он имеет прямое отношение, и его компетентность в своей профессиональной сфере никогда не оспаривалась. Да и сами-то подумайте — смог бы некомпетентный человек десятилетиями читать лекции в ведущем ВУЗе страны?

        Голосовать - -4 | +7 +
        Сергей Хорошавин
        6.3.2013 в 20:46
        • К слову: вполне даже мог бы. Я не говорю, что Кураев — некомпетентен. Я просто говорю, что некомпетентный человек вполне мог бы читать лекции в ведущем вузе.

          Вспомните недавний скандал с диссертационными работами. К сожалению, следует признать, что ни чтение лекций в крупных вузах, ни наличие ученой степени еще ничего сами по себе не доказывают.

          Голосовать - -3 | +5 +
          Анастасия Ананьина
          7.3.2013 в 00:25
          • Тот скандал — с чиновниками, которые купили диссертации. Они ни дня не вращались в академической среде, где бы их раскусили за день. А тут — десятилетия.. причем именно из-за того, что он — диакон РПЦ, отношение к нему априори пристрастное. Что, кстати, и это обсуждение отчасти демонстрирует.

            Голосовать - -2 | +3 +
            Сергей Хорошавин
            7.3.2013 в 21:27
    • Ах в греческом зале! Ах в греческом зале!.. Ах вы там были?! Ах вы там были?!...

      Все что говорил г-н Кураев уже давно 100 процентно законспектировано и выложено на Ютубе.

      Вот Вы, Уважаемая Анна Андреева, с Николай Васильевичем чаи однако совместно не распивали, а Иван Александровича тем не менее сюда припутали.

      Голосовать - -2 | +5 +
      • Ну и о чем это? В огороде бузина, а в Киеве дядька?! Так об этом давно уже известно. Ох и любите, Вы, дражайший, стучать много буковок.

        Голосовать - -5 | +2 +
        Анна Андреева
        7.3.2013 в 11:50
    • С каких это пор Наталья Овсянникова стала «барышней»? Ее, кстати, пол-республики знает — в отличие от вас, нахрен никому не интересная Анна Андреева. Может, это именно у ВАС нет никакого права поучать автора данного текста?

      Голосовать - -13 | +9 +
      Маузер
      6.3.2013 в 16:49
  • Пребывание Андрея Кураева в Петрозаводске ещё долго будут обсуждать все, кому сие не запрещено. Тем более, что обсуждать есть, что. Конспективный и адаптированный «под слушателя» характер кураевских речей оставил больше вопросов, чем ответов. Если в этом и заключалась сверхзадача его визита — что ж, можно только поздравить протодиакона с успехом.

    Понятно, что в 21 веке уже сложно говорить о Боге языком и приёмами традиционными. После двух мировых войн, после Холокоста, Хиросимы, — сложно... Но и с изменением внешнего, внутреннее остаётся неизменным.

    Вот пример диалога, оставившего у меня чувство недоговорённости. ПетрГУ.

    Вопрос: — Где окажется бог, если мы объясним человека только биологией и психологией?

    Ответ: — Там же, где и всегда: в трансценденции. И, конечно, в сердце человека, который этого желает.

    Здесь всё не так просто.

    Что можно сказать о трансцендентности Бога по отношению к тварному, то есть материальному, миру? Оно очень древнее, ещё дохристианское, — представление о принципиальном отличии Творца от его творения. Его высказывали и языческие философы, нет ничего удивительного в том, что А. Кураев говорит об этой доктрине как о чём-то хорошо известном, понятном. Но вот в устах православного философа слова о трансцендентности Бога звучат по меньшей мере неуместно. Я поясню свою точку зрения.

    Если Бог трансцендентен миру, то в таком случае бессмысленными являются и все церковные ритуалы, и по большому счёту сама церковь. К чему они — молитвы, иконы, крестный ход, свечи и причастие? Трансцендентный Бог этого не увидит и не услышит. Зато, увидит и услышит «князь мира сего», ведь как раз он, согласно учению церкви, присутствует в мире и в каждом человеке, «дан в плоть», как образно выразился апостол Павел, или имманентен ему, как мог бы выразиться учёный богослов...

    Всё это, вот ведь парадокс, мог и должен говорить не я, невоцерковленный, а слуга церкви, тот же А. Кураев. Ведь, мы верим не в трансцендентного Бога, а в Бога живого, Бога пропятого и воскресшего на третий день, как говорится в Символе веры. А без этого «и проповедь наша тщетна, и вера ваша мертва», предупреждает Павел. Это я говорю словами церковного учения, канонического.

    Получается, трансценденция Бога есть скрытая ересь? Не отправить ли диакона в Соловки?

    Кураев даёт и второй вариант божественной локализации: «в сердце человека». Это и есть именно то, о чём я говорил выше (жив верой). Но сразу отметим, что две названные локации Бога — трансценденция (объективная) и сердце (субъективная) — являются взаимоисключающими: или — или... Или там, или тут! Можно предположить, что в сердце Бог локализуется в виде представления, идеи Бога, а сам Бог, разумеется, не покидает пределы трансценденции, как ему и положено...

    Вот такие вопросы. Не знаю, насколько они характеризуют русскую интеллигенцию как «фантастически невежественную», мне вот представляется, скорее — как ищущую ответа... Меня в предыдущей «ветке» упрекнули: мол, вот и пришёл бы на встречу с Кураевым, там и задал бы свои вопросы... И что, там состоялся бы такой обмен мнениями? Сомнительно, в предложенном-то формате...

    Отсюда — мои предложения. Первое: ввиду искреннего желания невежественной интеллигенции знать больше, и желательно из первых рук, открыть на «Республике» постоянную рубрику для дискуссии по вопросам вероучения и культа.

    И второе: вернуть протодиакона Кураева в Петрозаводск, пока ещё не в Соловках.

    Голосовать - -2 | +6 +
    Андрей Тюков
    6.3.2013 в 14:45
    • Если все так, как Вы говорите, то получается, что Кураев — матёрый еретик. В богословии не силен, но, по-моему, здесь попраны самые базовые столпы христианской веры. Насколько я понимаю, идея трансцедентального бога — кошмарная ересь. Христианский бог же не такой совсем.

      Голосовать - -1 | +4 +
      соколов
      6.3.2013 в 14:59
      • 2 Соколов.

        Он не еретик. Это я уже поработаю сам против себя. Есть у Григория Паламы понятие о двух модусах бытия Бога. Здесь нет смысла вдаваться в подробности, просто можно принять, что сущность Бога, непознаваемая и умонепостигаемая, действительно пребывает в трансценденции, но Божественные энергии находятся в мире и допускают возможность своего рода «приобщения» к себе. Это антиномия, иначе выраженная так: Бога никто никогда не видел (и это истина), Бог жил среди нас (это тоже истина).

        Мне хотелось показать, что существуют гораздо более глубокие и прекрасные образы мысли, и христианской мысли в том числе, чем тот образ, что явил нам Кураев. Их можно обсуждать, такое обсуждение и полезно, и интересно. А что же обсуждать юбки и джинсы? На то у них есть о. Всеволод (Чаплин). Кстати, не собирается ли тоже и он с хором посетить Петрозаводск?

        Голосовать - -1 | +2 +
        Андрей Тюков
        6.3.2013 в 18:43
    • Андрей, а может не мудрствуя лукаво, переслушаете лекцию Кураева в ПетрГУ? Там и про причастие есть.. и вообще Ваше рассуждение возможно только в случае, если Вы одну фразу Кураева берёте, а прочее — игноруете. И ведь, что любопытно, даже дополнительные материалы изучать не надо. Всё в этих полутора часах есть. Включая Бога живаго.

      Голосовать - -5 | +4 +
      Сергей Хорошавин
      6.3.2013 в 21:01
  • Русское православие (и официальный, но не единственный, как известно, представитель этой религии на нашей земле, РПЦ МП) — это, по большому счёту, не только и не столько христианство. Это традиция, в которой и христианство Христа, если так можно сказать, и даже христианство Павла (которые и символизируют христианство для очень многих образованных людей), не играют определяющей роли ни в доктринальном плане, ни — тем более — в плане богослужебном. Да, внешние признаки на месте, и Евангелия читаются в церкви, и даже как бы евангельские истины, та же Нагорная проповедь, периодически цитируются иерархами и причтом.

    Но тот же Андрей Кураев называет эти истины «банальными» («святые банальности Евангелия», см. биографию АК в Википедии). Он же с иронией отзывается о природе т. н. «благодатного огня», предполагая, то ли в шутку, то ли всерьёз, наличие зажигалки в кармане (там же). Что это? Эпатаж? Протодиакон Кураев один из немногих в рядах РПЦ, кому дозволены подобные «вольности», немыслимые даже и для меня, невоцерковленного человека. И многочисленные скандалы, вызванные подобными речами Андрея Вячеславовича, как-то сходят ему с рук, других лишают сана и понижают до захудалых епархий и приходов (сжигать в наше время уже не комильфо, или ещё не...), а нашему диакону — всё как с гуся вода... Потому, наверное, он и диакон, а не иерей, что при случае всегда можно будет пояснить: ну, так это же... что с него возьмёшь... пожурим-с, наложим-с епитимью...

    Возвращаясь к русскому православию. Это — «христанство плюс», сложный этномистический комплекс на основе хорошо развитой магической обрядности, в своём разворачивании базирующийся не столько на Священном Писании, сколько на Священном Предании, а также на трудах отечественных богословов и мистиков, принимающий идеи исключительности и мессианизма, теснейшим образом (исторически) связанный с государством как средством осуществления указанных идей. Проще говоря, русское православие — это не «что», это «кто» и «как».

    К собственно учению Христа, адресованному узкому кругу «избранных» для приуготовления их к близкому концу света, теория и практика РПЦ имела и имеет весьма слабое отношение.

    Именно в свете вышесказанного и следует понимать упрёк в «невежестве», брошенный Кураевым интеллигенции. Речь не идёт о фактическом незнании. Мы не понимаем самой сути православия, на это и указали нам, мы эту суть подменяем своими интеллигентскими рассуждениями о «подставь другую щеку». Православие — суровая религия. И судьбе мессии, явись он в сегодняшней России, я бы не позавидовал.

    Голосовать - -5 | +6 +
    Андрей Тюков
    6.3.2013 в 15:44
    • «Возвращаясь к русскому православию. Это — «христанство плюс», сложный этномистический комплекс на основе хорошо развитой магической обрядности, в своём разворачивании базирующийся не столько на Священном Писании, сколько на Священном Предании, а также на трудах отечественных богословов и мистиков, принимающий идеи исключительности и мессианизма, теснейшим образом (исторически) связанный с государством как средством осуществления указанных идей. Проще говоря, русское православие — это не «что», это «кто» и «как»».

      Андрей, Вы бредите? Что за ахинею вы несете? «Этномистический комплекс»?! «В своем разворачивании»?! Возьмите себя наконец в руки. Нельзя же быть настолько интеллектуально распущенным человеком!

      Голосовать - -8 | +7 +
      Евгений Барышев
      6.3.2013 в 19:00
      • Согласен насчет ахинеи.))) Хотя — читать занимательно

        Голосовать - -7 | +4 +
        Сергей Хорошавин
        6.3.2013 в 20:50
      • 2 Евгений Барышев.

        Евгений, признайтесь: Вам знакомо такое понятие, как «Третий Рим»? Если знакомо, то как Вы оцените его иначе, как не этномистическое? А православная мистика? Вы, что же: будете отрицать мистическую сущность крещения, священства, евхаристии? Или Вас задело моё упоминание об исторической связи русского православия с государственной властью? Тогда скажите, как управлялась РПЦ с 1721 по 1917 год? Да, то определение русского православия, которое Вы любезно цитируете, есть моё собственное. Любой компонент его готов разъяснить детально. Может быть, мне стоило написать, вместо «этномистический» — «этнокультурный комплекс», но ведь элементы местной, народной культуры, которые впитала и переработала церковь, она переработала именно в мистическом духе. Возьмите Рождественские «хождения со звездой» (языческие колядки), или обычай на Троицу украшать жилище берёзовыми ветвями и даже целыми деревцами (славянский праздник семик). Сила православия (и не только русского) в том и заключается, что эта в принципе чуждая нам религия настолько слилась с исконной культурой, что сам объём понятия «православие» сделался шире собственно религиозного аспекта...

        Голосовать - 0 | +1 +
        Андрей Тюков
        10.3.2013 в 17:13
  • Ну и о статье. Совершенно ясно, что такая статья не сама собой появилась в кильватере куда более жёсткой и, на мой взгляд, гораздо более соответствующей теме, статьи Натальи Митрофановой. Эссе Натальи Овсянниковой — это компромисс, ноги которого растут не столько из-под рясы, сколько из-под вицмундира. Благостность в отзывах хулителей и критиков вчерашнего дня есть лучшая награда и автору, и редакции. Жаль только, что наша независимая пресса, натурально взыскуя ещё большей независимости, то в одну крайность бросается, то в другую...

    Но дело-то и не в этом даже. Все мы люди, все мы человеки, все зарплату получаем, и священнослужители в том числе. Просто, можно сколько угодно учить мешок улыбаться, но шило будет выпирать по-прежнему. Фраза о «ступеньке», собравшая букет комплиментов и Кураеву, и цитирующей «перл» Овсянниковой, оказалась скользкой. Вообще-то к Христу не идут по людям... Зато, исторический характер процесса отражён с исчерпывающей полнотой: именно по людям, через кровь и огонь, — вот только, к Нему ли?

    Вот, и как тут сделаешь так, чтобы и волки были целы, и овцы сыты? Чтобы и «вровень» было, и в то же время — «выпирало»?

    Голосовать - -3 | +3 +
    Андрей Тюков
    6.3.2013 в 18:27
    • Естественно, не сама собой эта статья появилась. Я полагаю после откровенно слабой (уж извините) статьи молодой журналистки, редакция решила реабилитироваться и дала возможность поднять уровень дискуссии, предложив более серьёзный текст. Я бы, уважаемый Андрей, написал бы еще более комплиментарный текст, не сомневайтесь.))) Не получая при этом зарплату ни в Церкви, ни у государства. Просто потому, что я знаю — кто такой Андрей Кураев и могу оценить как повезло провинциальному Петрозаводску, что он-таки добрался к нам с визитом.

      Голосовать - -9 | +3 +
      Сергей Хорошавин
      6.3.2013 в 20:57
      • 2 Сергей Хорошавин.

        По-моему, текст нельзя назвать ни объективным, ни информативным (в отличие от «слабой статьи молодой журналистки»), ни даже комплиментарным (complement – дополнение). Текст не дополняет и не развивает тему, а уводит от темы, для чего, надо полагать, он и создавался. Единственное, за что я поблагодарил бы Н. Овсянникову, так это за смелость, с которой она завершила свой ряд кудесников и шарлатанов разного толка протодиаконом Андреем Кураевым и иже с ним...

        Ещё о Кураеве. Я уже приводил в одном из своих постов его оценку евангельских истин как «святых банальностей». Вот что говорит апостол Иоанн: «Кто говорит: «я познал Его», но заповедей Его не соблюдает, тот лжец, и нет в нём истины» (1 Ин. 2:4). К этим словам нечего прибавить.

        Голосовать - 0 | +2 +
        Андрей Тюков
        10.3.2013 в 17:00
  • Дискутировать с Андреем Тюковым по вопросам богословия очно практически невозможно-он просто задавит своими знаниями и прочей эрудицией. Но это не означает, что он всегда прав, стоит поискать ответы на его вопросы в Интернете и всегда находится другая и, видимо, более правильная точка зрения.

    Андрей Иванович, мы ВЕРИМ, что Бог находится в сердце, проверить это чувственно невозможно. Получается не или-или, а одновременно в трансценденции и в сердце.

    Голосовать - -7 | +5 +
    6.3.2013 в 20:13
    • Невозможно? Не уверен.

      Голосовать - -7 | +2 +
      Евгений Барышев
      6.3.2013 в 20:17
      • К истине и вразумлению Андрея Тюкова это всё равно не приведёт.

        Голосовать - -6 | +7 +
        6.3.2013 в 20:27
        • Истина никак не связана с Андреем Тюковым. Она останется таковой вне зависимости от того, будем мы с нам разговаривать или нет. А вразумлять его никто и не собирается. Пусть это сделает Господь Бог. Аще будет воля Его.

          Голосовать - -7 | +6 +
          Евгений Барышев
          6.3.2013 в 22:15
          • 2 kuznecik & Евгений Барышев.

            Я не обладаю патентом на Истину, и не претендую на таковой. Я также не уверен, что простая принадлежность к одной из многочисленных систем религиозных представлений гарантирует получение этого патента. Но Истина даётся через людей. Человек — единственное из всех творений Божьих (если мы вдруг притворимся креационистами), которое обладает способностью к развитию, интеллектуальному и духовному. Даже более древние и более сильные сущности, ангелы и бесы, такой способности не имеют, а всегда обречены оставаться в своей данности, как служебные духи Добра и Зла, соответственно. Поэтому я высоко ценю свой дар, полученный мною от Бога и развитый упражением. Всё, что я говорю, есть моё собственное, и более того: всё сказанное находится в русле той самой мысли, которую вы, как люди верующие, должны были распознать как знакомую вам и близкую. Если я иначе вижу Бога, чем вы, то это не означает, что мой Бог — другой. Он всякому открывается по-своему, Он из камней способен сделать себе детей, и кому известны пути Истины?

            Голосовать - 0 | 0 +
            Андрей Тюков
            10.3.2013 в 16:47
    • Хуже невежества может быть только невежество, подкрепленное эрудицией.

      Андрей Тюков, вы всегда очень многословны, но знаний за этими словами не видно, только мешанина из цитат. Все что вы пишете здесь и под другими статьями, это цитаты из множества прочитанных вами книг. Жаль, что они не прибавили вам знания. Одного главного знания: «Я знаю, что я ничего не знаю».

      Голосовать - -3 | +4 +
      Занудный тип
      9.3.2013 в 01:48
  • Да, друзья мои. Узкий у нас тут круг получился. Тюков, Хорошавин, Марго, Петрозаводчанин, Соколов, Кузнечик... Неинтересно это все людям. А, неважно! Овсянникова на все сто отработала. Теперь это редкость в городе П. Профессионализм, я имею в виду. Пропал дом!

    Голосовать - -8 | +6 +
    Евгений Барышев
    6.3.2013 в 22:55
  • О, Кузнечик и Сергей Хорошавин! О, воистину верующие други мои! Давайте завтра придем с иконами к Наталье Овсянниковой! И поцелуем ее как нашу сестру во Христе!

    Голосовать - -10 | +4 +
    Евгений Барашев
    7.3.2013 в 00:24
    • И справедливо получите в циферблат))

      Голосовать - -3 | +8 +
      Маузер
      7.3.2013 в 00:34
      • Не волнуйся Маузер, мы уже научились целовать девушек так, чтобы это им нравилось.:)

        Голосовать - -5 | +6 +
        7.3.2013 в 18:59
    • Евгений БарАшев, а я Вас ждал. Было бы очень справедливо, если Вы получиди в циферблат. С провокаторами только так и поступают.

      Голосовать - -6 | +3 +
      Евгений Барышев
      7.3.2013 в 08:34
      • От сразу видать православного гражданина — по готовности заносить в циферблат ЗА СЛОВА. Которые ему лично не нравятся.

        Голосовать - -3 | +7 +
        headhunter
        7.3.2013 в 10:39
        • Не за слова, за подлость. Тем более, что БарАшеву в циферблат обещал Маузер, а не я. Я только согласился с тем, что гнев Маузера справедлив. Но Вы правы в том, что Христос бы так не поступил. Беру свои слова о циферблате обратно. А Маузер пусть поступает, как считает нужным.

          Голосовать - -6 | +4 +
          Евгений Барышев
          7.3.2013 в 12:08
    • Наташу поцелую с удовольствием. Но поскольку, боюсь поцеловать её как сестру не смогу, то лучше воздержусь от этого эксперимента.))))

      Наташа, с праздником!!

      Голосовать - -6 | +4 +
      Сергей Хорошавин
      7.3.2013 в 21:29
  • А мне такие ступеньки очень скользкими кажутся

    Голосовать - -3 | +5 +
    Larisa Krasavtseva
    7.3.2013 в 02:07
    • Потому Кураев и рекомендует на нем не зацикливаться, а следовать дальше. И фраза про ступеньку, собственно, и есть эта самая рекомендация.

      Голосовать - -6 | +4 +
      Сергей Хорошавин
      7.3.2013 в 21:44
  • Мне нечего возразить г-ну Тюкову, я согласен почти со всем, что он написал в двух темах (почти — потому что в не имеющие отношения к делу философствования я не вдавался). Могу возразить только тому, чего он не написал, но вроде как презюмировал. Явно завышенным ожиданиям в отношении А.Кураева.

    Мне кажется, что г-н Тюков в очередной раз переоценил значимость ума и интеллекта. Но ведь проповедник, миссионер и шоумен Кураев самым очевидным образом важнее и значимее богослова и профессора Кураева!

    Шоумен Кураев приезжал с совершенно уникальным шоу: православный священнослужитель с относительно человеческим лицом.

    Ну, скажем, уникальным для иноверцев, агностиков и атеистов: православное меньшинство населения может регулярно видеть своего приходского попа, который при удачном раскладе похож на человека и вообще усыновил пять детей и кормит сто нищих. Однако все попы, которые выступают или цитируются в СМИ — вызывают либо стыд за человечество по поводу достигнутого уровня лицемерия, либо реакцию "в край оборзел, тварь крестопузая! ". Кроме Кураева.

    Будучи лютым борцуном с сектами, одним из тех, кто пытается само слово «секта» превратить в ругательное, теряющим при рассуждениях о сектах всякую адекватность, активным разжигателем религиозной вражды — он, тем не менее, даже тут не доходит до оправданий силового принуждения, в том числе государственного регулирования.

    Он действительно не является «представителем РПЦ». Не только в смысле «говорящий от имени», но и в смысле «типичный представитель», по которому можно судить об общности в целом. Для второго рода представительства он не обладает нужным уровнем фанатизма и идиотизма. Поэтому его шоу получается лицемерным и жульническим, как плакат, призывающий на контрактную службу. И от его личных качеств (а тем более богословской квалификации) тут ничего не зависит: лицемерие предопределено его решением принадлежать к РПЦ.

    Он сам уже от вас уехал, а идиоты и фанатики остались — и громко усердно врут о наличии богословских факультетов в университетах Сорбонны и Кембриджа. Вот он, фон, где человеческое лицо выглядит неуместно. Можно пожалеть Кураева.

    Голосовать - -6 | +8 +
    headhunter
    7.3.2013 в 10:37
    • Учите матчасть, headhunter

      www.divinity.cam.ac.uk

      www.theology.ox.ac.uk

      Голосовать - -8 | +3 +
      Евгений Барышев
      7.3.2013 в 12:16
    • Да, я склонен абсолютизировать роль интеллекта, меня ведь за это сана не лишат... Но и роль мистического озарения тоже признаю! Думается, на горе Фаворской апостолы не только увидели преображённого Христа, но и поняли Его, что объяснимо: природа фаворского света не есть физическая природа, это — природа божественная, как, собственно, и человеческий интеллект.

      Андрей Кураев, на мой взгляд, это несостоявшийся Павел. Потому что, вот, человек несомненно умный, эрудированный, обладающий даром слова... и обречённый всю дорогу исполнять роль Гермеса (кто читал «Деяния...», тот меня поймёт). Отсюда и тот внутренний конфликт, который порой результирует в «эпатаж», а по сути своей — протест личности против больной системы. И протест обречённый, ведь понятно, что свою свободу, сколь угодно ограниченную, отец Андрей получает именно в лоне РПЦ МП. И послушание своё — здесь же...

      А структура будет «болеть» вечно, потому что она и жива до тех пор, пока «больна». «Болезнь» же имеет своей причиной необходимость быть слугой двух господ: трансцендентного небесного и имманентного до омерзения — земного... И выбора нет, вот что печально: любой выбор будет означать для нашего «больного» — смерть. Выберешь небесного — земной задавит (было уже в истории, и не раз), а земного выберешь — всё, Церкви конец. Дилемма... разрешается она, как мы тоже и видим, и знаем, методом лавирования. Что, нужно отметить, далеко не все люди Церкви приветствуют и одобряют. Как, думается, и Андрей Кураев.

      Голосовать - -2 | +2 +
      Андрей Тюков
      7.3.2013 в 16:26
    • Поскольку про Кембридж вспоминал я, то, следовательно, это в мой адрес обвинение во лжи? Ну что же.

      1. В настоящий момент Кембриджский университет насчитывает 31 колледж ...

      В Кембридже есть несколько теологических колледжей, например Вестминстерский колледж и Ридли Холл, связанные с университетом через Кембриджскую теологическую федерацию.http://ru.wikipedia.org/wiki/University_of_Cambridge

      2. Гарвардский институт богословия (1816)

      ru.wikipedia.org/wiki/%C3...0%E2%E0%F0%E4%F1

      %EA%E8%E9_%F3%ED%E8%E2%E5%F0%F1%E8%F2%E5%F2

      3. Оксфорд

      — отделение теологии

      ru.wikipedia.org/wiki/%CE...0%F1%E8%F2%E5%F2

      Слышите треск? Это Ваш шаблон по швам поехал, ага. Привыкайте к тому, что мы, тупые фанатики, не имеем привычки заявлять что-либо, не имея к этому оснований.

      Голосовать - -8 | +4 +
      Сергей Хорошавин
      7.3.2013 в 21:42
      • Вы, тупые фанатики, не можете даже прочесть статью в педивикии, где ясно написано — богословские колледжи, географически расположенные в Кембридже, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ частью Кембриджского университета. А всего лишь «связаны через». Богословского факультета в Кембриджском университете НЕТ. Это написано в статье по Вашей же тупофанатической ссылке. Это при том, что Британия — не светское государство, и церковь от государства не отделена в отличие от России.

        Что касается Вашего утверждения о наличии богословского факультета в университете Сорбонны — то данный университет не существует с 1969 г. в связи с известными событиями. А богословского факультета в нем не было с 18 века в связи с не менее известными событиями. В существующем ныне в географической Сорбонне университете Париж-4 богословского факультета тоже нет. Как нет и не может быть его НИ В ОДНОМ государственном университете Франции, поскольку во Франции церковь от государства отделена, как и в России.

        На случай, если функциональная неграмотность тупых фанатиков глубже, чем я думал:

        1.В сокращении ПетрГУ литера «Г» означает ГОСУДАРСТВЕННЫЙ университет. В отличие от, например, Оксфордского университета.

        2.В России церкви отделены от государства, согласно ч.2 ст.14 Конституции РФ. В отличие от, например, Британии.

        Исходя из этих двух положений, в Петрозаводском университете не может быть факультета богословия, в том числе православного, и там нечго делать крестопузым преподавателям, если только они не сподобятся получить квалификацию по светской специальности высшего образования.

        Голосовать - -1 | +7 +
        headhunter
        9.3.2013 в 00:12
        • Во Франции есть государственный университет, в котором преподают богословие. В Страсбургском университете есть факультет католической теологии и факультет протестантской теологии . А выпускники теологических институтов имеют возможность сдавать государственные экзамены университетским преподавателям по общим дисциплинам и получить государственный диплом.

          Голосовать - -9 | +1 +
          9.3.2013 в 10:02
          • Страсбургский университет — это не французский университет. Это кайзеровский имперский университет, доставшийся Франции вместе со Страсбургом по результатам Первой мировой войны. И для сохранения в нем обучения теологии республика вынуждена регулярно принимать декреты об исключении из каждого очередного закона о принципах образования.

            Голосовать - -1 | +3 +
            headhunter
            9.3.2013 в 22:15
            • Ай, молодец headhunter, историю переписал, религию тоже, теперь за географию взялся. Сколько трудов у него впереди- сколько всего переиначить надо.:)

              Голосовать - -7 | +1 +
              9.3.2013 в 22:50
            • А, ну, то есть, включение по результатам Первой мировой войны в состав Франции Эльзаса, находившегося до этого в составе Германии — это искажение ГЕОГРАФИЧЕСКИХ фактов? Как и то, что названный Вами университет был создан евовеличеством кайзером в 1870, когда Страсбург был германским?

              Теперь у Вас есть все возможности рассказать, как все было на самом деле — без переписывания географии.

              Голосовать - -1 | +3 +
              headhunter
              9.3.2013 в 23:41
      • Ах, да — лично Вы лгали о наличии богословских факультетов в университетах Кембриджа и Сорбонны. Не имея к этому ни малейших оснований. Как предписывает Вам Ваш прочный, нервущийся шаблон лживого тупого фанатика. Вы — настоящий представитель РПЦ, поздравляю.

        Голосовать - -1 | +5 +
        headhunter
        9.3.2013 в 00:16
        • О, не — Кембриджский университет действительно выдает свои дипломы (именно Кембриджского университета) бакалаврам богословия.

          Значит, наврали только про Сорбонну. Что не меняет общей оценки.

          Голосовать - -1 | +3 +
          headhunter
          9.3.2013 в 00:54
          • Ну и кто вы после этого? Хотя бы извинились

            Голосовать - -6 | +1 +
            Занудный тип
            9.3.2013 в 01:54
            • За что? Богословский факультет в несуществующем университете Сорбонны — вранье. Богословие в университетах Британии — не относится к делу по названным мною двум причинам, то есть, опять вранье в виде двойной подмены. Ошибочность своего утверждения о Кембриджском университете я признал, а мое утверждение о лживости остается в силе.

              В функциональной неграмотности божьего раба Сергея также может убедиться каждый, пройдя по его первой ссылке (мне пришлось заглянуть в англоязычную педивикию, чтобы обнаружить свою ошибку — в русскоязычной не написано того, что он там прочел). Особо интересно, что не умеющий читать господин, оказывается, редактирует газету.

              Голосовать - -1 | +5 +
              headhunter
              9.3.2013 в 02:16
            • Бедный headhunter! Совсем ополоумел от ненависти.

              Голосовать - -8 | +3 +
              Евгений Барышев
              9.3.2013 в 09:52
            • 1.Примеры полоумия укажите, будьте добры. Примеры лжи г-на Хорошавина я привел.

              2. «Ненависти», простите, к кому?

              Католическая церковь когда-то создала университеты, которые вы называете лучшими в мире. Некоторые из них были впоследствии национализированы, и церковь была из них удалена.

              Православная церковь, напротив, не создала ничего подобного. Зато она пытается на халяву влезть в университеты, созданные атеистическим Советским Союзом.

              Укажите конкретно, какую из церквей мне предписывают ненавидеть Козни Рогатого Диавола? А то, может, и причина не в диаволе, и ненависти никакой нет, а есть предопределенная многовековой деятельностью вашей церкви заслуженная неприязнь?

              Голосовать - -1 | +5 +
              headhunter
              9.3.2013 в 12:52
            • Андрей Кураев справедливо заметил, что было бы неплохо, чтобы общество узнало о сокровенных мечтах верующих и людей, настроенных резко антиклерикально. Тогда сразу бы стало ясно, на кого стоит надеть намордник. Сам Кураев мечтает о факультетах теологии в университетах. Это помогло бы интеллигенции избавиться от невежества в вопросах религии, священникам это бы позволило лучше понимать современность и ее запросы, сама религиозная жизнь была бы по его словам «окультурена». А о чем мечтаете Вы, headhunter? О гетто для верующих? Или сразу о концлагерях для «крестопузых»? Так что бы Вы с нами сделали, с «лживыми, тупыми фанатиками»?

              Голосовать - -8 | +2 +
              Евгений Барышев
              9.3.2013 в 13:26
            • Мечты — дело личное. Но у меня попросту нет таковых, связанных с православием, поэтому я вполне могу ответить о своих ТРЕБОВАНИЯХ к православным, имеющим со мной общее гражданство.

              Мне странно было бы мечтать о «гетто для верующих», поскольку я сам вполне верующий. Хотя и не православный, и не христианин вообще.

              Я хочу (и это, повторяю, правомерное требование, основанное на моих законных интересах и на основах устройства российского общества и государства), чтобы православная религия и все православные церкви, включая РПЦ — были в равной мере со всеми остальными религиозными объединениями удалены от государства и всех государственных институтов. Включая, естественно, государственные учреждения образования.

              Если РПЦ или другая православная церковь в России вдруг сподобится создать собственные вузы, которые затмят славу Оксбриджа — я это буду только приветствовать. Сейчас все дороги открыты, пусть сертифицируются-аттестуются и организуют в собственных церковных вузах обучение по любой светской специальности — хоть «педиатрия», хоть «открытые горные работы». Лишь бы не «боевое применение танковых подразделений на Т-80», это лучше оставить государству.

              Постоянные беспредельно наглые попытки РПЦ присосаться к государству, влезть в государственное управление (то есть, по факту, силовое принуждение и установление общеобязательных правил, основанных на конкретном вероучении), влезть в государственный карман, присосаться к бюджетам — не могут не возмущать. Притязания на то, чтобы быть «самой главной церковью России» — неприемлемы.

              Итог этих наглых притязаний будет закономерен (как и в прошлый раз) и лично для меня — печален. Какие бы злобные сатанистские мотивы вы мне ни приписывали, как бы уровень моей «ненависти» ни воображали... Мне будет жаль. Потому что это опять будет несправедливо.

              Такие, как Кураев и низовые приходские попы с человеческим лицом — после очередной русской революции пойдут в расстрельные подвалы и тундровые поселки ссыльнопоселенцев. Гундяйка и подобные ему — будут подлизывать очередной новой власти и приспособятся к ней, какой бы людоедской она ни была. А такие, как Чаплин — сбегут в Аргентину и напишут там книжки про духовность, типо православную Россию и надругательство над ней жидов-комиссаров (или кого там можно будет обвинить из инородцев и иноверцев). Это предопределено нынешним прыжком РПЦ на старые грабли. И меня это, как бы Вам ни казалось странным, огорчает.

              Голосовать - -2 | +4 +
              headhunter
              9.3.2013 в 22:39
            • И то уже хорошо, что Кураева и «низовых приходских попов» жалеете. Значит, все-таки не зря отец протодиакон в город наш приезжал. Вот и Вы уже теперь с этим согласились. Так о чем спор-то?!

              Голосовать - -7 | +2 +
              Евгений Барышев
              9.3.2013 в 22:54
            • Кстати, headhunter, теперь немного понятнее стало, почему вы так ненавидите Православие. Нет, я Вас не осуждаю. Я не знаю, кто Вы — кришнаит, мормон или свидетель Иеговы — да это и не важно. Все Вас гонят, называют сектантом. Особенно Кураев этот. Понятно, что Вам обидно. Так Вы вот здесь и выступите. Скажите, дескать, русские люди, вот она истина и спасение, в моей религии. вся штука в том, что слова надо найти такие же убедительные, как у диакона Кураева. Слабо?

              Голосовать - -7 | +2 +
              Евгений Барышев
              9.3.2013 в 23:13
            • Для начала попробуйте обосновать утверждения о «полоумии» и о «ненависти». Нет, постоянное повторение утверждения о моей якобы «ненависти» обоснованием не является. У меня нет ненависти даже к РПЦ, а уж к православию (которое Вы пытаетесь отдать в монопольное владение этой одной из православных церквей) и вообще не испытываю негативных чувств.

              Пруф — или брехня. Докажите, что я ополоумел и что я ненавижу православие — либо Вы такой же лжец, как Сергей Хорошавин.

              Потом, если у меня будет настроение — можно поговорить о моей религии (и нет, я не мормон, не кришнаит, не свидетель, и моих единоверцев никто не называет «сектантами», даже Кураев). А пока что Вы совершенно не можете говорить со мной с позиции «спервадобейся»: Вы в лучшем случае пустобрех, в худшем, если не приведете примеров ненависти и полоумия — лжец.

              Голосовать - -1 | +4 +
              headhunter
              9.3.2013 в 23:28
            • Это Ваши слова? Они свидетельствуют о крайней степени Вашей неприязни (я предпочту употребить слово «ненависть») к священнослужителям и мирянам Русской Православной Церкви:

              "Однако все попы, которые выступают или цитируются в СМИ — вызывают либо стыд за человечество по поводу достигнутого уровня лицемерия, либо реакцию "в край оборзел, тварь крестопузая! "".

              «Он сам уже от вас уехал, а идиоты и фанатики остались».

              «Вы, тупые фанатики».

              «Как предписывает Вам Ваш прочный, нервущийся шаблон лживого тупого фанатика».

              А, скажите, что у Вас за религия такая, что Вы стесняетесь признаваться в принадлежности к ней даже и под прикрытием ника?

              Голосовать - -7 | +2 +
              Евгений Барышев
              10.3.2013 в 11:25
            • Разумеется, это мои слова. Однако у Вас наблюдается очевидная неспособность определять объем понятий и соотносить между собой.

              Второй раз на этом сайте, чисто в порядке благотворительности — урок чтения:

              «попы, которые выступают или цитируются в СМИ» — не равно «православие» и значительно меньше по объему, чем даже «церковь» или «клир». Разумеется, я испытываю неприязнь к этой общности попов — но весьма огранченной по сравнению даже со всеми попами РПЦ, не говоря о попах других православных церквей, или тем более православии в целом. «Попы, которые выступают или цитируются» — это либо иерархи, либо профессиональные публицисты на службе иерархов. Это не РПЦ, и тем более не православие в целом.

              «идиоты и фанатики остались» — означает, что среди общего числа православных (клира и мирян), оставшихся в Петрозаводске после отъезда Кураева, имеется НЕКОТОРОЕ число идиотов и фанатиков. Только глупый или крайне бесчестный человек из смысла этой фразы может вычитать и приписать оппоненту неприязнь ко ВСЕМ православным Петрозаводска, или всем приверженцам РПЦ вообще, или к православию вообще.

              «вы, тупые фанатики» — разве было адресовано ВСЕМ православным или хотя бы всем, принадлежащим конкретно к РПЦ? Это опять значительно ограниченная общность среди всех адептов РПЦ, причем, написанное в ответ на «мы, тупые фанатики», написанное С.Хорошавиным лично.

              «Ваш нервущийся шаблон тупого фанатика» — адресовано вообще одному человеку лично. Если он принадлежит к РПЦ — это повод приписать мне «ненависть» к православию вообще? Или хотя бы ко всем приверженцам РПЦ вообще? Вы лжете или не искренне не улавливаете разницы? Этот человек сам объявил о своей принадлежности к тупым фанатикам. Он лгал, как я показал выше. Он обвинил меня в том, что это Я делаю утверждения на основании МОИХ шаблонов, которые его ложь должна вдруг разорвать.

              «ненависть» — это такой уровень неприязни, при котором я готов уничтожить объект ненависти. Люди, которых я до сих пор не убил только потому, что это запрещает Уголовный кодекс под угрозой наказания — есть, но ни в одном случае основанием для моей ненависти не являются религиозные убеждения.

              Урок чтения и основ логики (определение объема понятий) окончен. А теперь — после того, как Вы по причине глупости либо лживости приписали мне «ненависть к православию» и «полоумие», которое даже не пробовали обосновать — Вы всерьез считаете, что я вдруг захочу именно с Вами побеседовать о своей религии? И еще после того, как Вы так же произвольно и нагло приписали мне, будто я своей веры «стесняюсь»? Моя религия вообще не подразумевает проповеди и распространения — а тем более среди подлецов и дураков (свою личную принадлежность к любой или обеим этим категориям можете определить лично — я не знаю, глупость или подлось Вас побуждает писать в мой адрес всякую чушь).

              Голосовать - -3 | +3 +
              headhunter
              10.3.2013 в 16:26
  • Сущность дискуссии (на любую тему) я вижу не в «открытиях» эвристического характера (и я ничего нового не открыл, и Кураев не порадовал Америками, если уж на то пошло). Также не считаю нужным и возможным для себя «вразумлять» и «наставлять», а напротив — стараюсь выражать свои взгляды «без повеления»...

    Я считаю, что тематически любая дискуссия предопределяет и круг участников (плюс-минус неизвестный с «виноградной гроздью»), и даже свой итог. Этот итог есть приобщение теме и содействие теме, со-творчество. И поэтому уже то радует, что некоторый круг людей увлечённо дискутирует в теме о христианстве, а не о сатанизме, например. Это — уже результат...

    Познание в широком смысле происходит как процесс дешифровки открытых кодов, как чтение и письмо. Чтение и письмо суть две стороны одного процесса. В том и в другом случае воспроизводятся уже существующие коды, открытые, т. е. интуитивно понятные, но сущностно «тёмные». Сущность как таковая предстаёт непознаваемой, но стимулирующей за счёт предлагаемых кодов дешифровки процесс познания (чтения). Все сущности явленного мира имеют двойственный характер. Сущность состоит из недоступного восприятию и пониманию «ядра», или собственно сущности, и «оболочки», которая представляет основные параметры «ядра» вовне (например, через свои «энергии»).

    Сказанное в полной мере относится и к предмету нынешней дискуссии, который также обладает «ядром» и «оболочкой». Этот предмет, как и текст, существует и существовал до автора и читателя, и без них, как идея (например, идея «бога»). Автор и читатель, что по сути одно, воспроизводят текст (идею) в меру своих возможностей и с учётом возможностей и потребностей аудитории. В более широком смысле, можно рассматривать автора и читателя, в силу их некоторой условности, как одно целое, но явленное в двух внешне антиномичных, но внутренне однородных образах или формах: (пра)писатель и (пра)читатель. Это одно и то же «лицо», порождающее бесчисленные модификации пишущего (или воспроизводящего) и читающего (и тоже воспроизводящего) творческого начала.

    Теперь замените слово «текст» на слово «бог», и станет понятно, кто мы, и чего стоит наше «чтение»...

    Голосовать - -5 | +4 +
    Андрей Тюков
    7.3.2013 в 14:33
  • «Многое чтение», видать, не помогло.

    Голосовать - -7 | +1 +
    Новая белая мышь
    9.3.2013 в 08:51
  • Уважаемая Мария Морозова! Зная о том, что вы глубоко религиозная и непорочная во всех смыслах женщина, убедительно прошу вас изъять из дискуссии комменты людей, одержимых дьяволом!

    Голосовать - -6 | +10 +
    Евгений Барашев
    9.3.2013 в 12:16
    • ))) Пять баллов

      Голосовать - -4 | +5 +
      Занудный тип
      9.3.2013 в 16:08
  • Какая разница, чем ты напишешь Имя на снегу: кровью или вчерашним пивом? Имя то же, но разница — огромна. Церковь как организация существует (причём, по мнению некоторых православных, подчёркиваю, богословов, предвечно и ещё до Христа) в том числе и для того, чтобы Имя писалось так, как следует, а не так и тем, что под рукой оказалось... Но сказанное не означает, что нужно было в своё время придавать Логосу институциональный характер. Теперь-то что уж...

    Бог один, но имён множество, отсюда и множество церквей, системных и несистемных. В чём основная разница между первыми и вторыми? Несистемные церкви утверждают свою монополию на Истину (возьмите Свидетелей Иеговы), системные церкви допускают дискурс и разногласия (католики в рамках принципа догматического развития, православные — в виде теологумена, при незыблемости догмата). Это оргвопросы, вторичные по отношению к вероучению, однако первичные в данности, потому что именно с ними прежде всего сталкивается человек, входящий в церковь. И очень важно, что он нигде не видит там надписи: «Только у нас Истина, конкуренты продают second hand». Почему не видит? «Потому, что её там нет» (с).

    Дух говорит через всякого, и Павел разрешил и простому человеку проповедовать. Сам апостол языцей был весьма образован и цитировал греческих поэтов, но мы-то не все таковы, и говорим подчас неуклюже и попросту, но по-своему. Великое новаторство христианства и состояло в том, что вместо бога племенного, бога многих, я имею Бога, лично явленного мне, и явленного так, как я способен Его увидеть. А кому-то в виде лисички, как в одной притче (Т. Шевкунов, «Несвятые святые»)... Всем ли понятен явленный мне? Нет, не всем. И так было всегда. Тот же Павел говорит, в Первом послании Коринфянам: «Мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев — соблазн, а для Еллинов — безумие» (1 Кор. 1:23)... Иначе говоря, «бред» и «ахинея».

    Некоторые порой напоминают героя детского стишка, который отказывался верить в то, что на дне моря стоит часовой с заряженным ружьём; на дне моря — не верят, а в трансценденции — пожалуйста... Верят в воскресение Лазаря... В пресотворение Святых Даров — верят... А, между прочим, до 60-х годов прошлого века католики-миряне были вынуждены довольствоваться на евхаристии выпечкой, а вино полагалось только клиру. 21-й Вселенский католический собор (1962—1965) уравнял мир и клир в правах... Ох, уж эти католики, не зря же ещё афонские старцы сформулировали известный принцип: «Лучше чалма, чем тиара»... Но вот они так приобщались трансценденции.

    На горе Фаворской Иисус Христос явился апостолам в своём истинном виде, то есть как второе лицо Святой Троицы. И они наглядно увидели — что? Да собственную мудрость и правильность выбора увидели... Бог всегда явлен субъективно, а объективно Он недоступен, будь ты хоть трижды дока в богословии, что апофатическом, что катафатическом. Но вот вопрос: а почему было не явиться так всему населению? И все тоже уверовали бы... Не уверовали бы. И даже не увидели. Всё потому, что Бог всегда один, во веки веков, и Христос один, и это не Он изменился — это они изменились, апостолы, так сказать, перешли в иное измерение пространственно-временное, может быть... Способны ли все люди на это? Нет, не способны. Потому и верят в «часового», для устрашения нечестивцев примыслив ему трансцендентное «ружьё». И очень сердятся, когда им говорят о Боге...

    Что ж: вера иногда бывает похожа на старую шубу: тепло, но — покусывают... Проветривайте шубы, господа.

    Голосовать - -1 | +4 +
    Андрей Тюков
    9.3.2013 в 15:58
    • страшнее религиозных фанатиков и воинствующих атеистов могут быть только графоманы, уверенные в том, что всем интересны их тексты, заимствованные из множества источников

      Голосовать - -3 | +5 +
      Занудный тип
      9.3.2013 в 16:18
    • Андрей Иванович, если все увидят, то все будут знать, а верить уже не будет никто.

      Рассказал бы уж лучше о кошках что — нибудь.

      Голосовать - -6 | +1 +
      9.3.2013 в 21:04
      • Ни в коем случае.

        Голосовать - -5 | +2 +
        Новая белая мышь
        10.3.2013 в 12:11
      • 2 kuznecik.

        Дмитрий, и все увидят, и знать — будут... когда придёт час.

        Разве знание находится в оппозиции вере? Разве, усиленная знанием, вера не становится крепче? Апостол Павел говорит: «Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан» (1 Кор. 13:12). Здесь всё — о знании...

        А сама по себе вера — ещё не билет в Царствие Небесное: «И бесы веруют, и трепещут» (Иак. 2:19). Веруют, но судьба их тем не менее будет плачевна, не так ли?

        Иисус Христос есть начало пути, а не финишная ленточка; вопрос, а не ответ. Это уже от себя скажу.

        Голосовать - -1 | +3 +
        Андрей Тюков
        10.3.2013 в 16:30
  • Первое в своей жизни евангелие я прочёл в 1972 году. Четвёртое, от Иоанна. В те годы подобного рода литературу нельзя было свободно приобрести в церковной лавке, да и не было таковых. Издание попало ко мне через знакомых финнов-ингерманландцев, а тем привезли из Суоми, как я теперь думаю. Рассказываю об этом затем, чтобы перейти от богословия к собственно культу, из трансценденции — на землю.

    Сегодняшним умом, в ретроспективе, понимаешь: советское законодательство о культах было абсолютно цельным, демократическим и непротиворечивым, оно действительно обеспечивало равные права для всех конфессий, защищало интересы как верующих, так и атеистов. Да, атеистическая пропаганда была, а теистической — за пределами религиозного общества (ниже я поясню, что это) — не было. Но это объясняется законодательно закреплённым, в том числе в Конституции СССР, светским характером государства. Нынче формально оно тоже светское, фактически же мы наблюдаем совершенно иные вещи, которые вступают в прямое противоречие с Конституцией и законами РФ, и нарушают их.

    Вернёмся в советские времена, тем более, что это модно. В СССР церковь была отделена о государства, а государство — от церкви. Это общеизвестный факт. Гражданам гарантировалась свобода совести, свобода исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, а также право на объединение для совместного удовлетворения религиозных потребностей. Религиозные объединения граждан были двух видов: общество (свыше 20 верующих, достигших 18 лет) и группы (менее 20 человек). Такое общество, после регистрации в Совете по делам религий при Совете Министров СССР, получало в бесплатное пользование здания, культовое имущество, имело право нанимать или избирать из своей среды (не все религии признают священство) служителей культа. Другая деятельность, кроме собственно отправления культа, обществу (группе) запрещалась. При этом государство законодательно гарантировало верующим всю полноту социально-экономических, политических и гражданских (в советское время была другая формулировка: личных) прав и свобод. Кстати, численность религиозных обществ при атеистической власти колебалась в пределах 20 тысяч...

    Чем плохо? По-моему, всё очень стройно и логично. А главное, всё в рамках закона. Да и здравому смыслу не противоречило: хочешь, чтобы направлял тебя профессиональный служитель бога — будь добр, раскошелься из своего кармана... Кто хотел получить больше, тот искал пути и получал (см. рассказ о евангелии). Не всё было так идеально, но всё идеально и не бывает, было главное: законодательная база. Она есть сегодня?

    А что сегодня? Первые лица стоят в церкви со свечками, ОМОН защищает «Pussy Riot наоборот» — казаков, вломившихся в центр им. А. Сахарова, а протодиакон РПЦ (в качестве частного лица) публично уподобляет критиков часов Патриарха «известным непарнокопытным животным»... Хочется спросить, эй, ребята, вы не слишком много на себя берёте?

    Не скрою, рад тому, что в конце моей улицы вижу православный храм, а не мечеть, слышу колокольный звон, а не азан... Но я не прихожу к вам домой с моей проповедью. И вы не приходите в мой дом со своей. Церковь пусть будет церковью, государственный (а значит, светский) ВУЗ — ВУЗом. Встречаться же на нейтральной почве, вот хоть бы и здесь, ни вам, ни мне пока никто не запретил.

    Голосовать - 0 | +2 +
    Андрей Тюков
    10.3.2013 в 16:16
    • Андрей Иванович, а религиозную литературу Вы читали и изучали только дома или и на работе тоже(в рабочее время)? Насколько я понимаю, у Вас была такая возможность в советское время. А, ведь, это было в границах государственной организации. Если я ошибся в своих предположениях, то приношу мои извинения.

      Кстати в ВУЗах преподавали научный атеизм, дарвинизм, коммунизм, а это тоже своего рода религия. (Никто не видел коммунизма, но верили в него).

      Голосовать - -7 | +1 +
      10.3.2013 в 17:47
      • 2 kuznecik.

        Дмитрий, я впервые взял в руки полную Библию в конце 80-х или в начале 90-х, не помню уже. Мне её подарили. До этого я читал в основном атеистическую литературу, в которой (это были научные издания, не Ярославский) умные советские атеисты давали обширные ссылки на первоисточники. У меня до сих пор целая полка этих книг: там и Свенцицкая, и Крывелев, и Шифман, и Донини (итальянский автор, коммунист), и словари, атеистический и «Православие», и много чего ещё. На работе я читал эту литературу, пока был сторожем. Потом уже времени не оставалось.

        Что касается т. н. предметов общественно-политического цикла вообще и научного коммунизма в частности, Вы правы, их проходили, писали рефераты и сдавали. Но верить в коммунизм уже в моё время не верили. А меньше нас, студентов, верил в светлое будущее для всего человечества наш преподаватель научного коммунизма. Ох, умный был дядька. Требовал от нас быть в курсе всех последних событий. Бывало, спросит: "А что по «голосам» об этом передают? ". Он же знал, что мы слушаем, и не только на русском. Иняз как-никак, любимый факультет КГБ...

        Но, конечно, хоть и говорят об этом, никакого «коммунизма» в Библии нет и в помине.

        Голосовать - 0 | +4 +
        Андрей Тюков
        10.3.2013 в 18:01
        • Стало быть, не устраивали Вас законы того времени, раз нарушали их. Зачем же хвалить?

          А если в ВУЗе можно атеизм преподавать, почему теологию -нельзя? Дискриминация получается по религиозному признаку, а любая дискриминация Конституцией запрещена.

          Голосовать - -7 | +1 +
          10.3.2013 в 18:57
          • Как представитель беднейших слоёв церковной интеллигенции, отмечу, что фарисейство — ужасная штука...

            Голосовать - -6 | +4 +
            Новая белая мышь
            10.3.2013 в 19:59
            • Ваша правда-сознаю такой грех на душе. Бог с ним, с Тюковым, пусть дальше тренируется в словах своих и мыслях.

              Голосовать - -7 | +2 +
              10.3.2013 в 22:57
          • 2 kuznecik.

            Дмитрий, Вы пишете: "Стало быть, не устраивали Вас законы того времени, раз нарушали их? ".

            Поясните, пожалуйcта, какие именно советские законы я нарушал, читая атеистическую литературу? Да и чтение религиозных книг также не было нарушением советского законодательства: читать Библию никто не запрещал, запрещалась публичная (за пределами религиозных обществ и групп) пропаганда религии, а это разные вещи. Напомню, всё это происходило в светском государстве, поэтому являлось совершенно логичной и законной практикой.

            Относительно преподавания теологии в ВУЗе. Я не пропускал бы лекции по такому предмету, в отличие от научного атеизма, например. Но по уже указанным мною выше причинам сие было невозможно.

            «Дискриминация по религиозному признаку» наблюдается в наши дни. Особенно после принятия закона о защите чувств верующих. Атеизм уже практически удалён из телевизора, со страниц печатных СМИ, из школ, а теперь и на ВУЗы замахнулись. В отсутствие трезвого и разумного (научного) знания лакуну заполняют 1) идеализм, 2) те самые кудесники и волшебники, которые с 90-х никуда и не делись, а просто сменили обличье. Нарочно включите REN TV в пятницу вечером, волосы дыбом... Уж пусть бы лучше там лектор из общества «Знание» рассказывал нам о жизни на Марсе.

            Кстати, тот же Кураев. Отпрыск советского идеолога, и если бы не новые времена, точно так же преподавал бы научный атеизм. А потом дома снимал с полки Библию...

            Голосовать - 0 | +3 +
            Андрей Тюков
            11.3.2013 в 14:14
  • Товарищи, а спорим — в следующем учебном году в универе появится молельная аудитория? Помните, что Путин в послании сказал? Он сказал, что у нас ослабли духовные скрепы. Все ведь очень просто, до маразма, до судорог в прямой кишке примитивно! Партия намекнула "Надо! " — ПетрГУ ответил "Есть! ".

    Голосовать - 0 | +9 +
    Света
    10.3.2013 в 23:21
  • предсказывать и спорить нельзя. все предначертано ;)

    Голосовать - 0 | +2 +
    пятница
    11.3.2013 в 10:22

Для того, чтобы высказать свое мнение, регистрация не требуется.
Но, по желанию, вы можете зарегистрироваться или или войти на сайт
через свой профиль в социальных сетях:

  • Ваше имя *
  • E-mail
  • Сайт
  • Текст мнения *



Мы в соцсетях
Лучшие