Интернет-журнал Республика Карелия

Афоня, выходи!

Лариса Жданова 26 декабря 2011
Голосовать -29 | +5 +
Афоня, выходи!

Новый министр ЖКХ Московской области предложил использовать зарубежный опыт в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Какой же? Он считает, что нужно передать муниципалитетам право выбирать и назначать жилищные компании для управления многоквартирными домами. Дескать, такой опыт есть в Литве.

По поводу Литвы – не знаю. В Интернете ничего внятного на этот счет не нашла. Но очень сомневаюсь, чтобы все было именно так: муниципалы указывают конкретному дому, с какой компанией люди должны заключать договоры, а шаг вправо, шаг влево считается побегом. Такой системы нет в европейских странах, которые мы когда-то называли цивилизованными, заранее соглашаясь, что Россия «не дотягивает».

Есть система другая: рынок и только рынок управляет домами. Товарищества собственников жилья или кондоминиумы (а во многих странах их создание – обязательное требование закона) нанимают обслуживающие компании. Чем более развит рынок услуг в этой сфере, тем больше компаний: одни занимаются электрикой, другие сантехникой и так далее.

Казалось бы, Россия пошла по такому же пути. Да, нам еще нужно хорошо поработать над законодательством в данной области, которое «хромает» на обе ноги, необходимо обучить людей, занимающихся ТСЖ (во многих странах конкуренция такова, что без свидетельства об окончании специальных курсов нечего и соваться на должность председателя ТСЖ), нужно реформировать надзорную систему — словом, стране еще придется предпринять немало усилий, чтобы гордо именовать себя цивилизованной. Однако само направление – неужели оно неверно?

Многие наши сограждане тоже хотят возврата к старой системе. Причина понятна: борьба за светлое будущее с крупными компаниями (которые за наши же деньги нанимают юристов и обманывают нас) оказалась для людей затратной и морально, и материально. Да и подзабыли мы, как приходили к нам Афони из ЖЭКа с выхлопом и требовали «трешку» за починку крана. Да, в те годы государство содержало дома более-менее в порядке, действовали жесткие нормы финансирования, контроль за качеством, хотя мы и жаловались, был намного серьезнее нынешнего (впрочем, есть ли он вообще сейчас в реальности? По-моему, только на бумаге).

Но кто сказал, что все это вернется? Никто не сказал! Кто сказал, что, обязав нас работать с конкретной управляющей компанией, мэрия выделит на это средства? Ничего подобного! Платить будем мы сами. И еще не факт, что это будет не фиксированная плата.

Так что же лучше? Варианта, по сути, три.

Первый вариант

Мы все оставляем как есть. А есть так: мы платим, но не контролируем свои средства. И деньги уходят в чьи-то карманы, дома разрушаются. Именно этого опасается государство, именно поэтому начались разговоры о муниципальных управляющих компаниях. Потому что никто не хочет, чтобы через 20 лет наши города начали разрушаться.

Второй вариант

Государство берет все в свои руки. Издается соответствующий закон по просьбам трудящихся. Кстати, тут власти не слукавят: многие люди такое решение поначалу поддержат. А дальше — муниципальные власти определяют список компаний на город, определяют рекомендованные  тарифы — и живите. Ничего, кстати, не напоминает? Нечто похожее случилось в 2007 году, и мы теперь проходим через десятки судов, чтобы скинуть этот камень – навязанные нам мэрией  управляющие компании, поделившие горожан, как рабов, между собой.

Возможно, я утрирую. Но как выстроить такую схему при нынешнем уровне коррупции в стране? Допустим, мы все обязаны будем создать ТСЖ (я бы лично приветствовала такой закон в России), а затем наше ТСЖ решает: чиним трубы в подвале. ОК. Оплатили сметчика, а потом приходим в мэрию. Мэрия говорит: вот берите компанию «Опять протекает», они качественно ремонтируют, мы их вам определяем. А в компании «Опять протекает» смотрят на нашу смету и хохочут: что это за хрень вы тут принесли? Мы за такие копейки работать не будем. Или вариант еще хуже: нам навязывают управляющую компанию, тарифы на ее услуги, и все – никакой самодеятельности. Интересно. Понимают ли люди, которые требуют вернуть муниципальные ЖЭКи, что будет дальше? Люди хотят порядка в доме. Это понятно. Но есть ли в наших головах понимание, каким образом этого можно добиться?

Третий вариант 

Все-таки я – за третий вариант. Чтобы граждане сами управляли своим домами. Сами решали, кого им нанимать и за какие средства. Я не против законов, обязывающих нас содержать дома в порядке, наверное. Они нужны, всякие нормативы и нормы, разработанные еще при советской власти. Но принцип, на мой взгляд, должен быть один: стопроцентный рынок. Как добиться, чтобы страна перешла к РЕАЛЬНОМУ рынку не только в сфере ЖКХ, но и везде, в том числе в сфере идей, в  том числе в политике, и так далее… Может, экономисты надо мной и посмеются, но, мне кажется, путь один. Научиться формировать спрос. Нам самим. Покупателям. Если мы научимся формировать спрос и перестанем соглашаться на худшее, появится и предложение. Достойное нас. Достойное нашего общества. Общества, состоящего из умных и уверенных в себе людей, знающих законы, знающих точно, чего они хотят от жизни, и готовых приложить усилия, чтобы этого добиться...

Или все-таки к Афоне? А что? Нескучно жил мужик…

Фото: кадр из кинофильма Георгия Данелии  «Афоня»

  • Скажите кто-нибудь автору, что выборы уже закончились

    Голосовать - 0 | 0 +
    Глум
    26.12.2011 в 09:04
  • Для начала надо перестать воровать. Иначе никакой опыт Литвы не поможет. А уж Подмосковье — это просто главная игорная зона страны)

    Голосовать - 0 | 0 +
    Хмм
    26.12.2011 в 11:10
  • Во-первых — согласен с предыдущим мнением.

    Во-вторых — не кажется ли Вам, Лариса, что Ваша задача как депутата ЗС ЗАСТАВИТЬ граждан читать нормативные документы и исполнять их?!!! А с УК бороться на на экране ТВ, а в суде (он для этого существует).

    Голосовать - 0 | +1 +
    Акиф
    26.12.2011 в 11:10
  • Это будет, конечно, замечательно, если все граждане по совету автора выберут третий вариант. Но беда в том, что через двадцать лет крупнопанельные дома, построенные в 60-начале 70 гг. все равно рухнут, не помогут усиленные капвложения жильцов. Потому, что здания такого типа не рассчитаны на долговременную службу. Конструкция не та. Дай, Бог, чтобы я ошибался. И первая задача государства не заниматься сомнительной ипотекой для нужд детей госчиновников, и не строить олимпийские и мундиальные (прости, Господи, за это слово) объекты, а восстанавливать стройиндустрию. Это и рабочие места, и дополнительные налоги и многое-многое другое.

    Голосовать - 0 | +1 +
    Р Ч
    26.12.2011 в 15:15
  • 1. :) ))

    2. Воровать нехорошо. Как этого избежать (какой пакет законов нужно принять РФ) — писала в Губернии не раз. Но можно об этом поговорить в одной из сдледующих статей, тема актуальная.

    3. "Не кажется ли Вам, Лариса, что Ваша задача как депутата ЗС ЗАСТАВИТЬ граждан читать нормативные документы и исполнять их?!!! " Не знаю, как коментировать — не могли бы почетче сформулировать Вашу мысль? "А с УК бороться на на экране ТВ, а в суде (он для этого существует). " В суды граждане идти чаще всего не хотят, даже если уговариваешь. К тому же в судах ведь нужно не только бороться, но и побеждать (ведь это цель?). А для этого еще «на берегу» необходимо грамотно выстраивать договорные отношения с УК. Собственно, в этом и состоит главная задача нашего комитета, — рассказать людям о том, как лучше оформлять договоры, и так далее. В общем- просветительская, но никак не правоохранительная. Заставлять — это не ко мне...

    4. Согласна с автором. Нго стройиндустрию можно восстановить только если будет спрос. А добиться спроса можно целым комплексом мер, начиная от удешевления ипотеки, строительства социального жилья, выделения земельных участков под индивидуальное малоэтажное строительство.надежда. Об этом я тоже немало писала, но тама, опять же, актуальная. Если есть предложения по другим темам — жду.

    Голосовать - 0 | 0 +
    26.12.2011 в 17:56
    • Лариса, смешно!!!

      1. ЗАСТАВЛЯТЬ — значит знакомить, хотя бы с ЖК и 307 постановлением Правительства РФ — популяризировать, вывесить в каждом подъезде, ссылаться на пункты в передачах и статьях!!! А не говорить о том, что законодательство несовершенно и его надо менять.

      2. Суды надо выигрывать — это вы правы. Большинство договоров предлагаемых для заключения УК не соответствуют ЖК РФ — это не причина?

      Голосовать - 0 | 0 +
      Акиф
      27.12.2011 в 11:47
      • Согласна. Полезнее были бы не эти пространные рассуждения, а конкретика. Например, расклад каждого тарифа — за воду, за отопление и проч. с цифрами и статьями расхода. Кого и в каком рублевом объеме мы оплачиваем.

        Голосовать - 0 | 0 +
        Margo
        27.12.2011 в 12:00
  • Да не хотим мы жить по третьему варианту. Для этого нужно всего то навсего купить (построить) свой дом. В противном случае управление многоквартирным домом совместно с замечательными (на самом деле) соседями, у каждого из которых собственное мнение, не совпадающее с единственно верным — моим — приведет к обыкновенному колхозу. Принципиально не хожу на общие собрания, потому что НЕ ВЕРЮ в возможность такого управления.

    Вариант с муниципальными управляющими компаниями для небольших городков оптимален. Во-первых, их легче контролировать. Тарифы предлагаются в этом случае единые для всех. Они не очень мобильны, но зато через них и деньги значительно сложнее своровать.

    Голосовать - 0 | 0 +
    27.12.2011 в 17:54
  • Своровать всегда успеют и сумеют не зависимо от законов. Посмотрите на «выборы»: сто способов воровства было продемонстрировано. На самом деле все проще, чем кажется: надо для начала менять главных воров на хотя бы на воров адекватных, не ворующих весь бюджет. То, что в руководстве этой страны вообще воров не будет, в это я уже давно не верю. Да и никто, наверное.

    Голосовать - 0 | 0 +
    Хмм
    29.12.2011 в 03:12

Для того, чтобы высказать свое мнение, регистрация не требуется.
Но, по желанию, вы можете зарегистрироваться или или войти на сайт
через свой профиль в социальных сетях:

  • Ваше имя *
  • E-mail
  • Сайт
  • Текст мнения *



Мы в соцсетях
Лучшие