Интернет-журнал Республика Карелия

Фукс как зеркало революции на диване

Лариса Жданова 19 марта 2012
Голосовать -60 | +19 +
Фукс как зеркало революции на диване

Редактор блога «ЖКХ» Лариса Жданова не смогла промолчать в ответ на посты редактора блога «В контексте» Александра Фукса. В итоге – заметки  на полях заметок «Республики» о месте человека в государстве. 

«В чем дело? — рассуждает Фукс о российской действительности в посте «Бессмысленно и бесконечно».  — Плох был царизм? Так мы отменили царизм. Плоха была советская власть? Так мы отменили советскую власть. Во всем виновата перестройка? Она давно кончилась. Война? Мы ее выиграли. Но что же тогда с нами происходит? В чем системная ошибка нашей государственности?»

Фукс дает ответ на важнейший вопрос современности: «Я считаю, что государство не может быть важнее одного, даже самого маленького и никчемного человека. Не мы должны жить для государства, а оно для нас».

И кто не согласится? Почему и есть у Фукса толпы поклонников: он озвучивает мысли подавляющего большинства. Не «читает» массовое сознание, а совершенно искренне мыслит так, как большинство моих и ваших друзей.

Я согласна: «государство должно жить для нас, а не мы для него». Но что такое государство, а что такое мы? Разве это не одно и то же? Разве не на нас, обществе, лежит ответственность за страну?

А любая ответственность предполагает и участие. Участие в общем деле — выстраивании общественных отношений. Между властью и человеком, между обществом и человеком, между партиями и человеком и так далее.

Иными словами, чтобы один-единственный человек был максимально защищен в стране, вокруг него должны выстроиться мощной стеной все остальные граждане. Мы  с вами, то есть.

Каждый возле каждого. В виде профсоюзов, общественных комитетов, партий, трудовых коллективов и даже женских организаций (да, я тоже отношусь к ним с долей иронии, но во многих странах они очень активно влияют на решение государственных задач).

Кто-то мне возразит: так ведь все эти структуры у нас есть! И верно. Они есть. Только состоят эти общественные институты, как правило, из правящей верхушки, которой подчиняется некая горстка людей.

Или второй вариант: не подчиняется, а равнодушно и формально числится, платя профсоюзные или партийные взносы и мало интересуясь, а что же происходит там, наверху. «Маленький человек», которого всегда защищает Фукс (и в этом я с ним солидарна), не хочет или боится влиять на решения любой правящей верхушки.

Такая ситуация в партиях (если у кого-то есть иллюзия, что не во всех – расстаньтесь с нею), такая ситуация в профсоюзах и в большинстве спонтанно возникающих или годами существующих общественных организациях.

Мне кажется, в этом молчании — главная системная ошибка нашего государства. Мы не готовы. Не готовы к диалогу друг с другом. Не готовы взять на себя ответственность, не готовы принять решение и отстаивать его.


Кто-то скажет: может, это и неплохо, что большинство молчит. А то как заговорит… В стиле некоторых комментаторов в блогах. Читаешь и думаешь: спасибо, что не послали. Как в плохой семье. Годами копят люди обиды, не высказывают своих желаний, не учатся конструктивному диалогу, а потом – опять же годами – ругаются по-черному.

А ведь, согласитесь, жаль, что люди не хотят участвовать (реально участвовать!) в каком-то движении: будь то партия или профсоюзы, или группа защитников Левашовского бульвара. В прессе пишут: огромное число людей пришло защитить бульвар, они не могли поместиться в зал мэрии. А «огромное число» — это пара-тройка сотен из 270 тысяч. И даже эта горстка людей вызывает восхищение: молодцы!

В комментариях к «Нашей Раше» Фукс высказал опять-таки мнение большинства оппозиционно настроенной интеллигенции: «Больше половины голосующих в нашей стране, — пишет Саша, — проголосовали за то положение дел, которое мы имеем. Больше половины голосующих не захотело перемен»… Думаю, я правильно поняла Фукса: вот если бы мы проголосовали против, то было бы нам счастье… Вмиг, по щучьему велению, государство начало бы жить для нас, а не мы для него.

А главное, что приятно в этом сценарии: особо не нужно напрягаться! Один раз в пять лет проголосовал, как нужно (а как нужно?), и живешь в шоколаде. 

Это чудаки англичане, американцы и «прочие шведы» боролись за свои права, создавая реальные профсоюзы, отбивая их у мафии и олигархов, выходили на митинги не только с политическими, но – главным образом! – с экономическими  требованиями, устраивали забастовки, вступали в партии и сами избирали своих лидеров — в общем, зачем-то суетились... И, что обидно, до сих пор продолжают эту борьбу, хотя живут ведь не чета нам.

У России, как водится, свой путь.

Мы будем лежать на диване и изливать желчь на власть, мечтая, что вот придет добрый молодец в два метра росту или какой-нибудь особо буйный – и сметут они все плохое на своем пути.

А кто хорошее строить будет? Об этом мы не задумываемся. Потому что велика наша сказочная вера: есть, есть на свете добрые и злые цари, хорошие бояре и прочие, кто выше и умнее нас! Велико желание устроить все «по щучьему велению».

А может, начнем строить сами? И прямо сейчас? Не дожидаясь политических бульдозеров, с, мягко говоря, неясными целями и задачами? В обществе уже есть понимание – нужно начинать с себя. Незнакомая мне «Старушка» прокомментировала текст Фукса: «Александр, а Вы серьезно верите, что с другим президентом наши чиновники будут по-другому работать?.. Для этого нужно время. И самое главное — наша гражданская требовательность, знание законов и умение добиваться своего, то есть отстаивать свои права. Чем больше будет таких требовательных людей, тем скорее ситуация изменится принципиально». Лучше не скажешь, по-моему.

А кто-то из комментаторов Фукса перепостил текст Дмитрия Левицкого из «Фейсбука». Народ текст обсудил бурно, но почему-то дискуссия обошла финальную фразу: «П.С. А если ты реально хочешь чего-то поменять в стране… вступай в Единую Россию. В этом есть реальный смысл. Все 100 тыщ с митингов. Вступайте и делайте партию власти лучше, честнее, профессиональнее. Вот это будет реальная уважуха. И реальное дело».

Ну ладно, не хотите в «Единую Россию» — вступайте в компартию, в «СР», в партию Прохорова. Ну что? Кто-нибудь из читателей сайта готов? Ах, это комильфо? Да и партии все плохие, пусть кто-нибудь (царь, бояре, сосед Вася) сделает сначала хорошую. А самим слабо?

И то правда: легко и приятно устроить свою революцию на диване, с ноутбуком на коленях. Поворчать и покричать в Сети, обращаясь незнамо к кому под псевдонимом (в этом тоже знак времени, великий страх наших граждан открыть миру свое лицо и публично высказать свое собственное мнение).

 Эффекта от криков в Сети – ноль (даже не хочу вступать в дискуссию по этому поводу), но зато и личных затрат – тоже.

…Кстати, о Фуксе, который подвернулся мне под горячую руку. Он-то свое дело как журналист делает: заставляет нас думать и спорить. Вот только, как мне кажется, пора уже обсуждать вопрос не «кто виноват?», а «что делать?» Что делать мне, тебе, всем нам…  Обсуждать серьезно, вдумчиво, потихоньку привыкая с уважением и вниманием слушать и слышать друг друга… Государство – это мы. Все мы. И бабушка из Пяльмы, и горняк из Костомукши, и интеллигент, прикрывшийся ником в Сети… Неужели не договоримся?

Фото: Eva Sibirskaya

  • В порядке реплики уважаемым мною Ларисе и Александру.

    Пушкин захаживал к Карамзину (влюбился в его жену). Они часто спорили, хотя молодой поэт был на 33 года младше Колумба российской истории. Пушкин никак не мог понять, почему Карамзин против отмены крепостного права.

    Карамзин: "Молодой человек, нет большего несчастья дать неподготовленному народу свободу. ВЫ ДУМАЕТЕ У НАС НОВЫЙ НАРОД ПОЯВИЛСЯ? "

    Пушкин: "Николай Михайлович, так стало быть вы за рабство!? "

    Карамзин: "Милостивый государь, вы — клеветник! "

    Голосовать - -1 | +1 +
    Михаил Гольденберг
    19.3.2012 в 08:34
    • Господин Гольдберг, может быть Вы немного расшифруете Вашу притчу?

      Голосовать - 0 | 0 +
      Кажется в тему
      19.3.2012 в 09:50
      • Лариса и Александр поймут без расшифровки. А вы просто читайте внимательно.

        Голосовать - 0 | 0 +
        зритель
        19.3.2012 в 10:01
        • "Прекрасное — всегда в моде! " — ответил один позёр-театрал 19 века на вопрос дилетанта. И закричал: "Браво! "

          Но это уже не из курса школьной программы.

          Голосовать - 0 | 0 +
          кажется в тему
          19.3.2012 в 10:39
  • А заголовок классный... Вот она, журналистка советского качества. В хорошем смысле.

    Голосовать - 0 | 0 +
    Света
    19.3.2012 в 10:19
  • Уважаемая Лариса Жданова, одна из основных ошибок желающих что-либо изменить (в мире, стране, обществе, себе и т.д. ), это не пытаясь (а по-моему мнению, в силу определенных причин, умышленно уходя от ответов) разобраться и ответить на вопрос " кто виноват ? ", а так же на вопросы " когда началось ? ", " что происходит ? " и " с какой целью ? ", сразу перейти к решению вопроса " что делать ? ". Ни один строитель не начнет строительство не привязав проект к местности, ни один врач не начнет плановую опрецию не проведя предварительного обследования больного, ни один гидростроитель не перекроет плотиной реку не проанализировав последствия водозатопления и т.д. и т.п. Примеров авантюризма как в стране, так и в нашей республике, более чем предостаточно ! Может быть лучше поднимем тему, хотя бы в комментах " откуда растут ноги ? ", а уже потом все дружно ринемся вперед строить светлое будущее ?...

    Голосовать - 0 | +3 +
  • Лариса, мне кажется или все Ваши статьи пронизаны громкими словами и речами, но не более. Вы говорите о том, что мы и государство одно и тоже, так приведите пример заботы государства обо мне гражданине РФ, жителе РК и г. Петрозаводска. Мне 33 года, но я не припомню, чтобы местные власти, власти субъекта или РФ обо мне заботились. Особенно первые две ветви. Вы говорите об участии в общественных движениях и неприятии сидения на диване. Это смешно!!! Я плачу налоги — не маленькие уж поверьте и я не должен участвовать в общественной жизни, потому-что не хочу. Я хочу жить для себя и соей семьи и хочу, чтобы Вы отрабатывали свою заработную плату, которую я Вам плачу в виде налогов. А как я участвую в жизни страны на диване или в профсоюзной организации — это Вас касаться не должно!!! Я гражданин РФ и ГОСУДАРСТВО ОБЯЗАНО ВЫПОЛНЯТЬ ВСЕ ДЕЙСТВИЯ ПО ОТНОШЕНИЮ МЕНЯ ЗАПИСАННЫЕ В КОНСТИТУЦИИ РФ...

    Голосовать - 0 | +4 +
    Акиф Керимов
    19.3.2012 в 12:42
    • О да, у нас многие жалуются на отсутствие обратной связи, говорят о необходимости её налаживания, а оказывается она нам и ни к чему.Браво!

      Журналист лишь пытается расшевелить, в людях, чувство гражданской ответственности и долга, без которых не может быть гражданского общества, без которого, в свою очередь, не может быть нации, и уже одно это вызывает у некоторых протест и неприятие.

      Удивительно!

      Голосовать - 0 | 0 +
      19.3.2012 в 13:20
    • Уважаемый Акиф! Я не планировал втягиваться в дискуссию по тексту Ларисы. Но Ваш пост вызвал непреодолимую потребность высказаться.

      Мое мнение: власть/государство должны заботиться исключительно о тех, кто ОБЪЕКТИВНО НУЖДАЕТСЯ В ЗАБОТЕ. А дееспособные, мыслящие, стремящиеся устроить свою жизнь по собственному усмотрению граждане (такие, как, судя по всему, Вы) должны заботиться о власти/государстве. И в оба глаза присматривать за ним. И, если потребуется, вовремя менять. Дабы не творили того, что творят сейчас. И, конечно же, дабы соблюдали Конституцию! В которой, если не ошибаюсь, прописаны не только обязанности государства передо мной, но и мои — перед ним.

      Если эту заботу/догляд кто-то способен осуществлять, лежа на диване, лично я не возражаю. Говорят, были случаи, когда на этом лежбище эпохальные идеи рождались...

      Голосовать - 0 | 0 +
      • Вы когда-нибудь слышали о круговороте воды в природе? Так вот жизнь — это тоже самое. Государство и властьдержащие ОБЯЗАНЫ заботиться обо ВСЕХ гражданах и жителях Государства!!! Это медицинский факт. Иначе зачем они нужны???

        Голосовать - 0 | +1 +
        Акиф Керимов
        19.3.2012 в 14:17
        • В нашей стране этот факт, действительно, медицинский

          Голосовать - 0 | 0 +
          ГАС-69
          19.3.2012 в 14:22
          • ГАС — 69, клинический, скорее

            Голосовать - 0 | 0 +
            Тюлень
            20.3.2012 в 20:35
        • Вы когда-нибудь слышали о том, что всякий медицинский факт нуждается в обосновании? Тогда просто уточните, в какой конкретной заботе со стороны власти Вы ОБЪЕКТИВНО НУЖДАЕТЕСЬ, но не ощущаете ее. Чтобы я, не слышавший о круговороте воды в природе, понял, что Вы имели ввиду, и присоединился к Вам.

          Голосовать - -1 | 0 +
        • Круговорот воды, говорите... :)

          Голосовать - -1 | +1 +
          Кажется в тему
          19.3.2012 в 18:39
  • Лариса, мне кажется Вы недооцениваете Александра Ф.. Все это он и без Вас прекрасно понимает, но у него другие цели. Вы не упомянули его рецепты, из той же статьи «Бессмысленно и бесконечно» — " И если поставить вопрос, что для меня важнее — обширность границ или достойная жизнь, я отвечу: достойная жизнь. " Ведь по его мнению главная причина нашей неустроенности в том что, «мы вынуждены это тащить, как бедный Сизиф, – бессмысленно и бесконечно». Я не верю что он так думает на самом деле.

    Голосовать - 0 | 0 +
    19.3.2012 в 13:38
  • Что же это за государство такое, если мы должны выстраиватся мощной стеной для защиты себя от этого самого государства? И наверно все таки лучше, когда врач лечит людей, учитель учит детей, Государство защищает интересы оных, заботится о благополучии и процветании своего народа, а Фукс пишет статьи о новых атракционах на «Мальдивах», где мы все отдыхаем.

    Голосовать - 0 | 0 +
    Salmon
    19.3.2012 в 13:59
    • Лариса Вячеславовна, а может «креативной» интеллигенции лучше сначала немного подучиться, а потом «движуху» мутить ?

      А то вот Salmon чего пишет то: "врач (видимо частнопрактикущий) лечит людей, учитель (видимо из частной школы) учит детей, Государство защищает интересы оных... а Фукс пишет статьи (видимо на сайте «Губерния дейли»)...

      Голосовать - 0 | 0 +
      ГАС-69
      19.3.2012 в 14:10
  • Исходя из того, что обсуждаемая статья и статья «Бессмысленно и бесконечно» А.Фукса затрагивает одни и те же проблемы общества, хотел бы обратится к В.Берштейну и возразить по поводу его утверждения в обсуждениях статьи А.Фукса — то что "... есть темы, которые в принципе не должны становиться предметом конфликтов и дисскуссий... ", это не догма конфликтологов, а устойчивое мнение определенной части специалистов в этой области, основной целью которого являются социальное спокойствие и в определенном смысле безопасность общества. И большой минус этой позиции — торможение и отстутствие эволюции сознания. Говорить надо обо всем ! Другое дело — как говорить? А при цензуре или при профессиональном замалчивании, надо задать вопрос : " Кому это выгодно ? ", после чего, все как правило, становится на свои места...

    Голосовать - 0 | 0 +
    • Уважаемый Petrozavodchanin! Затевающийся диалог между нами, на мой взгляд, не имеет отношения к тексту Ларисы Ждановой, за что прошу прощения и у нее, и у читателей.

      Как мне помнится, в упомянутой Вами дискуссии по статье Фукса я высказал еще и мнение, которое Вы здесь обмолчали: о возможности перевода бесполезных и опасных мировоззренческих конфликтов в режим «круглых столов». Это принципиально важно, поскольку данная форма общения ничего не «тормозит» и ничему не «препятствует». И можно, действительно, говорить обо всем! А дальше Вы совершенно правы: первостепенной вполне может стать проблема не "что сказано? ", а "как? ".

      Голосовать - 0 | 0 +
  • Акиф, вот смотрите государство конечно должно выполнять все свои обязательства перед вами, но вот какая штука ведь не выполняет и что делать в таком случае? Не платить налоги, сидеть на диване или кричать об этом везде где можно? Мне кажется третий вариант более деятельный, он может быть хоть какой то результат даст. Но это конечно только моё мнение.

    С уважением Никита

    Голосовать - 0 | 0 +
    Никита Боровский
    19.3.2012 в 14:23
  • Уважаемый В.Берштейн, в данном дисскусе, все желающие, ведь не обсуждают «текст» Ларисы Ждановой, а высказывают свою точку зрения по проблемам поднятым в статье, которая является логическим продолжением статьи А.Фукса. Насчет того, что я «замолчал» из вашего коммента... «мировозренческих» — однозначно, «перевод» — возможно, «бесполезных» — категорически не соглашусь, «опасных» — это как вести дисскусию. «Круглый стол» — одна из кулуарных форм вести подконтрольное обсуждение между специально подобранными и приглашенными лицами, ограничив возможность общества участвовать в разговоре, а потом возможно показать или опубликовать информацию в СМИ, применив редакторские ножницы, который по своей сущности не имеет ничего общего со свободным и открытым обсуждением наболевших вопросов. Общественная польза от подобных «круглых столов» нулевая, она выгодна только тем кто их устраивает, потому они боятся, как возмущения сознания общества, так и то, что бы кто «не в теме», случайне не просветился.

    Голосовать - 0 | 0 +
    • Уважаемый Petrozavodchanin! Если Вы придерживаетесь мнения, что может быть польза от дискуссий, скажем, между либералом и консерватором о преимуществах одного из этих мировоззрений, то я так не считаю. Что касаемо опасности дискуссий на почве убеждений и веры, то когда речь идет о религии, мы знаем, чем подобные дискуссии заканчиваются.

      А «круглый стол» вполне может быть и не кулуарным, а как раз свободным и открытым обсуждением. Его особенности я коротко упоминал в том своем посте, на который Вы сослались. Не хочу рыться в архиве сайта и заниматься самоцитированием.

      И этот обмен мнениями между нами воспринимаю исключительно как «круглый стол». Вашу точку зрения принимаю и не критикую ее. Мне она нисколько не мешает. Просто остаюсь при своем мнении. То есть, вижу мировоззренческие расхождения между нами, но не вижу ни малейшего повода к конфликту. Желающие присоединятся в этом «круглом столе» к одному из наших мнений. Это я и расценю как общественную пользу. Она должна выглядеть по-другому?

      Голосовать - 0 | 0 +
  • Уважаемый В.Берштейн очень сожалею, что вы в моих словах увидели, может быть даже малейший намек на желание раздуть конфликт. Извините не понял, что вы имеете ввиду под «круглым столом», я со своей стороны не могу НУ НИКАК !!! расценивать блогосферу как «круглый стол», я уверен, что даже ТВ или уже уступило или в скором времени уступит пальму первенства, и какое влияние инет-пространство оказывает на сознание общества, все, включая власть, уже поняли воодчию и какие ограничения для этого в спешном порядке предпринимаются... но это уже тема, точно не имеющая отнощения в настоящей статье, поэтому вернемся к этому вопросу при подходящем обсуждении или в отдельном блоге.

    Голосовать - 0 | 0 +
    • Так я и написал, что не вижу повода к конфликту именно потому, что в Ваших постах не усмотрел ни малейшего намека на желание раздуть конфликт. :) ) Говорю же, типичный «круглый стол». Мне есть что сказать на тему дискуссии и «круглого стола»... Но Вы правы: не следует уводить этот форум в сторону от текста Ларисы.

      Благодарю.

      Голосовать - 0 | 0 +
  • Не стоит всё-таки демонизировать Александра Фукса до неизбежных аллюзий. «Зеркало революции»? Не смешите. Редактор блога «В контексте» по определению может отражать только этот самый контекст. А иначе говоря, конъюнктуру. «Александр Фукс как зеркало конъюнктуры» — как вам заголовочек? Хочу подчеркнуть, что нет ничего худого в умении журналиста находить флюиды и — руководясь — те волшебные горшочки, где доходит наваристая каша гонораров. Не обладай А. Фукс специфическим талантом, натурально присущим пишущему «на злобу дня», быть бы ему другим Александром — Ивановым, сидеть в заштатном городишке, отливать изо дня в день, и так сорок лет, какое-нибудь "Явление... ". Ужасная судьба, и мы её нашему знатоку контекста пожелать не можем. Было выгодно декамеронить — и Саша творил в контексте пло(т)ского анекдота, снискав любовь просвещённой публики. Стало можно протестовать — и вот мы уже сражаемся с левиафаном, и тоже к удовольствию равных по положению граждан. Что в этом плохого, если журналист зарабатывает себе немножечко на мацу, а? Что значит? Все хотят! Или, ты хочешь сказать, твоя кровь краснее?

    Голосовать - 0 | +1 +
    Андрей Тюков
    19.3.2012 в 17:24
    • Андрей Иванович, мы же уже, мне кажется, переписывались на эту тему. Так не уютно повторять то, что уже говорил. В какой-то степени вы правы. Какое я, к черту «зеркало революции»? Правда, автор же тоже так не считает и называет мою революционность «революцией на диване». Но, в любом случае, я с вами совершенно согласен, демонизировать меня не надо. Но все же обидно, когда приятный тебе человек не понятно за что раз за разом навешивает на тебя обидные ярлыки. По сути, вы назвали меня конъюнктурщиком, то есть человеком беспринципным, действующим в зависимости от обстановки. Выгодно писать пошлости про мужчин и женщин, пишу их. Модно ругать власть, ругаю власть. Но вы же лучше многих знаете, что это не так. По крайней мере, из нашей переписки я понимал, что вы меня читали не только на сайтах, но и в газете. А, значит, вы в курсе, что и параллельно с «Декамеронами» и до них я точно так же как сейчас критиковал то направление, которого придерживается нынешняя власть. Меня так воспитали родители, что уже классе в восьмом меня раздражало царившее в СССР вранье. Что-то писать я начал в 1982 году, и основная мысль того, что я пишу, с тех пор мало изменилась. То есть, при советской власти, и в перестройку, и сейчас я придерживаюсь либеральных, западных взглядов и пытаюсь их обосновывать и объяснять. Независимо от конъюнктуры... При это тема взаимоотношений мужчин и женщин мне тоже всегда была интересна, и, когда журнал «Ваш Досуг» предложил мне записывать давно накопленные мной устные истории, я согласился. Я допускаю, что вы можете не знать величину моих гонораров. Скрывать здесь нечего. Эта «наваристая каша» в «Досуге» составляла 800 рублей за рассказ. Раз в месяц по 800 рублей. Здесь на сайте мы тоже не получаем баснословных денег. Хотя, конечно, если вы говорите о маце, то на нее этих денег должно хватать — она стоит всего 70 рублей за упаковку. Продается, правда, не более двух недель перед еврейской Пасхой... В общем, вы, зная содержание большинства моих текстов, пытаетесь создать у тех, кто не читал меня столь же много, как вы, ощущение, что я пишу только то, что модно и за что платят хорошие деньги. Зачем?.. И еще мне кажется с вашей стороны не очень корректным затрагивать мою национальность. Я сам могу это делать, могу иронизировать над собой. Но... По-моему, было бы не очень хорошо, если бы представитель иной национальности написал, что русский зарабатывает себе не на хлеб, а на кулич. В это чувствовалась бы некая скрытая издевка... Но, может, это просто моя чрезмерная мнительность.

      Голосовать - -1 | +2 +
      Александр Фукс
      20.3.2012 в 10:48
      • Александр, только без обид, ага? «Джентльмен в обществе джентльменов делает свой маленький бизнес» (с), да? Начну с конца, извините (я тоже мечен «Декамероном», приятны мне эти, знаете, намёки...), то есть с национальности. Да ни Боже мой! Зачем мне это?! Я и хоругвь-то, не знаю, как взять, а тем более — с какой целью, и если позволил себе маленькую аллюзию на Вашу же заметочку здесь, то — поверьте — безо всякой задней мысли. «А что же, по-Вашему, я должен был там вывесить? » (с). Вы посмотрите на историю одного народа: сколько побоев, сколько ран, унижений — и всё, между прочим, от любви. Вот и я Вас ругал, и ругать буду. Но конъюнктурным человеком не называл. Конъюнктурным автором — да, было, но подчеркнул нарочно, что не вижу в том ничего худого, того профессия требует... Ваше соответствие «злобе момента» (назовём тогда так) — чистое совпадение? Ох, ох... А я-то списывал на острый взгляд и быстрый зуб (или наоборот?)... Если отбросить две, по-видимому, непременные манипулы Ваших заединщиков на этом ресурсе, как-то: фанаты Фукса, раз, сотрудники известного отдела по борьбе с... э-э... (легко опознаются по своему радикализму и активности на сайте), два, — то останутся ещё две большие когорты. Первая — это люди по преимуществу состоявшиеся и состоятельные, желающие быть в тренде (сегодня это протестная зима-весна, белые ленточки, «я не уйду, пока он не уйдёт», etc). Вторая — это те, кто в осколках личного быта мастурбирует «на мечту». Вы — для кого вообще пишете? Я, вот, пишу для себя и нескольких друзей. Поэтому — имею хорошую возможность быть искренним. Вашу искренность я тоже сомнению не подвергаю, кстати, как и Л. Жданова. Но меня, не знаю, как Вас, Александр, смущает такой вопрос: если за мою искренность мне платит деньги (сумма здесь не важна, важен сам факт) тот, кого я столь искренне не люблю, — то всё ли кошерно в такой ситуации? Ведь, посмотрите сами, что происходит. Вы критикуете, с присущими Вам жаром и пылью, государство в его бесчеловечных проявлениях и стациях, и Ваши памфлеты печатает и «оппозиционная» газета, и «государственный» сайт. Такого, боюсь, не было и в Датском королевстве. Вы играете против государства по правилам, которое это государство придумало. И это — правильно! Не дай Бог, Вас не впустят в очередной раз обратно. Как Н. Морарь. И кого мне тогда ругать?! Тем более, что есть, куда. Например, мне кажется, что с некоторых пор прозаик А. Фукс как бы несколько остановился в своём творческом развитии, притормозил полёт языков, зазвучал острее, интереснее в комментариях, нежели в текстах. Впрочем, это не тема для обсуждения здесь, да и вообще, чего я тут, как Иосиф Флавий, расписался! И я не Иосиф, и Вы — не Апион.

        Голосовать - 0 | +2 +
        Андрей Тюков
        20.3.2012 в 16:09
        • Прошу прощения за неточность. Манипул в данном контексте — м.р., конечно: два манипула. Есть и ж.р., и даже связана с манипулом семантически, но это — другое... Выбачаюсь, в общем.

          Голосовать - 0 | 0 +
          Андрей Тюков
          20.3.2012 в 16:24
          • Я когда-то задал себе вопрос: для кого я пишу? То есть, стараюсь ли я специально упростить свою мысль, чтобы быть понятным как можно более широкому кругу? Или, наоборот, ориентируюсь на каких-то изрядно начитанных интеллектуалов? И вдруг понял, что пишу я сам себе. Так, чтобы мне как читателю было легко и интересно читать. Я не люблю длинных предложения, засыпаю над толстыми книжками, мне нравятся пьесы, потому что в них короткие строчки и нет занудных описаний природы. Я люблю иронию и внешне веселый текст предпочитаю умному, но серьезному. И я стараюсь писать то, что мне бы нравилось читать. Но, видимо, таков сейчас вкус массового, но не глупого читателя. Мы как-то беседовали с Олегом Липовецким, и он сказал, что, на его взгляд, при нынешнем ритме жизни высокое искусство может быть востребовано только в том случае, если будет одето в форму искусства массового. Я с ним согласен. Один из самых ярких примеров — Довлатов. Я готов отнести к серьезной литературе и Акунина. Внешне легкие, но серьезные писатели. В общем, Андрей Иванович, в этом вопросе мы сходимся. Я, как и вы, пишу для себя... А по поводу зарплаты от правительства... Я же, соглашаясь сотрудничать с этим сайтом, уточнил, смогу ли я здесь высказывать свою позицию? Получил ответ: да и посчитал, что иметь еще одну площадку для высказывания — это не плохо. Заказов, насколько я знаю, никто из нас здесь не выполняет. Кроме непосредственно текстов, мы имеем возможность развивать и объяснять свои мысли в комментариях. Грех жаловаться. Но, если ситуация изменится, то я буду вынужден просто уйти отсюда, и зарплата меня не остановит.

            Голосовать - 0 | 0 +
            Александр Фукс
            20.3.2012 в 23:26
            • Александр, я с сожалением должен сказать, что Вы не до конца поняли мою главную мысль. Попробую ещё разок. Если Ваша искренняя, от сердца, критика чего-то/кого-то оплачивается этим чем-то/кем-то, значит — она ему выгодна? Значит, она не затрагивает самого важного, не переходит тех границ, за которыми заканчиваются «погремушки» и начинаются «зубы».

              Что касается Вас, как автора и человека. Вы любите Шварца, не правда ли? Используя шварцевские образы, я нарисую свою геометрию, она отлична от канонической, которая в пьесе. По-моему, так герой, победивший дракона, становится драконом не после его смерти, нет. Он уже в процессе борьбы обнаруживает (или приобретает) драконические качества, а потом они лишь закаляются и набирают мышечную массу. Дракона убивает дракон. Он уже не герой, не Ланцелот. Он убил-с. А по-другому не бывает.

              Поэтому, если вернуться с почвы зыбкой, литературной на более привычный для нас асфальт, то можно, например, задуматься: объективно — для кого я это делаю? Субъективно — понятно, Вы пишете в стол, а хитроумные данайцы с риском для жизни добывают и публикуют, как историю про кота и шприц, последовательно в нескольких изданиях... бывает же такое...

              Голосовать - 0 | +1 +
              Андрей Тюков
              21.3.2012 в 14:14
  • Лариса, вашу фразу : "... состоят эти общественные институты, как правило, из правящей верхушки, которой подчиняется некая горстка людей... ", я с вашего позволения, перефразировал бы так : « состоят эти общественные институты, как правило, из некой горстки людей, которая подчиняется правящей верхушке» и тогда ваш предположенный второй вариант, является логичным следствием первого. «Молчание» (из фразы, что у вас выделена крупным шрифтом) мне кажется, это не «системная ошибка нашего государства», а печальная сегодняшняя действительность нашего общества, которая однако имеет положительную тенденцию ! Но силы еще — так не равны !!!...

    Голосовать - 0 | 0 +
  • Можно сколько угодно классно работать на своем месте и пытаться на что-то воздействовать,... если система гнилая, то все без толку. Мне забота государства не нужна особо, но помилуйте где же то основное, конституционное практически?!.... кто-то пойдет рожать бесплатно(по полису) и без договоренности?(читаем в инете, чем это кончается)кому-то дали детский садик вовремя и без битв и седых волос? кто-то лечится хорошо и бесплатно? многие ли знают, что бесплатно должны предоставлять минимум похоронных услуг?... Да что там похоронных... слушайте, я каждый день тащу ребенка в садик и дорога — смертоубийственная! там торосы, ледяные горки, опасные переходы и все что угодно! просто полоса препятствий. А зарплата воспитателя в 7 тысяч?!? это вам как? Помилуйте, люди, о каких партиях вы говорите? Знаем мы тех, кто в них вступил, скурвились люди очень быстро...либо выбыли из партии.

    Голосовать - 0 | 0 +
    Ксения
    19.3.2012 в 20:37
  • Ксения, помилуй бог, не поддавайтесь на провокацию !, все партии которые учавствовали в последних выборах — все яйца из одной корзины !

    Голосовать - 0 | 0 +
  • В некоторых странах подростков и студентов учат читать газеты, дабы увлечь политикой. Зачем? Благополучное общество не ходит на выборы, а если голосовтаь будут только фанатики той или иной партии, то (как считают на Западе и я с ними согласна), ведь фанатиков больше в партиях «с краю» или «краев не знающих», — так можно и до фашиста у власти довыбираться. Кстати, такой факт имел место быть лет ...цать назад, уж не помню, в Голландии или где еще. Еле уговорили того националиста отказаться от поста президента или премьера.

    К чему это я? Это я к тому, что лично я бы ввела в школах и вузах курс по истории социал-демократии в мире. Про то, как создавались лейбористские и социалистические партии, как они боролись за власть. Про то, как формировались профсоюзы. Все это складывалось годами. В европейских странах ведь не всегда были такие чудесные государственные гарантии для граждан. Граждане сами добились их. Никто не принесет ничего на блюдечке с голубой каемочкой. Если кто-то знает страну, где вдруг, без развитых профсоюзов и партий, защищающих работаещее большинство, капитал добровольно стал делиться — расскажите! Но мне кажется, не нужно изобретать велосипед. Нужно посмотреть, как действовали и действуют наши соседи — и все у нас получится.

    Голосовать - 0 | 0 +
    19.3.2012 в 20:55
    • Рабочий человек.

      Голосовать - 0 | 0 +
      Кажется в тему
      19.3.2012 в 21:14
  • Вся беда в том, Лариса, что в маленьких странах, таких как, Голландия-Нидерланды (которую Вы упомянули) или например Швеция, с ее развитым демократическим социализмом и одним, если не самым высоким уровнем жизни населения в Европе, это теоретически могло получиться, если бы все что они имеют, было бы только плодом их труда и усилий, но уж никак ни в СССР, СНГ и теперь в России. Несметные нетронутые богатства и углеводороды в первую очередь, и неуемные аппетиты, в первую очередь США, не дадут нам жить и развиваться только так как мы этого хотим ! А развитие «маленьких, развитых и успешных» стран далеко не результат деятельности профсоюзов и спонтанно возникающих партий, их успех в основном определен совершенно другими процессами. Поэтому изобретать велосипед, конечно же не нужно, но и перенимать их опыт, никак не получится !, хотя что-то... хотя бы изучение эволюции развития этих стран и выводы сделанные на этом поприще нам точно пригодятся...

    Голосовать - 0 | 0 +
  • Замечательный, своевременный текст с простым и ёмким выводом, который, вроде, и обсуждать то бессмысленно!

    "...пора уже обсуждать вопрос не «кто виноват? », а «что делать? » Что делать мне, тебе, всем нам… Обсуждать серьезно, вдумчиво, потихоньку привыкая с уважением и вниманием слушать и слышать друг друга... "

    Начнем:

    1. Левашовский бульвар.

    2. Зарплаты работников муниципальных образовательных учреждений.

    3.Банкет по поводу спасения первого и увеличения второго.

    Лариса! Я же говорил — вы только махните флагом в направлении высоты, а уж желающие её штурмовать найдутся.

    Главное, чтобы определились Куда и Зачем.

    Лодка у нас одна и руль один, а весел много и кто гребёт, кто табанит, кто филонит.

    Фукс вот только незаслуженно под раздачу попал. Нам нельзя без него! Кто же, как не обладатель грин-карты, своим бегством предупредит нас о возможном кораблекрушении.

    И не менее замечательная фотография :-) из разряда «Вторжение в частную жизнь»!

    Голосовать - 0 | 0 +
  • Раз Александр под раздачу попал, значит все-таки есть за что. Журналистика подразумевает определенную ответственность перед читателями.

    Голосовать - 0 | 0 +
  • Кто автор фотографии, вот в чем вопрос?))

    Голосовать - 0 | 0 +
    Хмм
    20.3.2012 в 04:00
    • Мне интересен автор фотографии больше, чем текст.

      Чей снимок, скажите, пжт!

      Голосовать - 0 | 0 +
      Юлия
      20.3.2012 в 13:41
    • Фотографировала Ева Пяхтина, обрабатывала Карина, ныне называющая себя Бланкой.

      Голосовать - 0 | 0 +
      Александр Фукс
      20.3.2012 в 23:27
  • А насчет Левашовского — точно. Может, это все-таки начало «гражаданской сознательности»? Коли с властями у нас надо вести борьбу не на жизнь, а на смерть?

    Голосовать - 0 | 0 +
    Хмм
    20.3.2012 в 04:01
  • Интересно, в следующей серии Саша Ф. отомстит Ларисе Ж. за диван?

    Голосовать - 0 | 0 +
    Света
    20.3.2012 в 08:59
    • Лариса все совершенно правильно написала и текстом своим она идет со мной в одну сторону, а не против меня. Так что, мстить ей не за что.

      Голосовать - 0 | 0 +
      Александр Фукс
      20.3.2012 в 23:31
      • А если бы она шла в противоположную сторону, как бы далеко простиралась Ваша мстительность?

        Голосовать - 0 | 0 +
        Кажется в тему
        20.3.2012 в 23:50
        • Тогда был бы повод что-то возразить по тексту. А так могу лишь поддакнуть. Во власть у нас приходят не варяги и не инопланетяне. Они часть нас самих. Мы хотим где-то что-то вынести с работы, чуть-чуть скрыть доходы, чтобы не платить налоги, соглашаемся на зарплату в конвертах, платим за курсовики и дипломы, некоторые из нас воруют и грабят, а государство как-то пытается держать нас в рамках. При этом, те, кто держит нас в рамках, тоже не сильно хотят все делать по правилам. Они тоже в первую очередь думают о себе. Не делают то, что обязаны, и, по идее, мы должны пытаться их все время взнуздывать и жалить. Через прессу, через общественные организации, профсоюзы. И, если ничто другое не работает, то через уличную активность тоже. С чем тут спорить?

          Голосовать - 0 | 0 +
          Александр Фукс
          21.3.2012 в 08:26
          • ОК.

            Голосовать - 0 | 0 +
            Кажется в тему
            21.3.2012 в 13:59
  • Александр не обижайтесь на А.Тюкова, ! Складывается впечатление, что он к Вам неравнодушен. Я имею ввиду как к человеку и журналисту...

    Голосовать - 0 | 0 +
  • Александр, не обижайтесь на А.Тюкова ! Складывается мнение, что он к Вам неравнодушен. Я имею в виду как к гражданину и журналисту...

    Голосовать - 0 | 0 +
  • Александр, не обижайтесь на А.Тюкова ! Складывается мнение, что он к Вам неравнодушен. Я имею в виду как к гражданину и журналисту...

    Голосовать - 0 | 0 +
    Юля
    20.3.2012 в 14:58
  • МИтек пишет: «Лариса! Я же говорил — вы только махните флагом в направлении высоты, а уж желающие её штурмовать найдутся».

    Я флагом машу уже почти год. Получая тычки и зуботычины не только от части политтусовки, но и то неведомых мне недоброжелателей. Высота — гражданское общество. Чтобы его выстроить, нужно начать объдиняться «по интересам». К сожалению, трудно предполжить сегодня объединение по политическим интересам нашего довольно аморфного общества. А вот экономический интерес: платить меньше за обслуживание дома. а услуги получать более высокого качества — может объединить людей в отдельно взятом доме. Это как первый класс в школе. Его можно пройти. И как всегда в начале — очень трудно. Но есть удивительные примеры и в республике, и в Петрозаводске, когда людям это удается. Удается разобраться: что к чему наших законах, удается прислушаться к мнению более продвинутых в этом вопросе соседей. удается выступать единой командой. Но очень, очень во многих домах соседи не желают осознать свое участие в этом процессе, подписывают протоколы собраний об увеличении тарифа, не требуя за это никаких гарантий на работы в доме. Ну что сказать? Если к решению этого вопроса подходим несерьезно, если не научились еще требовать с управляющих компаний, о каких требованиях к власти можно говорить? Я не имею ввиду болтовню на сайтах — я имею ввиду гражданское движение.

    Голосовать - 0 | 0 +
    20.3.2012 в 21:26
  • МИтек пишет: «Лариса! Я же говорил — вы только махните флагом в направлении высоты, а уж желающие её штурмовать найдутся».

    Я флагом машу уже почти год. Получая тычки и зуботычины не только от части политтусовки, но и то неведомых мне недоброжелателей. Высота — гражданское общество. Чтобы его выстроить, нужно начать объдиняться «по интересам». К сожалению, трудно предполжить сегодня объединение по политическим интересам нашего довольно аморфного общества. А вот экономический интерес: платить меньше за обслуживание дома. а услуги получать более высокого качества — может объединить людей в отдельно взятом доме. Это как первый класс в школе. Его можно пройти. И как всегда в начале — очень трудно. Но есть удивительные примеры и в республике, и в Петрозаводске, когда людям это удается. Удается разобраться: что к чему наших законах, удается прислушаться к мнению более продвинутых в этом вопросе соседей. удается выступать единой командой. Но очень, очень во многих домах соседи не желают осознать свое участие в этом процессе, подписывают протоколы собраний об увеличении тарифа, не требуя за это никаких гарантий на работы в доме. Ну что сказать? Если к решению этого вопроса подходим несерьезно, если не научились еще требовать с управляющих компаний, о каких требованиях к власти можно говорить? Я не имею ввиду болтовню на сайтах — я имею ввиду гражданское движение.

    Голосовать - 0 | 0 +
    20.3.2012 в 21:26
  • О каком еще «что делать» можно говорить без понимания, что российское государство — это не мы и не каждый из нас? Это именно цари, бояре и дворяне — добрые и злые, неважно, т.к. их интересы и деиствия определяются их боярством.

    И как в предлагаемых рамках «пчелы против меда» можно добиваться радикального сокращения государства, его функций и соответственно — полномочий?

    Безусловно, другой президент (и другие депутаты) не могут нынешних чиновников заставить лучше выполнять НЫНЕШНИЕ же функции. Но новые высшие представители — могут две трети этих чиновников как бешеных псов расстре... ой, я хотел сказать, сократить и отправить на рынок труда. А многих из оставшейся трети — переориентировать на несколько иную деятельность.

    «Дельный» совет вступать в едирасы? Например, идея немца вступить в НСДАП и реформировать национал-социализм изнутри — для 1934 выглядит неактуальной, а для 1944 безумной.

    В государство из общества отбор происходит по незначимым критериям, а продвижение в иерархии — вообще по негативным. И это неизбежно в результате устройства государства.

    В школах, помимо курса истории социал-демократии, стоило бы ввести курс истории консервативных общественных движений. Чтобы оценить СОЗДАТЕЛЕЙ того, что социалисты и прочие краснопузики так увлеченно ДЕЛЯТ на всех силами государства. В стиле товарища Шарикова.

    Голосовать - 0 | +1 +
    headhunter
    21.3.2012 в 03:02
  • Лариса, Вы ратуете за обучение населения истории партий в других странах, надеюсь, сами Вы изучили историю создания и идеологию партии, в которую решили вступить. Бывает, строить гражданское общество призывают активисты партии, которая с 2004 года провела серию контрреформ с целью создать имитацию многопартийности, дискредитировать избирательную систему, придавить зачатки гражданского общества и мастерски манипулировать гражданами. В таких партиях. безусловно, много энергичных, жаждущих реального дела людей, но, увы, ими манипулируют в своих целях кукловоды, гражданских инициатив боящиеся пуще огня. А Вам лично — успехов!

    Голосовать - 0 | 0 +
    А.Т. Петрова
    21.3.2012 в 22:21
  • Напишу еще текст, только на след.неделе! Отвечу и еще поспорим. Больно тема важная. Всем спасибо за дискуссию.

    Голосовать - 0 | 0 +
    21.3.2012 в 23:10

Для того, чтобы высказать свое мнение, регистрация не требуется.
Но, по желанию, вы можете зарегистрироваться или или войти на сайт
через свой профиль в социальных сетях:

  • Ваше имя *
  • E-mail
  • Сайт
  • Текст мнения *



Мы в соцсетях
Лучшие